- 相關(guān)推薦
擔(dān)保追加合同通用
在當(dāng)今社會(huì)，人們對(duì)合同愈發(fā)重視，越來(lái)越多的人通過(guò)合同來(lái)調(diào)和民事關(guān)系，它也是減少和防止發(fā)生爭(zhēng)議的重要措施。你知道合同的主要內(nèi)容是什么嗎？以下是小編收集整理的擔(dān)保追加合同通用，歡迎大家借鑒與參考，希望對(duì)大家有所幫助。
_____________人民法院
民事裁定書(________)_____民________字第________號(hào)
申訴人(原審被告)_____________，性別：_________，民族：_________，_______年_______月_______日出生，本縣________________農(nóng)民，住該________________________________號(hào)。
委托代理人_______________，_____________律師事務(wù)所律師。
被申訴人(原審原告)_____________，性別：_________，民族：_________，_______年_______月_______日出生，本縣________________居民，住該________________________________________。
委托代理人_______________，_____________律師事務(wù)所律師。
被申訴人(原審被告)_____________，性別：_________，民族：_________，_______年_______月_______日出生，本縣________________農(nóng)民，住________________________________________號(hào)。
本院依據(jù)__________市中級(jí)人民法院(________)_____中民抗字第________號(hào)民事裁定書指定，再審申訴人(原審被告)________________與被申訴人(原審原告)________________、被申訴人(原審被告)________________雇員受害賠償糾紛一案。案件審理中，申訴人以被申訴人_____________村系在實(shí)施拆房中受傷，其所拆房屋系_____________、_____________、_____________、_____________、_____________、_____________、_____________、_____________、_____________、_____________合伙人共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共承風(fēng)險(xiǎn)的全體合伙人的業(yè)務(wù)，全體合伙人為必要的共同訴訟當(dāng)事人。因而要求依照《民事訴訟法》第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》第58條的規(guī)定，申請(qǐng)追加以上合伙人為本案再審共同被告。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審證據(jù)顯示，______年______月______日僅有申訴人一人作為乙方，與____________作為甲方簽訂《拆房協(xié)議》，承諾乙方確保拆房安全。且原審卷內(nèi)并未發(fā)現(xiàn)作為乙方的申訴人主張追加其他合伙人為共同被告、相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的證據(jù)。申訴人向抗訴機(jī)關(guān)申訴時(shí)提供其他合伙人簽名的的“合伙協(xié)議”、“補(bǔ)充協(xié)議”及證人證言等，僅表明申訴人與他人之間曾有合伙關(guān)系;申訴人與他人之間對(duì)合伙債務(wù)分擔(dān)的爭(zhēng)議，與原告原審依據(jù)《拆房協(xié)議》提起與兩被告發(fā)生的雇員受害賠償爭(zhēng)議之間的訴訟標(biāo)的，既不屬于共同亦不屬于同一種類。申訴人再審提出追加被告分擔(dān)合伙債務(wù)的主張，與原審原告提出的侵權(quán)訴訟并非同一法律關(guān)系。申訴人與其他合伙人之間的爭(zhēng)議，與原審爭(zhēng)議依法不成立必要的或者再審可以合并審理的共同訴訟爭(zhēng)議。因而申訴人再審主張追加的其他合伙人依法不屬于原審必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人。再審對(duì)申訴人原有合伙人不予追加為共同被告，并不妨礙申訴人依法另行主張合伙權(quán)利。__________市人民檢察院_____市檢民抗字(______)第______號(hào)民事抗訴書也認(rèn)為原審“法院判決并無(wú)不妥，”僅以“申訴人提供了合伙協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議及證人證言等新證據(jù)”為由提起抗訴。據(jù)此，再審對(duì)于申訴人提出追加被告的申請(qǐng)依法不予準(zhǔn)許。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十三條第一款、第一百一十九條、第一百四十條第一款第十一項(xiàng)、第二款、第三款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》第57條的規(guī)定，裁定如下：
駁回申訴人(原審被告)____________要求追加____________、____________、____________、____________、____________、____________、____________、____________、____________為本案再審共同被告的申請(qǐng)。
本裁定經(jīng)送達(dá)雙方當(dāng)事人即發(fā)生法律效力。當(dāng)事人對(duì)本裁定的合法性持有異議，可以于裁定書送達(dá)后5日內(nèi)向本院申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。
審判長(zhǎng)_______________
審判員_______________
審判員_______________
(院印)
_______年_______月_______日
書記員_______________
【擔(dān)保追加合同】相關(guān)文章：
借款逾期后追加擔(dān)保合同通用03-03
擔(dān)保合同擔(dān)保合同02-20
追加抵押物合同的模板05-10
反擔(dān)保抵押擔(dān)保合同12-03
實(shí)用的擔(dān)保合同擔(dān)保合同范本04-09
擔(dān)保企業(yè)保證擔(dān)保合同通用03-14
擔(dān)保人擔(dān)保借款合同02-28
擔(dān)保人擔(dān)保借款合同04-25