前科免除報(bào)告范文
前科免除報(bào)告范文
刑法第100條報(bào)告犯罪記錄制度的制度缺陷和功能缺陷。為了克服這一制度的諸多缺陷，本文主張借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，建立前科消滅制度。 關(guān)鍵詞：報(bào)告犯罪記錄 制度缺陷 功能缺陷 前科消滅制度
一
97刑法典較79刑法典相比，在第100條增加了報(bào)告罪犯記錄的規(guī)定。也有人稱為“報(bào)告受刑記錄”。該條規(guī)定：“依法受過(guò)刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過(guò)刑事處罰，不得隱瞞�！绷⒎ㄕ咴黾哟藯l，目的是防止曾犯過(guò)罪的人重新犯罪，確保 社會(huì) 安全。本條規(guī)定是否合理？是否能夠充分發(fā)揮作用？筆者認(rèn)為值得考究。
凡事都有利有弊。具體到該條規(guī)定，也不例外。正如有人所說(shuō)，刑法是一種不得已的惡。用之得當(dāng)，個(gè)人與社會(huì)兩受其益；用之不當(dāng)，個(gè)人與社會(huì)兩受其害[1]（r.10）。大到一部 法律 ，小到其中某一條文，要想讓其在社會(huì)生活中發(fā)揮應(yīng)有的功能，都需要多方面的條件。古人早已認(rèn)識(shí)到，“惡法非法”，法律的制定不能脫離社會(huì)的實(shí)際情況，不能違背客觀 規(guī)律 。“徒法不足以自行”，法律的實(shí)施需要一定的社會(huì)環(huán)境、人文環(huán)境以及技術(shù)手段。在這種條件中，制定一部良法，使法律規(guī)定與社會(huì)實(shí)際情況相符合，從而為法律的實(shí)施創(chuàng)設(shè)必要的前提，則是最基本的。
二
結(jié)合 目前 我國(guó)實(shí)際情況，考慮世界各國(guó)相關(guān)立法，筆者認(rèn)為，新刑法第100條的規(guī)定，從制度層次來(lái)看，存在以下缺陷。
首先，報(bào)告犯罪記錄制度，不利于我國(guó)刑事政策的貫徹執(zhí)行。
我國(guó)刑事政策是鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合，懲罰與 教育 相結(jié)合。我國(guó)刑法中的許多規(guī)定都體現(xiàn)了這一刑事政策的精神，如罪刑相適應(yīng)原則、犯罪中止、自首和立功、慣犯與累犯、緩刑、減刑、假釋、分則中法定刑、時(shí)效與赦免等規(guī)定。尤其值得一提的是，五屆全國(guó)人大常委會(huì)十九次會(huì)議于1981年6月10日通過(guò)、1982年1月1日起施行、1997年10月1日失效的《中華人民共和國(guó)懲治軍人違反職責(zé)罪暫行條例》第22條規(guī)定的戰(zhàn)時(shí)緩刑制度。該條規(guī)定：“在戰(zhàn)時(shí)，被判處三年以下有期徒刑沒(méi)有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)宣告緩刑的犯罪軍人，允許其戴罪立功，確有立功表現(xiàn)時(shí)，可以撤銷原判刑罰，不以犯罪論處�！薄安灰苑缸镎撎帯�，就是撤銷“犯罪記錄”。這一規(guī)定所體現(xiàn)的國(guó)家對(duì)犯罪人的寬宏大量，筆者認(rèn)為，是十分值得贊賞的。這一特別規(guī)定，有利于犯罪軍人在戰(zhàn)爭(zhēng)中主動(dòng)接受教育改造，鼓勵(lì)他們戴罪立功，重新做人；有利于戰(zhàn)時(shí)調(diào)動(dòng)一切參戰(zhàn)力量，保持戰(zhàn)斗力；有利于部隊(duì)的團(tuán)結(jié)與鞏固[2]（p.861）；有利于避免犯罪軍人日后在生活、工作、 學(xué)習(xí) 諸方面可能遭受的來(lái)自單位或其他人的偏見(jiàn)與歧視。如果對(duì)這一規(guī)定稍加 發(fā)展 ，建立撤銷犯罪記錄制度，我們有理由相信，一定會(huì)在預(yù)防犯罪，保衛(wèi)社會(huì)方面取得良好的效果。遺憾的是，在97刑法修改過(guò)程中，這一規(guī)定的精神雖被吸收到新刑法中來(lái)，但適用范圍僅限于軍職犯罪，很不徹底，并且又在第100條規(guī)定了報(bào)告罪犯記錄制度。我們不妨設(shè)想一下，如果國(guó)家在這方面再“寬宏大量”些，根據(jù)不同犯罪的危害、性質(zhì)、處刑輕重、刑罰執(zhí)行完畢或赦免后經(jīng)歷時(shí)間的長(zhǎng)短，結(jié)合犯罪人自身情況、表現(xiàn)好壞，分別地作出符合實(shí)際情況的犯罪記錄消滅制度的立法規(guī)定，則是與我國(guó)刑事政策的基本精神相符的。而報(bào)告犯罪記錄制度過(guò)多強(qiáng)調(diào)刑事政策中“鎮(zhèn)壓”、“懲罰”一面，忽視“寬大”、“教育”一面，顯然不利于刑事政策的全面貫徹。
其次，報(bào)告犯罪記錄制度與刑法典的整體價(jià)值取向不一致。
我國(guó)刑法的價(jià)值取向是既保衛(wèi)國(guó)家利益，又保護(hù)個(gè)人利益，是主客觀主義相統(tǒng)一。如果說(shuō)79刑法的價(jià)值取向是在向主觀主義傾斜即側(cè)重保衛(wèi)國(guó)家利益基礎(chǔ)上的主客觀主義相統(tǒng)一，那么，97刑法則由于其提高對(duì)客觀因素的重視（許多規(guī)定相當(dāng)具體，且大都是對(duì)客觀因素的規(guī)定； 影響 法定刑升格的因素加以具體化，且僅限于客觀因素；規(guī)定罪刑法定，取消類推；等等）、降低主觀因素的地位（減少了目的犯；僅規(guī)定常業(yè)慣犯，取消常習(xí)慣犯；取消“罪大
惡極”、“情節(jié)惡劣”主觀性極強(qiáng)的用語(yǔ)；等等）明顯反映出向客觀主義傾斜即側(cè)重保護(hù)個(gè)人權(quán)利基礎(chǔ)上的主客觀主義的統(tǒng)一。一般說(shuō)來(lái)，當(dāng)法官素質(zhì)較高，國(guó)家司法權(quán)獨(dú)立，主觀主義不易走向極端化時(shí)，采用主觀主義的刑法來(lái)調(diào)整社會(huì)關(guān)系是適當(dāng)?shù)�；反之，�?dāng)法官整體素質(zhì)較低、國(guó)家司法權(quán)還受各方面制約、主觀主義極易走向極端化時(shí)，采用客觀主義刑法或以客觀主義為主的主客觀主義的刑法則是適宜的。根據(jù)我國(guó)目前實(shí)際情況，宜采取以客觀主義為主的主觀客觀主義相統(tǒng)一的刑法。既然新刑法側(cè)重于客觀主義，那么強(qiáng)調(diào)主觀因素作用的報(bào)告犯罪記錄制度就不可避免地與刑法的整體價(jià)值取向相左了。
再次，報(bào)告犯罪記錄制度不利于我國(guó)刑法制度的進(jìn)一步完善。
從宏觀上看，我國(guó)刑法制度可以劃分為定罪制度、量刑制度、行刑制度、時(shí)效和赦免制度[3]（p.372）、防衛(wèi)社會(huì)的報(bào)告犯罪記錄制度。雖然從階段上看，這是一個(gè)完整的制度體系，它始于被告人的定罪量刑，終于刑滿釋放人或被赦免人的回歸社會(huì)。但仔細(xì)分析一下，就不難發(fā)現(xiàn)報(bào)告犯罪記錄制度與它前面若干制度內(nèi)在的不協(xié)調(diào)性。我們知道，在不同階段，刑罰目的的表現(xiàn)是不同的。一般而言，在刑事立法階段，刑罰目的側(cè)重于一般預(yù)防，兼顧個(gè)別預(yù)防；在定罪量刑階段，一般預(yù)防和個(gè)別預(yù)防并重；在行刑階段，以個(gè)別預(yù)防為主，兼顧一般預(yù)防
[4]（p.343－345）；行刑后階段，以一般預(yù)防為主。這是一個(gè)否定之否定過(guò)程。但處于行刑后階段的報(bào)告犯罪記錄制度，卻強(qiáng)調(diào)個(gè)別預(yù)防，顯然與這一制度所處的階段不相符合。如果將報(bào)告罪犯記錄制度修改為前科消滅制度或者復(fù)權(quán)制度，則有利于克服這一過(guò)程的內(nèi)在矛盾性。并且有利于我國(guó)刑法制度的進(jìn)一步發(fā)展、完善。
第四，報(bào)告犯罪記錄制度，與刑法的發(fā)展趨勢(shì)不一致。
就縱向而言，刑法的發(fā)展趨勢(shì)是從野蠻殘酷逐步走向文明輕緩。具體說(shuō)來(lái)，刑法從部落戰(zhàn)爭(zhēng)到私人復(fù)仇再到公訴裁判[5]（p.59-72），從株連到罪責(zé)自負(fù)，從罪刑擅斷到罪刑法定再到刑罰感化[6]（p.39），從以身體刑為主到以自由型、財(cái)產(chǎn)型為主，從單純的報(bào)應(yīng)到既注重報(bào)應(yīng)又注重功利。中外古代的許多殘酷刑罰，如刖、刵、劓、墨、刺配、髡、耐等，從某種意義上說(shuō)，都帶有“報(bào)告犯罪記錄”的意思�？山詠�(lái)，以自由刑、財(cái)產(chǎn)刑、資格刑為主的刑罰體系表明犯罪者身份的功能已被漸漸淡化，這是刑法文明發(fā)展的一個(gè)標(biāo)志。就橫向來(lái)看，目前世界有許多國(guó)家都規(guī)定了前科消滅制度或復(fù)權(quán)制度。如法國(guó)刑法典第133-12條至133-17條規(guī)定了復(fù)權(quán)制度[5]（p.726-727）；德國(guó)刑法草案有類似前科消滅制度的“恢復(fù)原狀”，并且頒布了《消除犯罪記錄法》[7]（p.511-518）；《日本刑法典》第34條之二規(guī)定：“監(jiān)禁以上刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢或者被免除執(zhí)行的人，經(jīng)過(guò)十年，未被判處罰金以上刑罰的，刑罰宣告喪失效力。罰金以下的刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢或者被免除執(zhí)行的人，經(jīng)過(guò)五年，未被判處罰金以上刑罰的，亦同。”“被宣告免除刑罰的人，在宣告確定后，經(jīng)過(guò)二年，未被判處罰金以上刑罰的，免除刑罰的宣告喪失效力�！盵8]（p.18）此外，《日本改正刑法草案》第96條也作了類似的規(guī)定[8]（p.127）；等等。以上這些法律，都對(duì)前科消滅制度，如前科消滅的條件、程序、效力等，作了詳細(xì)的規(guī)定。這樣，既能有效地保衛(wèi)社會(huì)，使社會(huì)免受有前科的人再次危害，又能有效地保護(hù)這些人的權(quán)利，使他們免受別人的歧視，象一切正常人一樣參與社會(huì)生活�？梢哉f(shuō)，規(guī)定前科消滅制度是刑法發(fā)展的一個(gè)必然趨勢(shì)， 而保留報(bào)告犯罪記錄制度則失之片面。最后，報(bào)告犯罪記錄制度缺乏可操作性。
其一，刑法第100條的規(guī)定過(guò)于原則，缺乏靈活性。該條對(duì)犯罪行為的輕重、犯罪人個(gè)人情形、犯罪執(zhí)行完畢或被赦免后經(jīng)歷的時(shí)間長(zhǎng)短均不考慮，而且是“應(yīng)當(dāng)”報(bào)告犯罪記錄，而不是“可以”，這樣，對(duì)那些不同情形的犯罪人就不能收到應(yīng)有的作用，特別對(duì)那些經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有重新犯罪并且確已改惡從善的人員。其二，該條規(guī)定沒(méi)有相應(yīng)的配套措施。義務(wù)與權(quán)利、懲罰與獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)該是統(tǒng)一的。報(bào)告犯罪記錄，似乎只有義務(wù)、懲罰，沒(méi)有權(quán)利、獎(jiǎng)勵(lì)。缺乏鼓勵(lì)機(jī)制，不能不影響報(bào)告犯罪記錄作用的發(fā)揮。如果說(shuō)報(bào)告犯罪記錄制度的存在有其合理性的話，那么這種合理性也只能依靠前科消滅制度來(lái)保證。關(guān)于這方面的規(guī)定，目前，
我國(guó)還是空白。其三，對(duì)于如實(shí)告訴犯罪記錄者的權(quán)利保障，對(duì)于未如實(shí)告訴犯罪記錄者如何處理，均缺乏明確的規(guī)定。
篇二：刑法從輕減輕免除處罰總結(jié)
一、法定量刑情節(jié)
應(yīng)當(dāng)從重處罰的情節(jié)：
1教唆不滿18周歲的人犯罪的（第29條第1款）
2累犯（第65條第1款）
3刑法分則部分從重情節(jié)參見(jiàn)《刑法》分則。
可以從輕處罰：
1一般坦白（第67條第3款）
可以從輕或減輕處罰：
1尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為的精神病人犯罪的（第18條第3款）
2犯罪未遂（第23條第2款）
3一般立功（第68條第1款前段） 4自首（第67條中段）
5已滿七十五周歲的人故意犯罪（第17條第5款）
6被教唆的人沒(méi)有犯被教唆的罪時(shí)的教唆犯（第29條第2款）
應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰：
1已滿14周歲不滿18周歲的未成年人犯罪的（第17條第3款）
2已滿七十五周歲的人過(guò)失犯罪（第17條第5款）
可以從輕、減輕或免除處罰：
1又聾又啞的人犯罪（第19條）
2盲人犯罪的（第19條）
3犯罪預(yù)備（第22條第2款）
應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或免除處罰：
1從犯（第27條第2款）
可以減輕或免除處罰：
1在國(guó)外犯罪，已在外國(guó)受過(guò)刑罰處罰的（第10條）
2重大立功（第68條第1款后段）
3個(gè)人貪污數(shù)額在5000元以上不滿1萬(wàn)元，犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓的（第383條第1款第3項(xiàng)）
4在被追訴前主動(dòng)交代向公司、企業(yè)工作人員行賄行為的（第164條第3款） 5在被追訴前主動(dòng)交代向國(guó)家工作人員行賄行為的（第390條第2款）
6在被追訴前主動(dòng)交代介紹賄賂行為的（第392條第2款）
應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰：
1防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)模ǖ?0條第2款）
2避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)?shù)模ǖ?1條第2款）
3脅從犯（第28條）
可以減輕處罰：
1因坦白而避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的（第67條第3款）
應(yīng)當(dāng)減輕處罰：
1犯罪中止但造成了損害（第24條第2款后段）
可以免除處罰：
1自首且犯罪情節(jié)輕微（第67條第1段后段）
2非法種植毒品原植物在收獲前自動(dòng)鏟除的（第351條第3款）
應(yīng)當(dāng)免除處罰：
1犯罪中止，沒(méi)有造成損害（第24條第2段前段）
二、酌定量刑情節(jié)
1、犯罪的手段。
2、犯罪的時(shí)空及環(huán)境條件。
3、犯罪的對(duì)象。
4、犯罪造成的危害結(jié)果。
5、犯罪的動(dòng)機(jī)。
6、犯罪后的態(tài)度。
7、犯罪人的一貫表現(xiàn)。
8、前科。
【前科免除報(bào)告】相關(guān)文章：
empb報(bào)告02-16
報(bào)告格式要求04-04
心理報(bào)告格式06-01
關(guān)于報(bào)告的格式02-24
支教的實(shí)踐報(bào)告03-19
實(shí)踐報(bào)告的開頭03-19
采購(gòu)崗位報(bào)告03-19
時(shí)政報(bào)告范文03-19