- 讀《學(xué)術(shù)與政治》有感 推薦度：
- 相關(guān)推薦
《學(xué)術(shù)與政治》讀后感（通用6篇）
看完一本名著后，你有什么總結(jié)呢？是時(shí)候靜下心來(lái)好好寫(xiě)寫(xiě)讀后感了。那要怎么寫(xiě)好讀后感呢？下面是小編收集整理的《學(xué)術(shù)與政治》讀后感，僅供參考，歡迎大家閱讀。
《學(xué)術(shù)與政治》讀后感 1
在閱讀馬克思·韋伯的《學(xué)術(shù)與政治》這本書(shū)時(shí)，我深感其思想的深邃和視角的獨(dú)特。這本書(shū)是韋伯對(duì)其學(xué)術(shù)生涯和政治關(guān)懷的深刻反思，也是關(guān)于學(xué)術(shù)與政治關(guān)系的經(jīng)典論述。
首先，韋伯對(duì)學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系有著獨(dú)到的見(jiàn)解。他認(rèn)為，學(xué)術(shù)與政治是相互依存、相互影響的。學(xué)術(shù)為政治提供理論支持和指導(dǎo)，而政治則對(duì)學(xué)術(shù)產(chǎn)生影響和制約。這種復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中既有相互促進(jìn)的積極作用，也有矛盾沖突的消極影響。韋伯的這種觀點(diǎn)讓我對(duì)學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系有了更深刻的認(rèn)識(shí)，也讓我意識(shí)到在學(xué)術(shù)研究中應(yīng)保持對(duì)政治的敏感性和批判性。
其次，韋伯對(duì)學(xué)術(shù)與政治的區(qū)分和定位非常明確。他認(rèn)為，學(xué)術(shù)的本質(zhì)是探究真理、傳承知識(shí)，而政治的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值、維護(hù)公共利益。這種區(qū)分有助于我們更加清晰地理解學(xué)術(shù)與政治各自的職責(zé)和使命，從而更好地發(fā)揮各自的作用。韋伯的這一觀點(diǎn)讓我重新審視了學(xué)術(shù)與政治的界限，也讓我更加明確了作為一名學(xué)者應(yīng)堅(jiān)守的學(xué)術(shù)底線和道德準(zhǔn)則。
此外，韋伯在書(shū)中還探討了個(gè)人與時(shí)代的關(guān)系。他認(rèn)為，個(gè)人是時(shí)代的產(chǎn)物，而時(shí)代又為個(gè)人提供了舞臺(tái)。個(gè)人的命運(yùn)往往受到時(shí)代的影響和制約，而個(gè)人的選擇和行動(dòng)也會(huì)對(duì)時(shí)代產(chǎn)生影響和貢獻(xiàn)。這一觀點(diǎn)讓我深刻認(rèn)識(shí)到，作為社會(huì)的一員，我們不僅要關(guān)注個(gè)人的成長(zhǎng)和發(fā)展，更要關(guān)注社會(huì)的變遷和進(jìn)步，為社會(huì)的`進(jìn)步貢獻(xiàn)自己的力量。
總的來(lái)說(shuō)，《學(xué)術(shù)與政治》是一本充滿智慧和啟迪的書(shū)。它不僅讓我對(duì)學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系有了更深刻的認(rèn)識(shí)和理解，也讓我更加明確了自己作為一名學(xué)者應(yīng)肩負(fù)的責(zé)任和使命。在未來(lái)的學(xué)習(xí)和工作中，我將繼續(xù)學(xué)習(xí)韋伯的思想精髓，深刻領(lǐng)會(huì)學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系及其對(duì)個(gè)人和社會(huì)的影響，為學(xué)術(shù)研究和政治實(shí)踐提供有力的支持。
《學(xué)術(shù)與政治》讀后感 2
雖然傳統(tǒng)上《學(xué)術(shù)與政治》多指馬克思·韋伯的著作，但在這里，我也想分享一下對(duì)魯迅先生同名文集的讀后感。
魯迅先生的《學(xué)術(shù)與政治》是他對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)問(wèn)題和學(xué)術(shù)現(xiàn)狀的深刻剖析。在這本書(shū)中，他以犀利的筆鋒和鮮明的觀點(diǎn)，點(diǎn)出了當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)術(shù)界存在的弊端和荒謬現(xiàn)象。他指出，學(xué)術(shù)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)實(shí)用性和真實(shí)性，而不是純粹的抽象理論。他批判了一些學(xué)者只滿足于空談和書(shū)齋中的思索，而對(duì)具體問(wèn)題缺乏實(shí)際解決辦法。這一觀點(diǎn)讓我深感震撼，也讓我明白學(xué)術(shù)研究的目的是為了解決實(shí)際問(wèn)題，為社會(huì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。
此外，魯迅先生在書(shū)中對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)和政治現(xiàn)象的深刻剖析也讓我印象深刻。他以不畏強(qiáng)權(quán)、直言不諱的姿態(tài)，揭示了當(dāng)時(shí)社會(huì)的黑暗面和統(tǒng)治階級(jí)的.虛偽。他通過(guò)對(duì)社會(huì)問(wèn)題和政策的揭露，使讀者深刻地認(rèn)識(shí)到社會(huì)的不公和不平等。我被魯迅先生的勇氣和對(duì)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注所震撼，他的觀點(diǎn)和見(jiàn)解給我很大的啟示。作為一個(gè)有社會(huì)責(zé)任感的學(xué)者或知識(shí)分子，我們應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起批判的使命，為社會(huì)公正和平等發(fā)聲。
在《學(xué)術(shù)與政治》中，魯迅先生還探討了文化與政治的關(guān)系。他論述了文化的力量對(duì)于社會(huì)的影響和改變，強(qiáng)調(diào)文化對(duì)人的思維方式和行為習(xí)慣的塑造作用，以及文化對(duì)于國(guó)家和民族的凝聚力和認(rèn)同感的重要性。這一觀點(diǎn)讓我意識(shí)到，文化不僅僅是一個(gè)國(guó)家或民族的精神財(cái)富，更是塑造社會(huì)價(jià)值觀和道德觀念的重要工具。只有通過(guò)文化的傳承和創(chuàng)新，我們才能夠引導(dǎo)社會(huì)走向正確的方向。
總的來(lái)說(shuō)，讀完魯迅先生的《學(xué)術(shù)與政治》，我深受其思想和哲學(xué)觀點(diǎn)的啟發(fā)。他的筆觸犀利而深刻，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)問(wèn)題的批判和剖析十分透徹。同時(shí)，這本書(shū)也讓我深思文化對(duì)一個(gè)國(guó)家和民族的影響和作用，認(rèn)識(shí)到只有通過(guò)文化的傳承和創(chuàng)新，我們才能夠引領(lǐng)社會(huì)朝著正確的方向前進(jìn)。
《學(xué)術(shù)與政治》讀后感 3
在閱讀馬克斯·韋伯的《學(xué)術(shù)與政治》時(shí)，我深刻感受到其思想的深邃和視角的獨(dú)特。這本書(shū)是韋伯對(duì)學(xué)術(shù)與政治關(guān)系的經(jīng)典論述，也是他對(duì)自己學(xué)術(shù)生涯和政治關(guān)懷的深刻反思。書(shū)中，韋伯不僅揭示了學(xué)術(shù)與政治之間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，還為我們提供了理解現(xiàn)代社會(huì)精神工作的寶貴視角。
首先，韋伯明確指出學(xué)術(shù)與政治是相互依存、相互影響的。學(xué)術(shù)為政治提供理論支持和指導(dǎo)，而政治則對(duì)學(xué)術(shù)產(chǎn)生影響和制約。這種關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)得尤為明顯，既有相互促進(jìn)的積極作用，也有矛盾沖突的消極影響。韋伯的這一觀點(diǎn)讓我重新審視了學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系，認(rèn)識(shí)到兩者并非孤立存在，而是緊密相連、相互影響。
其次，韋伯對(duì)學(xué)術(shù)與政治的區(qū)分和定位非常明確。他認(rèn)為，學(xué)術(shù)的本質(zhì)是探究真理、傳承知識(shí)，而政治的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值、維護(hù)公共利益。這種區(qū)分讓我更加清晰地理解了學(xué)術(shù)與政治各自的職責(zé)和使命，從而有助于我們?cè)趯?shí)踐中更好地發(fā)揮各自的作用。
此外，韋伯在書(shū)中還探討了個(gè)人與時(shí)代的關(guān)系。他認(rèn)為，個(gè)人是時(shí)代的.產(chǎn)物，而時(shí)代又為個(gè)人提供了舞臺(tái)。個(gè)人的命運(yùn)往往受到時(shí)代的影響和制約，而個(gè)人的選擇和行動(dòng)也會(huì)對(duì)時(shí)代產(chǎn)生影響和貢獻(xiàn)。這一觀點(diǎn)讓我深刻認(rèn)識(shí)到，作為個(gè)體，我們不僅要關(guān)注自身的成長(zhǎng)和發(fā)展，還要關(guān)注時(shí)代的變化和趨勢(shì)，以更好地適應(yīng)和推動(dòng)時(shí)代的發(fā)展。
最后，我想說(shuō)的是，《學(xué)術(shù)與政治》這本書(shū)所蘊(yùn)含的思想和智慧對(duì)于我們今天的學(xué)術(shù)研究和政治實(shí)踐仍具有重要的指導(dǎo)意義。我們應(yīng)該不斷學(xué)習(xí)韋伯的思想精髓，深刻領(lǐng)會(huì)學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系及其對(duì)個(gè)人和社會(huì)的影響，從而更好地為我們的學(xué)術(shù)研究和政治實(shí)踐服務(wù)。
《學(xué)術(shù)與政治》讀后感 4
馬克斯·韋伯的《學(xué)術(shù)與政治》不僅是一部關(guān)于學(xué)術(shù)與政治關(guān)系的經(jīng)典著作，更是一部深刻剖析現(xiàn)代性危機(jī)的力作。在閱讀這本書(shū)的過(guò)程中，我深受啟發(fā)，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的理性化進(jìn)程及其帶來(lái)的問(wèn)題有了更深入的認(rèn)識(shí)。
韋伯在書(shū)中強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代社會(huì)的理性化過(guò)程，即人類(lèi)社會(huì)從迷信神明、畏懼神秘的古代向崇尚科學(xué)、追求理性的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變。這一過(guò)程雖然帶來(lái)了科學(xué)和技術(shù)的巨大進(jìn)步，但也帶來(lái)了許多問(wèn)題和挑戰(zhàn)。韋伯指出，祛魅的世界可能是失去價(jià)值、墮向虛無(wú)的'世界。這種現(xiàn)代性的危機(jī)讓我們不得不重新審視自己的信仰和價(jià)值觀。
在韋伯看來(lái)，法律理性化是現(xiàn)代性進(jìn)程中的一個(gè)重要方面。他通過(guò)詳細(xì)分析法律與現(xiàn)代政治制度、經(jīng)濟(jì)制度的關(guān)系，揭示了法律理性化對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的推動(dòng)作用。然而，韋伯也清醒地認(rèn)識(shí)到，法律理性化并非沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。過(guò)度追求法律的形式理性和工具理性可能導(dǎo)致法律變成禁錮人們自由的枷鎖。
此外，韋伯還提出了因果多元論和價(jià)值中立等重要的社會(huì)學(xué)方法論原則。他認(rèn)為，在人類(lèi)的行動(dòng)里，原因和結(jié)果是可以互為變化的，一個(gè)事件通常需要多項(xiàng)原因加以說(shuō)明。同時(shí)，他也強(qiáng)調(diào)了在社會(huì)科學(xué)研究中應(yīng)保持價(jià)值中立的態(tài)度，以避免主觀偏見(jiàn)對(duì)研究結(jié)果的影響。
讀完《學(xué)術(shù)與政治》這本書(shū)后，我深感韋伯的思想對(duì)我們理解現(xiàn)代社會(huì)具有重要意義。他提醒我們要警惕現(xiàn)代性危機(jī)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，同時(shí)也要保持對(duì)科學(xué)、理性和法律的敬畏之心。只有這樣，我們才能更好地應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的各種復(fù)雜問(wèn)題，推動(dòng)社會(huì)向更加公正、和諧的方向發(fā)展。
《學(xué)術(shù)與政治》讀后感 5
馬克斯·韋伯是與卡爾·馬克思、涂爾干齊名的古典法社會(huì)學(xué)理論奠基人，在其最為著名的兩篇演講稿《學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)》和《政治作為一種志業(yè)》集結(jié)成的名曰《學(xué)術(shù)與政治》的小冊(cè)子中，我們能通過(guò)韋伯對(duì)現(xiàn)代性、因果多元論、價(jià)值中立等種種議題的闡述，窺見(jiàn)其法律理性化思想的脈絡(luò)。這兩篇演講發(fā)表于1918年，當(dāng)時(shí)德國(guó)正處于一次世界大戰(zhàn)終戰(zhàn)前后，社會(huì)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷著大蕭條，而德國(guó)人精神上也被巨大的迷惘所籠罩。馬克斯·韋伯以學(xué)者的身份，通過(guò)兩篇用語(yǔ)頗為審慎克制的演講，啟發(fā)當(dāng)時(shí)德國(guó)青年人的思考。100余年過(guò)去，韋伯這兩篇演講稿中蘊(yùn)含的思想依然熠熠生輝。
一、現(xiàn)代性與法律
在馬克斯·韋伯《學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)》的演講中，有一個(gè)段落廣為流傳：“我們的時(shí)代，是一個(gè)理性化、理知化，尤其是將世界之迷魅加以祛除的時(shí)代；我們這個(gè)時(shí)代的宿命，便是一切終極而最崇高的價(jià)值，已自公共領(lǐng)域隱沒(méi)。”在我看來(lái)，人類(lèi)社會(huì)從迷信神明、畏懼神秘的古代向崇尚科學(xué)、追求理性的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，就是韋伯所謂“將世界之迷魅加以祛除”的過(guò)程。人類(lèi)失去了對(duì)神明的敬畏，信仰就失去了神秘根基，而科學(xué)與理性可以給人類(lèi)提供各種疑問(wèn)的答案，卻無(wú)法回答對(duì)生命意義的質(zhì)詢。祛魅的世界可能是失去價(jià)值、墮向虛無(wú)的世界。這也是西方學(xué)者常常提及的“現(xiàn)代性的危機(jī)”。如果新的就是好的，如果所有善惡對(duì)錯(cuò)、是非好壞的標(biāo)準(zhǔn)都隨“歷史”而變從而反復(fù)無(wú)常，那么人間再?zèng)]有任何永恒之事，因?yàn)橐磺卸嫁D(zhuǎn)瞬即逝，一切都當(dāng)下消解。正如施特勞斯在《自然權(quán)利與歷史》中指出的那樣：如果一切都只是“命運(yùn)”決定的無(wú)法把握的“綻出時(shí)刻”，那么人的一切選擇就都只能是“盲目選擇”，人被免除了選擇善惡與是非、好壞與對(duì)錯(cuò)的責(zé)任，因此“我們不可能再作為有責(zé)任的存在者而生活”，這表明“虛無(wú)主義的不可避免的實(shí)踐結(jié)果就是盲目的蒙昧主義”。雖然施特勞斯和韋伯對(duì)如何應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)的解決方案并不相同，施特勞斯主張回歸古典保守主義，并批判韋伯的事實(shí)-價(jià)值二分法最終導(dǎo)向主觀論，但至少對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)的指出和對(duì)現(xiàn)代人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的強(qiáng)調(diào)而言，二者的立場(chǎng)是一致的。
就法社會(huì)學(xué)領(lǐng)域而言，與法律有聯(lián)結(jié)關(guān)系的“現(xiàn)代性”主要涉及法律與現(xiàn)代政治制度、經(jīng)濟(jì)制度的關(guān)系。在韋伯著作《法律社會(huì)學(xué)》第六章“公權(quán)法與家產(chǎn)制君主的法制定，法典編纂”中提出了這樣一種認(rèn)識(shí)：“透過(guò)法典編纂所營(yíng)造出的‘法的安定性’，即因此種安定性本身，而通常含帶著強(qiáng)烈的政治關(guān)注。伴隨著新的政治體的形成而來(lái)的，也因此多半是法典的編纂�！闭沃贫鹊陌l(fā)展催化民族國(guó)家興起，民族國(guó)家的科層組織在內(nèi)在需要的壓力下傾向于產(chǎn)生理性行政手段，結(jié)果自然導(dǎo)致對(duì)理性法的需要。法典編篡的推動(dòng)力實(shí)則便是法律理性化、法律現(xiàn)代化的推動(dòng)力，其關(guān)聯(lián)性不言自明，是為政治制度的現(xiàn)代化對(duì)法律理性化的促進(jìn)作用。而在經(jīng)濟(jì)與法律間的相互關(guān)系論述中，韋伯始終反對(duì)將法律視作經(jīng)濟(jì)的衍生品，他認(rèn)為法律作為社會(huì)實(shí)在的一部分同經(jīng)濟(jì)因素間存在著極其活躍的互動(dòng)關(guān)系。正如下一章即將論述的，韋伯是一位因果多元論觀點(diǎn)持有者，他認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)條件并不自動(dòng)產(chǎn)生新的法律形式；它們只是為法律技術(shù)的傳播提供機(jī)會(huì)……”
在韋伯看來(lái)，隨著現(xiàn)代化的發(fā)展，政治、經(jīng)濟(jì)的劇烈變革催生了法律不可避免的理性化過(guò)程。但是，誠(chéng)如上文所述，現(xiàn)代性和理性化并不當(dāng)然代表著進(jìn)步，對(duì)法律理性化地過(guò)度追求亦可能使得法律走向形式理性化、工具理性化的危機(jī)。人們渴望自由，于是發(fā)展法律來(lái)保護(hù)自由，最終卻使得法律變成了禁錮人們自由的枷鎖。
二、因果多元論與刑法因果關(guān)系學(xué)說(shuō)
韋伯是法社會(huì)學(xué)先驅(qū)，其在社會(huì)學(xué)方法論上的一個(gè)貢獻(xiàn)是他的因果多元論。首先，韋伯注意到在人類(lèi)的行動(dòng)里，原因和結(jié)果是可以互為變化的，一個(gè)目標(biāo)一旦得以實(shí)現(xiàn)，就可以變成新企圖的原因，故而任何結(jié)果的起源都可以追溯到無(wú)限的時(shí)空中去。其次，韋伯批駁了因果一元論——即對(duì)一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，可以找到其唯一的先行原因的觀點(diǎn)。韋伯認(rèn)為一個(gè)事件通常需要多項(xiàng)原因加以說(shuō)明，而這些原因的分量輕重，則由研究者來(lái)衡量。亦即，在因果關(guān)系的判斷中不存在嚴(yán)格的決定論，我們無(wú)法對(duì)某種因果關(guān)系存在的必然性作肯定，所謂的歸因，不過(guò)是研究者的主觀判斷。在此觀點(diǎn)的啟發(fā)下，我也傾向于認(rèn)可社會(huì)科學(xué)不似純粹客觀的自然科學(xué)，不存在絕對(duì)唯一的因果關(guān)系，但我們可以通過(guò)所掌握的資料和知識(shí)，盡可能還原現(xiàn)象的存在全貌，再對(duì)其進(jìn)行盡可能妥當(dāng)?shù)目赡茉蛲茢唷M管批評(píng)者認(rèn)為這是“主觀導(dǎo)向的”。法學(xué)作為研究種種社會(huì)現(xiàn)象的社會(huì)科學(xué)，也接受著社會(huì)學(xué)方法論的指引，尤其在刑法領(lǐng)域，學(xué)者對(duì)因果關(guān)系的研究從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，從早期的`“條件說(shuō)”、“原因說(shuō)”，再到晚近日本通說(shuō)“相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)”及德國(guó)羅克辛教授提出的“客觀歸責(zé)理論”，因果關(guān)系界定之困難，學(xué)說(shuō)之紛繁，原因就在于因果關(guān)系以多元化方式存在,而不同的主體對(duì)導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生之先行原因的重要性判斷不同。
對(duì)于原因推斷的方法，韋伯曾肯定了“客觀的可能性”這一概念，即“為了盡可能妥當(dāng)?shù)毓懒砍瞿骋辉蚓蛶茁识运哂械闹匾裕覀冊(cè)O(shè)想在一串互為因果的事件系列中，將這個(gè)因子排除掉，看看若是沒(méi)有它，事情會(huì)如何發(fā)生。如果這件結(jié)尾的事件在這種情況下仍然會(huì)發(fā)生，那么，這項(xiàng)在想象中被排除掉的因素，極可能只扮演了次要或偶然的角色。但是，若是事件的發(fā)展過(guò)程因此會(huì)有所不同，那么可能這個(gè)原因具有決定性的影響力�！边@種因果關(guān)系的判斷方法與刑法學(xué)科中“無(wú)A則無(wú)B”的條件說(shuō)不謀而合，但筆者認(rèn)為，條件說(shuō)還是未能提供一個(gè)推斷因果關(guān)系行之有效的辦法，尤其在如何計(jì)算比較各種原因致結(jié)果發(fā)生的不同幾率方面尚且欠缺。再者，刑法學(xué)科雖屬社會(huì)科學(xué)的子類(lèi)，但“因果關(guān)系”卻存在著獨(dú)立于單純社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域“因果關(guān)系”的獨(dú)特意涵——因果關(guān)系在歸因的同時(shí)仍然承載著廓清行為人刑事責(zé)任的功能。正如山口厚教授所言：“條件關(guān)系的內(nèi)容是要發(fā)揮限定刑事責(zé)任的功能，它是和事實(shí)的、自然科學(xué)的概念不同的范疇。” 因此韋伯的因果多元論的開(kāi)創(chuàng)性意義在于批判了因果一元論那種機(jī)械的科學(xué)主義，肯定了因果關(guān)系判斷的主觀導(dǎo)向，但仍然為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域——當(dāng)然包括刑法領(lǐng)域中因果關(guān)系論的發(fā)展完善留有極大的空間。
三、價(jià)值中立與法律理想類(lèi)型
韋伯指出，現(xiàn)代社會(huì)的“諸神之戰(zhàn)”，已不再是朱庇特、阿波羅或尼普頓等羅馬神話中的諸神，而是自由主義、社會(huì)主義、性、婦女解放等林立的價(jià)值觀念�？茖W(xué)與宗教之間、藝術(shù)與道德之間、政治與經(jīng)濟(jì)之間，都大有可能互生抵牾。對(duì)此，韋伯發(fā)展出一個(gè)新的方法學(xué)原則——價(jià)值中立。
韋伯說(shuō)：“今天，我們充其量不過(guò)是又重新認(rèn)識(shí)到：一件事物之為神圣的，非但不為其不美所得，并且正是因?yàn)槠洳幻�，同時(shí)唯在其為不美的條件下，這事物才成其神圣……一件事物，非但其為不善之處無(wú)礙于其為美，并且正式在其為不善之處，方見(jiàn)其美……再至于說(shuō)，一件事物，非凡其為不美、不神圣、不善，皆無(wú)礙于其為真，并且正是因?yàn)槠錇椴幻�、不神圣、不善，所以才為真；這實(shí)在是一項(xiàng)日常的智能�！眱r(jià)值中立原則的發(fā)展正是用以應(yīng)對(duì)“真善美”統(tǒng)一性瓦解的局面——哈貝馬斯稱(chēng)之為“人類(lèi)精神總體性的分裂”�！罢妗钡呐袛鄬儆凇皩�(shí)然”層面理知化的科學(xué)知識(shí)，而“善美”的判斷則屬于“應(yīng)然”層面的道德評(píng)價(jià)，“真善美”的分裂體現(xiàn)的就是“知識(shí)與信仰的分裂”——人應(yīng)當(dāng)信奉什么、怎樣生活，只能依賴(lài)自己的主觀選擇，無(wú)法獲得理性論證的擔(dān)保。價(jià)值之間無(wú)從消解的矛盾沖突，只能以共存、妥協(xié)或容忍來(lái)處理。故而，價(jià)值中立可以說(shuō)是一種規(guī)范學(xué)術(shù)研究者行為的原則。社會(huì)科學(xué)家在從事學(xué)術(shù)研究時(shí)無(wú)法假學(xué)術(shù)之名來(lái)評(píng)斷各種相抵牾的價(jià)值，諸價(jià)值之間并無(wú)可能存在科學(xué)性的高下層級(jí)。
在價(jià)值中立的方法論原則統(tǒng)攝下，韋伯在避免價(jià)值判斷介入的同時(shí)將法律分為四種理想類(lèi)型：形式非理性法，實(shí)質(zhì)非理性法，實(shí)質(zhì)理性法和形式理性法。在事實(shí)和價(jià)值二分的理論前提下，法律的四種理想類(lèi)型屬于“事實(shí)”層面，是科學(xué)研究的客體。其中形式非理性法主要指通過(guò)占卜等確定的天啟法，法律有明確的規(guī)則，但人們無(wú)法對(duì)任何一個(gè)法律決策的結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)。實(shí)質(zhì)非理性法往往指的是傳統(tǒng)法，是封建統(tǒng)治中的家長(zhǎng)制法律和教會(huì)法律，其往往沒(méi)有一定的規(guī)范程序，審判結(jié)果無(wú)法預(yù)測(cè)。實(shí)質(zhì)理性法也存在于家長(zhǎng)制的法律或教會(huì)法律，存在確定的實(shí)體規(guī)則，但實(shí)體規(guī)則卻不區(qū)分法律與道德。形式理性法則以受羅馬法影響的近代歐洲各國(guó)民法典以及德國(guó)潘德克頓法學(xué)所提出的“學(xué)理”法為典型，有嚴(yán)格的立法、執(zhí)法、司法程序。
誠(chéng)如上文所述，隨著法律現(xiàn)代化和理性化的發(fā)展，法律逐漸向形式合理性方向邁進(jìn)。韋伯強(qiáng)調(diào)的價(jià)值中立，使得形式理性法成為一個(gè)自足、自洽、自治的系統(tǒng)，誠(chéng)如高鴻鈞老師所言：“韋伯這種形式法治觀十分接近于法律實(shí)證主義的主張�！�
四、責(zé)任倫理之提倡
價(jià)值中立不意味著價(jià)值的虛無(wú)化，相反，它強(qiáng)調(diào)了價(jià)值的重要性。如上所述，價(jià)值中立是一項(xiàng)規(guī)范學(xué)術(shù)研究者行為的原則，這并不意味著所有公民都不能旗幟鮮明地選擇自己的價(jià)值立場(chǎng)。而韋伯對(duì)心志倫理與責(zé)任倫理的區(qū)分，尤其對(duì)責(zé)任倫理的推崇，則明確了一個(gè)依責(zé)任倫理行事的人理應(yīng)為自己的價(jià)值判斷承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)心志倫理行事的人，所求的是某一項(xiàng)理想的絕對(duì)勝利，而不去考慮外在的環(huán)境、條件或后果，反之，一個(gè)依據(jù)責(zé)任倫理行事的人，就會(huì)評(píng)估可用的手段，衡量當(dāng)時(shí)的情況，計(jì)算一下人性無(wú)可避免的弱點(diǎn)，考慮到各種會(huì)產(chǎn)生的后果并對(duì)之負(fù)起責(zé)任。為達(dá)”善“的目的，人往往需要采用為惡的手段，而心志倫理者是無(wú)法忍受這種道德瑕疵的。責(zé)任倫理者則清晰地知道“世界由魔神所統(tǒng)治”，要達(dá)成某些目標(biāo)，必然會(huì)危害到“靈魂的救贖”。真正能讓人無(wú)限感動(dòng)的，是一個(gè)成熟的人，真誠(chéng)而全心地對(duì)后果感到負(fù)有責(zé)任，按照責(zé)任倫理行事，然后再某一情況來(lái)臨時(shí)說(shuō)：“我再無(wú)旁顧，這就是我的立場(chǎng)。”結(jié)合韋伯在演講《政治作為一種志業(yè)》中對(duì)政治家提出的三種絕對(duì)重要的素質(zhì)：熱情、責(zé)任感、判斷力，尤其是明確這種熱情并非“沒(méi)有結(jié)果的亢奮”，不是“沒(méi)有結(jié)果的浪漫主義”，而要以對(duì)某個(gè)目標(biāo)的責(zé)任為自己行為的最終指針。韋伯對(duì)責(zé)任倫理的重視可見(jiàn)一斑。
存在主義先驅(qū)薩特在其書(shū)《存在主義是一種人道主義》中提及的一件逸事。薩特講道，納粹占領(lǐng)期間的一天，他以前的一個(gè)學(xué)生來(lái)找他指點(diǎn)迷津，請(qǐng)他解答是該上陣殺敵還是留守家中陪伴需要他的母親。他應(yīng)該做對(duì)他母親來(lái)說(shuō)正確的事，讓她獨(dú)享明顯的益處，還是應(yīng)該冒險(xiǎn)去參加戰(zhàn)斗，做對(duì)大多數(shù)人有益的事？
在我看來(lái)，這就是韋伯所謂現(xiàn)代的“諸神之戰(zhàn)”——價(jià)值觀念的沖突。對(duì)此，薩特給出的答案是：“你是自由的人，那就去選擇吧——也就是說(shuō)，去創(chuàng)造�！闭^“存在先于本質(zhì)”。人類(lèi)根本沒(méi)有預(yù)先被決定的本性，人類(lèi)的本性，要通過(guò)自己選擇去做什么來(lái)創(chuàng)造。他強(qiáng)調(diào)：“你應(yīng)當(dāng)做出選擇，就仿佛代表全人類(lèi)一樣，擔(dān)起人類(lèi)如何行事的全部責(zé)任重?fù)?dān)。如果你為了逃避責(zé)任，便自欺欺人地認(rèn)為自己是環(huán)境或者什么糟糕建議的受害者，那你便沒(méi)有達(dá)到人類(lèi)生命的要求，而是選擇了一種虛假的存在，脫離了你自己的‘真實(shí)性’�！�
而韋伯責(zé)任倫理的觀點(diǎn)與薩特也有異曲同工之妙：價(jià)值的多神論決定了每個(gè)人只能選擇自身的實(shí)踐立場(chǎng)，在忠于自己的情況下才能得出在主觀上有意義的終極結(jié)論，每個(gè)人都是對(duì)自己行為的終極意義提供一套支持。如果一個(gè)人缺乏勇氣去澄清自己的終極立場(chǎng)，轉(zhuǎn)而用軟弱的相對(duì)主義論調(diào)減輕這個(gè)義務(wù)，那就是在規(guī)避智性誠(chéng)實(shí)這個(gè)平實(shí)的職責(zé)。只憑企盼與等待，是不會(huì)有任何結(jié)果的，我們應(yīng)走另一條路；我們要去做我們的工作，承擔(dān)應(yīng)付“眼下的要求”，不論是在人間的事物方面，抑或是在成全神之召命的志業(yè)方面。
在祛魅的世界里選擇一種責(zé)任倫理立場(chǎng)，在一次又一次的諸神之爭(zhēng)中堅(jiān)守自己的價(jià)值觀念，這不止是“以學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)”以及“以政治作為一種志業(yè)”的人們應(yīng)當(dāng)遵循的準(zhǔn)則，更是每個(gè)人為自己人生負(fù)責(zé)的最低限度要求。
《學(xué)術(shù)與政治》讀后感 6
《學(xué)術(shù)與政治》一書(shū)，是韋伯分別在1917年和1919年所做的演講。面對(duì)臺(tái)下大批優(yōu)秀的慕尼黑青年，韋伯以“學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)”和“政治作為一種志業(yè)”為題，向動(dòng)蕩時(shí)期德國(guó)的年青一代闡釋學(xué)術(shù)、政治作為志業(yè)的外在條件和內(nèi)在要求。讀完此書(shū)，感想頗多。
一、意義困境：學(xué)術(shù)何為
韋伯曾經(jīng)發(fā)問(wèn)：“今天還有誰(shuí)會(huì)相信，天文學(xué)、生物學(xué)、物理學(xué)或化學(xué)，能教給我們一些有關(guān)世界意義的知識(shí)呢？”
把學(xué)術(shù)作為一項(xiàng)志業(yè)的預(yù)設(shè)是，學(xué)術(shù)具有意義。如果說(shuō)學(xué)術(shù)不能擔(dān)負(fù)起信仰的重任，也不能作為人生指南，那么，學(xué)術(shù)的意義何在呢？
毫無(wú)疑問(wèn)，學(xué)術(shù)是追求進(jìn)步的。這也同樣意味著一個(gè)學(xué)者耗盡畢生精力完成的作品，將在數(shù)十年內(nèi)被超越�！霸趯W(xué)術(shù)園地里，我們每個(gè)人都知道，我們所成就的，在十、二十、五十年內(nèi)就會(huì)過(guò)時(shí)。這是學(xué)術(shù)研究必須要面對(duì)的命運(yùn)，或者說(shuō)，這正是學(xué)術(shù)工作的意義。在學(xué)術(shù)工作上，每一次‘完滿’，意思是新‘問(wèn)題’的提出；學(xué)術(shù)工作要求被‘超越’，要求過(guò)時(shí)�！彼晕艺J(rèn)為，學(xué)者的心境乃是：明知有朝一日自己的畢生心血會(huì)被超越，會(huì)被更為出色的所掩蓋，卻仍然全心全意付出，對(duì)自己所選擇的志業(yè)不離不棄、相濡以沫。學(xué)問(wèn)出于至誠(chéng)，最偉大的學(xué)者往往具有一顆孩童般的赤子之心�！熬蛯W(xué)術(shù)本身的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)……將來(lái)總有一天，我們都會(huì)被別人超越；這不僅是我們共同的命運(yùn)，更是我們共同的目標(biāo)�！�
隨著人類(lèi)理知化的進(jìn)行，人們?cè)絹?lái)越相信通過(guò)計(jì)算可以掌控一切，除美化過(guò)程外，同時(shí)帶來(lái)的還有人類(lèi)支配欲的增強(qiáng)。處于進(jìn)步之中的生命永無(wú)止境，也不會(huì)有人覺(jué)得此生活夠了，而坐等壽終正寢，死亡也變得毫無(wú)意義。在一個(gè)“追求進(jìn)步”成為生命價(jià)值的時(shí)代，學(xué)術(shù)雖然無(wú)法成為先知，但卻仍然有自己的使命。只有學(xué)術(shù)有自身的使命，才談得上成為一種志業(yè)，吸引無(wú)數(shù)有志者為之奮斗終生。而這種使命，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是追求進(jìn)步，追求“過(guò)時(shí)”。
如果說(shuō)學(xué)者該堅(jiān)守的是自身的清明，時(shí)刻不逾矩的話，那么，學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)，最需要堅(jiān)守的則是自身的自由�！绊f伯對(duì)‘講臺(tái)先知’的批評(píng)，其實(shí)是要保護(hù)科學(xué)的自主性，使它不致被誤用、濫用。他不希望見(jiàn)到大學(xué)被誤作教會(huì)的、教派的或官方的附庸機(jī)構(gòu)。”近代中國(guó)知識(shí)分子以“獨(dú)立之人格，自由之思想”警醒自我，就是源于自由對(duì)于學(xué)術(shù)之重要性。完全可以說(shuō)，自由是學(xué)問(wèn)的靈魂。從這一意義上說(shuō)，真正的學(xué)者必定是精神上的勇士，不畏權(quán)威、不畏權(quán)貴，敢抒己見(jiàn)，敢疑經(jīng)典。學(xué)術(shù)貴在獨(dú)立，絕不可淪為政治的婢女。價(jià)值中立不僅是一種原則，還是一種價(jià)值立場(chǎng)。學(xué)術(shù)的目的只能是為學(xué)術(shù)本身而學(xué)術(shù)，絕不能承擔(dān)學(xué)術(shù)之外的任務(wù)，比如道德教化。學(xué)術(shù)不能離開(kāi)一時(shí)代之文化的熏陶。學(xué)術(shù)與文化的關(guān)系應(yīng)該是既融入其中，又保持批判的距離。
二、一些零碎的思考
韋伯在一百年前發(fā)出的聲音，依然振聾發(fā)聵。近代化過(guò)程充斥的機(jī)器轟鳴，碾碎了昔日高高在上的宗教權(quán)威。世俗社會(huì)中物質(zhì)欲望的膨脹，使人們的經(jīng)濟(jì)境況日益豐裕，娛樂(lè)生活日漸豐富多彩，而與之相伴的卻是精神世界的日漸空虛。在現(xiàn)代社會(huì)，個(gè)人成為原子體，人與人之間熟悉而陌生。在一個(gè)物質(zhì)至上、充滿隔膜的時(shí)代，何處追問(wèn)人生的.意義？
物質(zhì)擴(kuò)張?jiān)趯W(xué)術(shù)領(lǐng)域的表現(xiàn)是實(shí)用性學(xué)問(wèn)被尊崇到過(guò)分的程度。人們爭(zhēng)先恐后地涌入被視為顯學(xué)的經(jīng)濟(jì)、管理等效益行業(yè)，而古老學(xué)問(wèn)如歷史研究則顯得孤獨(dú)而落寞。實(shí)用性技術(shù)的好處立竿見(jiàn)影，對(duì)經(jīng)濟(jì)收入的提高作用也十分明顯。相比之下，歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等知識(shí)倒成了“無(wú)用之學(xué)”。但是，如果人生之意義就在于追求經(jīng)濟(jì)之效益的話，的確是辜負(fù)了一世年華。物質(zhì)生活固然重要，精神高貴也必不可少。如果人人都對(duì)錢(qián)權(quán)趨之若鶩，誰(shuí)來(lái)守護(hù)精神家園？所以，真正做大學(xué)問(wèn)者，一定是淡泊名利的人。真正的精神貴族，一定是在鬧市中守望林泉的那個(gè)人。
由韋伯的著作聯(lián)系到自己的經(jīng)歷，我是一個(gè)矢志治史的人，學(xué)生時(shí)代收獲的夢(mèng)想至今仍然守護(hù)。作為一名黨校教師，要講政治理論，離不開(kāi)對(duì)歷史的研究學(xué)習(xí)，對(duì)社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)內(nèi)心充滿熱愛(ài)之情，但多少又帶有些“還君明珠雙淚垂，恨不相逢未嫁時(shí)”的遺憾。我曾經(jīng)立誓：文史為師，琴畫(huà)為伴。但現(xiàn)在看來(lái)，以史為師看來(lái)不太合理，學(xué)問(wèn)不能用于指導(dǎo)生活。我又曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：以歷史為信仰，看來(lái)又不太對(duì)，學(xué)問(wèn)只能是學(xué)問(wèn)，不能鳩占鵲巢當(dāng)作信仰。當(dāng)我看到歷史課本上麥加朝圣的圖片時(shí)，我默默感動(dòng)著�；蛟S，對(duì)于治史者來(lái)說(shuō)，一生的事業(yè)都是在進(jìn)行一次次的朝圣吧，以畢生之精力去朝拜真實(shí)，畢竟，求真是歷史的靈魂。
在當(dāng)下的各個(gè)大學(xué)中，經(jīng)濟(jì)、管理等學(xué)科人頭攢動(dòng)，而歷史之路似乎顯得很冷清，如同弗羅斯特所說(shuō)的：“芳草萋萋，十分幽寂。”也許，歷史被視為“無(wú)用之學(xué)”是對(duì)的，如果有人問(wèn)歷史能帶給人們什么，我想即使再偉大的歷史學(xué)家對(duì)此也會(huì)瞠目結(jié)舌。在立竿見(jiàn)影的功用面前，歷史是無(wú)言以對(duì)的�；蛟S，在一個(gè)物欲橫流的時(shí)代，我們能做的，唯有堅(jiān)守，做一個(gè)麥田里的守望者，守住內(nèi)心的清明和當(dāng)下的責(zé)任，因?yàn)槲蚁嘈乓痪湓挕白x史使人明志”。
【《學(xué)術(shù)與政治》讀后感】相關(guān)文章：
讀《學(xué)術(shù)與政治》有感02-20
學(xué)術(shù)匯報(bào)學(xué)術(shù)報(bào)告總結(jié)12-31
學(xué)術(shù)道德與學(xué)術(shù)規(guī)范學(xué)習(xí)心得04-17
學(xué)術(shù)道德與學(xué)術(shù)規(guī)范心得體會(huì)10-19
2022學(xué)術(shù)評(píng)語(yǔ)10-13
論文的學(xué)術(shù)評(píng)語(yǔ)02-20
學(xué)術(shù)評(píng)語(yǔ)范文02-20
學(xué)術(shù)論文07-21