興盛與危機讀后感范文
初讀《興盛與危機》，雖然整體印象模糊，但是感覺到一股新氣息，然后細讀了三遍，當文章脈絡(luò)慢慢清晰時，不免有些不安：結(jié)論有些說服力，但是論證過程卻稍顯牽強。是我沒有領(lǐng)會作者的邏輯？于是進一步查找關(guān)于資本主義的，又重新溫習(xí)了文化比較的經(jīng)典《菊與刀》，最后確信：《興盛與危機》確實是一個概念上的游戲，只是看上去很美而已。
作者從一個經(jīng)典問題開始探討：為什么中國封建社會在兩千年之間沒有發(fā)展出資本主義？之后一一批駁了幾種流行的觀點，在“破”之后，重新發(fā)問：是不是問題本身就不正確？通過分析何為封建社會，作者重新界定了問題：為什么中國“封建社會”能保持自己的結(jié)構(gòu)達兩千年之久？借用控制論的觀點，將社會看做系統(tǒng)，結(jié)構(gòu)不變即系統(tǒng)穩(wěn)定，于是問題轉(zhuǎn)化成了中國的封建社會系統(tǒng)為什么能保持結(jié)構(gòu)穩(wěn)定？
既然用結(jié)構(gòu)的方法來討論社會系統(tǒng)，首先當明確社會的結(jié)構(gòu)是什么；作者將社會的結(jié)構(gòu)定義為三個子系統(tǒng)的耦合，即政治結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，意識形態(tài)結(jié)構(gòu)的耦合，三者分別表現(xiàn)為中央集權(quán)，地主經(jīng)濟，儒家學(xué)說，然后指出封建社會具有政治結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)結(jié)構(gòu)“一體化”的基因。一體化既是國家興盛的力量，同時在發(fā)展的過程中也會異化出導(dǎo)致國家衰亡的力量，即作者說的無組織力量。國家的興盛和危機，衰亡，就是一體化力量和無組織力量相互較量的結(jié)果：國家初建，一體化力量使得國家慢慢強盛，與此同時，無組織力量也潛在滋生，統(tǒng)治者當然不能坐視不管，于是進行改革，則推動國家繼續(xù)發(fā)展強盛，失敗則使給無組織力量繼續(xù)發(fā)展的空間，直到國民動亂，國家瀕臨滅亡，系統(tǒng)啟動自我修復(fù)，革命者推翻舊統(tǒng)治者，建立新王朝。
顯然，自我修復(fù)是社會結(jié)構(gòu)演化的轉(zhuǎn)折點，因為歐洲也是經(jīng)歷發(fā)展，動亂，推翻舊結(jié)構(gòu)，但是卻建立了新系統(tǒng)，即資本主義，而我們?yōu)槭裁唇⒌倪�是原來的系統(tǒng)？作者提出了兩點：一，我們借助家國同構(gòu)保留了一體化的基因，二，儒生階層為該基因提供了復(fù)生的環(huán)境。簡言之，新王朝初創(chuàng)，統(tǒng)治階層的指導(dǎo)思想還是源自上一朝，所建立的系統(tǒng)自然也是原來的結(jié)構(gòu)。打個比方來說，作者的問題是，為什么人自猿猴轉(zhuǎn)化成直立人之后就一直保持現(xiàn)在的樣子，而作者給出的答案是，因為人有生殖系統(tǒng)，消化系統(tǒng)，神經(jīng)系統(tǒng)等，這些系統(tǒng)的耦合使得人一方面成長，另一方面也異化出衰老的力量，但是由于人的基因完整保存了自己的信息，在合適的環(huán)境中可以重生，即使自己已經(jīng)死亡，后代也是人本身的結(jié)構(gòu)而不會變成其他物種。
作者將這樣的社會叫做超穩(wěn)定系統(tǒng)，但是因為魏晉是個反例，所以作者進一步探討魏晉的情況，指出魏晉其實是亞穩(wěn)定系統(tǒng)，它的出現(xiàn)使得超穩(wěn)定系統(tǒng)更加穩(wěn)定，即起到了反向刺激的作用。然后作者大膽的借用數(shù)學(xué)來說明超穩(wěn)定系統(tǒng)，作為一個數(shù)學(xué)專業(yè)畢業(yè)生，我對于作者粗糙草率的做法很是失望。并不是社會科學(xué)不能引入數(shù)學(xué)，而是社會科學(xué)本身的發(fā)展到了必須要用數(shù)學(xué)才能進一步發(fā)展時我們再用，而且用的時候，一定得保證所用的數(shù)學(xué)是合乎社會原理的.。就本文來說，作者的數(shù)學(xué)模型是關(guān)于王朝壽命，簡單的將王朝壽命分解為三個子系統(tǒng)的線性和，倘若如此，作者的意思就是三個系統(tǒng)的耦合就是加和，但是不論從原理還是文章看，都不是這樣的情況。一旦核心的模型都是錯的，后面再有什么數(shù)學(xué)的內(nèi)容，不過都是空中樓閣，自欺欺人罷了。
而作者的野心還不僅僅局限于此，作者要進一步將自己的結(jié)構(gòu)分析法運用到整個人類社會演化史，并且據(jù)此得出演化的四種方向，靜止型，滅絕型，超穩(wěn)定型，進化型。姑且不論四種型是否有意義，只問兩個問題：一，作者對于人類社會的知識是否足夠精確完整？二，如果連結(jié)構(gòu)的子系統(tǒng)耦合的概念都沒有清晰定義，談何系統(tǒng)結(jié)構(gòu)方法？
總體而言，文章運用結(jié)構(gòu)分析法研究社會演化進程，這是一個很好的方向，可惜作者沒有清晰定義何為結(jié)構(gòu)，各要素如何相互作用，因此文章整體不嚴密，有些結(jié)論也不是建立在推理上，而是直接引用馬克思或其他人的話，或由某個特例便得出一般性斷語，這樣所得出的結(jié)論也就不具有說服力；其次，作者論證過程涉及到相當一部分的文化比較，我本身沒有多少這方面的知識，但是讀過《菊與刀》之后，我認為從文化的歷史淵源和當下生活在其中的人的具體行為去比較更有意義。
【興盛與危機讀后感】相關(guān)文章：
興盛的近義詞12-25
漢代辭賦的興盛12-06
興盛的意思和造句03-24
關(guān)于興盛的意思和造句09-13
危機管理的讀后感02-20
《危機管理》的讀后感09-24
危機管理讀后感11-27
野兔的危機讀后感范文02-04
中國意識的危機讀后感12-15