《論自由》讀后感（精選22篇）

　　讀完一本名著以后，相信大家的視野一定開拓了不少，需要回過頭來寫一寫讀后感了。那么你會(huì)寫讀后感嗎？下面是小編為大家收集的《論自由》讀后感，僅供參考，歡迎大家閱讀。

　　《論自由》讀后感 1

　　19世紀(jì)英國著名哲學(xué)家、邏輯學(xué)家和自由主義思想家密爾所著的《論自由》，完成于1859年。該作品所論述的自由主要是公民自由和社會(huì)自由以及他們的權(quán)界關(guān)系。我國思想家嚴(yán)復(fù)把該書翻譯書名為《群己權(quán)界論》。該書語句生澀很難讀懂，我認(rèn)真讀了兩遍，理出點(diǎn)頭緒，理解感受如下：

　　密爾說：“個(gè)人的行為只要僅涉及自身而不涉及其他人的利益，他就不必要向社會(huì)承擔(dān)職責(zé)。其他人在為了自己的利益而認(rèn)為有必要時(shí)，向他提出忠告、指教、勸說以致回避，這些是社會(huì)向他的行為正當(dāng)?shù)谋硎静幌矚g或責(zé)難時(shí)所能采取的唯一舉措。對于損害他人利益的行為，個(gè)人則需要承擔(dān)職責(zé)，并且在社會(huì)認(rèn)為需要用這種或那種懲罰來保護(hù)它自身利益時(shí)，個(gè)人還應(yīng)當(dāng)承當(dāng)社會(huì)的或法律的懲罰�！边@就是個(gè)人自由和社會(huì)自由的權(quán)線界限。

　　密爾首先強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由的重要性和必要性。他認(rèn)為個(gè)人自由務(wù)必是出自本人本能的行動(dòng)：包括一是意識的自由，良心的自由，在思想和情感方面，在實(shí)踐和理論方面，在科學(xué)、道德、神學(xué)和信仰方面，在發(fā)表和表達(dá)意見方面的自由。二是自由制定個(gè)人生活計(jì)劃，自由按照所喜歡的去做，實(shí)現(xiàn)個(gè)性的充分發(fā)展。三是個(gè)人之間聯(lián)合的自由。

　　同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)個(gè)性的自由發(fā)展不僅僅是促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的重要因素，而且是人性的本質(zhì)要求。這是因?yàn)槿说男愿袂Р钊f別，最了解自身需求和內(nèi)心想要的，只有自己最了解最清楚。如果用千篇一律的一個(gè)模子和傳統(tǒng)習(xí)俗作為自己的行為準(zhǔn)則，則使天下的人都變成相同的人或相似的人，個(gè)人沒有了特點(diǎn)和棱角，丟失了獨(dú)立思考的潛力，各種欲望和沖動(dòng)也將失去，天才將被泯滅，社會(huì)日益同化，就會(huì)造就了碌碌無為的凡俗之輩，社會(huì)缺乏進(jìn)取精神，失去了前進(jìn)的動(dòng)力，社會(huì)就會(huì)走向衰弱的命運(yùn)。

　　相反，社會(huì)尊重每個(gè)人的特點(diǎn)和個(gè)性，個(gè)人自由的選取自己生活的方案，為了到達(dá)自己的目標(biāo)，他就會(huì)使用自己的觀察力去看，使用推論力和決定力去預(yù)測，使用活動(dòng)力去搜集材料，使用思辨力去做決定，還要事前事后周密思考，對于實(shí)踐中遇到的.困難和問題就會(huì)想法設(shè)法加以克服，以激發(fā)個(gè)性的充分發(fā)展，施展自己的潛能，實(shí)現(xiàn)自己最大的利益和價(jià)值，同時(shí)推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。

　　社會(huì)需要天才，因?yàn)樘觳攀巧鐣?huì)進(jìn)步的不竭動(dòng)力來源。但是天才只有在自由的空氣里自由地呼吸才會(huì)發(fā)揮作用，并且天才本身就更具個(gè)性和特點(diǎn)。因此，社會(huì)在干涉?zhèn)�人自由時(shí)務(wù)必格外慎重，務(wù)必有嚴(yán)格的一個(gè)限度。因?yàn)槟切�決定在法律懲罰或者輿論支持之下大家遵守的行為準(zhǔn)則，主要是社會(huì)的好惡，或者社會(huì)中一些有勢力的部分人的好惡，制約人們行為的原則就是按照他們所愿意做的那樣去做。社會(huì)和政府就應(yīng)把能交給個(gè)人做的事情交給個(gè)人去做。這樣不僅僅能發(fā)揮個(gè)人的活力，而且還能培養(yǎng)人們更多地社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和潛力，更加融入社會(huì)和政府之中，學(xué)會(huì)獨(dú)立思考和處理問題的潛力，不是永遠(yuǎn)依附于社會(huì)和政府。

　　我覺得讀書不能就讀書而讀書，就應(yīng)學(xué)以致用，把書中的智慧多與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來并加以思考融通，以在現(xiàn)實(shí)中得到借鑒。通過讀該書我有如下啟迪：

　　一、家長與孩子的關(guān)系：家長生育孩子后，不僅僅滿足孩子成長所務(wù)必的物質(zhì)條件，還要把孩子培養(yǎng)成心智健康的社會(huì)人才。

　　因此需要家長做到，不要給孩子很多條條框框，只要大的原則不違背，就應(yīng)給孩子更多的自由成長發(fā)展空間，讓孩子在無拘無束的自由環(huán)境中快樂成長。千萬不要把自己的意愿強(qiáng)加給孩子，讓孩子按照你所認(rèn)為正確的軌跡發(fā)展。更為甚者，以為了孩子好為借口，強(qiáng)迫孩子務(wù)必聽你的話，按照你的思維和思路教育孩子。這樣做最后結(jié)果是好心辦壞事。不要以為孩子十分聽話就是好事，要學(xué)會(huì)讓孩子有獨(dú)立思考決定的習(xí)慣和潛力，不要怕孩子吃苦和失敗，要讓孩子能自己做的事情大膽的放手讓他去做。千萬不要做越俎代庖的事情。同時(shí)要鼓勵(lì)孩子敢想敢做，敢于嘗試新鮮東西，并且勇于擔(dān)當(dāng)?shù)木�神。不要做循�?guī)蹈矩、沒有主見、人云亦云的庸俗之輩。更不要做被世俗和習(xí)慣行為所禁錮的好好人。同時(shí)對孩子所犯的錯(cuò)誤，要有一顆包容的心，培養(yǎng)孩子建立一顆獨(dú)立思考，勤于實(shí)踐，敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，追求自由精神，富有激情創(chuàng)新的新一代。同時(shí)也要尊重孩子的活法，因?yàn)槊總�(gè)孩子都有每個(gè)孩子的活法。

　　二、政府與公民的關(guān)系：一個(gè)國家只要政治、法律與社會(huì)持續(xù)對多元化個(gè)性的寬容，社會(huì)就會(huì)充滿個(gè)性、自主性與創(chuàng)造性。

　　如果一個(gè)群體是由有個(gè)性、有生命、有活力的個(gè)人組成，這個(gè)群體就會(huì)充滿活力和生命。社會(huì)就應(yīng)寬容那些有強(qiáng)烈欲望、激情、活力乃至沖動(dòng)的人，欲望與沖突是制造英雄的材料，也是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步不可缺少的動(dòng)力源泉。19世紀(jì)歐洲的成功在于自由、在于個(gè)性和多樣性。中國衰落的原因是缺乏自由、個(gè)性與多樣性。歐洲的個(gè)人、階級、民族之間，彼此都極不相像。他們都追求自我，敢于嘗試，勇于突破，因此獲得了快速的發(fā)展和成功。而中國的衰落在于國民的極為相似。在儒家文化一統(tǒng)天下，倫理道德、社會(huì)輿論成了人們頭上的一項(xiàng)枷鎖，以一樣的格言和規(guī)則來管制著人們的思想和行動(dòng)。把祖宗的東西變成永恒不變的法寶，墨守成規(guī)，夜郎自大，不思進(jìn)取，在一片靜止中走向沒落。這不能不讓我們痛心疾首。改革開放的實(shí)行，就是松綁了人們的思想和行動(dòng)，才有這三十多年取得巨大成就。其實(shí)個(gè)人和國家一樣。沒有個(gè)性，沒有追求，沒有緊迫感，就會(huì)落伍，就會(huì)淘汰。

　　《論自由》讀后感 2

　　《論自由》是英國資產(chǎn)階級哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、自由主義的著名代表人物。書中論述資本主義制度下的公民自由權(quán)利，闡明“社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”，并提出了自由的各項(xiàng)“原則”。關(guān)于“論自由”這本書，密爾在引論中開宗明義地說，他所要討論的是“公民自由或社會(huì)自由，也就是要探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”。全書要義可以概括為兩條基本原則：

　　一、個(gè)人的行為只要不涉及他人的利害，個(gè)人就有完全的行動(dòng)自由，不必向社會(huì)負(fù)責(zé)；他人對于這個(gè)人的行為不得干涉，至多可以進(jìn)行忠告、規(guī)勸或避而不理。

　　二、只有當(dāng)個(gè)人的行為危害到他人利益時(shí)，個(gè)人才應(yīng)當(dāng)接受社會(huì)的或法律的懲罰。社會(huì)只有在這個(gè)時(shí)候，才對個(gè)人的.行為有裁判權(quán)，也才能對個(gè)人施加強(qiáng)制力量。

　　它將自由問題的探討從國家與個(gè)人延伸到社會(huì)領(lǐng)域，深化了啟蒙運(yùn)動(dòng)以來關(guān)于個(gè)人自由與政治自由的論述，成為自由主義理論體系的集大成之作，它對個(gè)人自由的強(qiáng)有力的熱情辯護(hù)，使之成為英文世界里捍衛(wèi)自由的經(jīng)典。

　　在對付野蠻人時(shí)，專制政府正是一個(gè)合法的型式，只要目的是為著使他們有所改善，而所用手段又因這個(gè)目的之得以實(shí)現(xiàn)而顯為正當(dāng)�，F(xiàn)在看來，密爾的這句話是相當(dāng)政治不正確的。一個(gè)如此強(qiáng)調(diào)“自己對自己負(fù)責(zé)，他人無權(quán)干涉”的人，怎么會(huì)覺得用專制來“對付”一個(gè)民族是正當(dāng)?shù)哪兀吭瓉�，在密爾看來，野蠻人的種族就好像人類中的未成年人，他們無法對自己負(fù)責(zé)，需要成年人的照管�？墒�，如果密爾的這種看法成立的話，那么我們的文明種族是怎么長大的呢？在人類剛出現(xiàn)的時(shí)候，可沒有其他人來幫助、照管這些“野蠻人”啊。

　　對于某些意見，因我們自己的判斷裁定其錯(cuò)誤就拒絕傾聽，為了更充分說明這種做法的危害性，看來有必要把討論付諸具體的案例；而且最好我首先選擇那些最不利于我的例子，在這些例子中，反對言論自由的論點(diǎn)，無論是從正確性上還是從有用性上來說都被視為是最強(qiáng)有力的。

　　人類自由的適當(dāng)領(lǐng)域包括：

　　第一，意識的內(nèi)向境地，要求著最廣義的良心的自由、思想和感想的自由、意見和情操的自由、發(fā)表和刊發(fā)意見的自由；

　　第二，趣味和志趣的自由；

　　第三，個(gè)人之間相互聯(lián)合的自由。假定全體人類減一執(zhí)有一種意見，而僅僅一人執(zhí)有相反的意見，這時(shí)，人類要使那一人沉默并不比那一人要使人類沉默較可算為正當(dāng)。

　　相應(yīng)于一個(gè)人對自己的孤獨(dú)判斷之缺乏信心，他就常不免帶著毫不置疑的信托投靠在一般“世界”的不可能錯(cuò)誤性。而所謂世界，就每個(gè)個(gè)人說來，是指世界中他所接觸到的一部分，如他的黨、他的派、他的教會(huì)、他的社會(huì)階級。我們所謂的世界，只是我們接觸的那小小的一群人。雖然網(wǎng)絡(luò)時(shí)代讓地球變成了一個(gè)村落，然而作為一個(gè)個(gè)體，能夠接觸到的人和觀點(diǎn)終究還是少而又少的。在世界這只龐大的大象面前，我們永遠(yuǎn)是盲人。所以，我們盲目相信“世界”的看法，和盲目相信自己的看法沒什么兩樣。

　　自由原則不能要求一個(gè)人有不要自由的自由。如果在當(dāng)今社會(huì)有完全的自由，那么我們的生活將會(huì)達(dá)到一個(gè)不一樣的階段。本書中提出最中心的就我們在不影響到別人的生活的情況下達(dá)到自己的絕對自由。但是現(xiàn)在的社會(huì)可以給我們有這樣的自由嗎？

　　《論自由》讀后感 3

　　把一本叫《論自由》的小冊子看完了，作者是英國19世紀(jì)的哲學(xué)家約翰·穆勒。在閱讀的過程中，想到一句《馬哲》教科書中的話：哲學(xué)是世界觀與方法論。論自由是向真理接近的方法論。

　　人類對自身有多不滿，就意味著人類所掌握的真理有多殘缺。同時(shí)，人類沒有出現(xiàn)比現(xiàn)實(shí)更糟糕的狀況，意味著人類某種程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有時(shí)甚至曲曲折折。

　　真理可能是碎片化存在，而人類則通過海量的探索，將這些碎片拼在一起，并通過傳播、共享。這就有了主流與邊緣（異端）的分界，自由意味著讓主流之外的邊緣（異端）存在。這能夠算作是一種寬容，但其實(shí)際上是對真理的維護(hù)。穆勒對此作了詳細(xì)的論證。

　　異端可能是一種謬誤，可能是一種邪說，也可能是尚未被人們感知的真理的.一部分。不管怎樣，它要么刺激著現(xiàn)有的主流真理使其盡量不被教條化、概念化，它要么將在未來補(bǔ)充現(xiàn)有主流真理身上藏有的缺陷。

　　人類對自身的前途似乎有很多的話要說，但很多時(shí)候又似乎一無所知。如果70億的人類是一個(gè)模子刻出來的機(jī)器，真理就會(huì)收縮；如果這是70億充滿個(gè)性、首創(chuàng)精神的鮮活的人，真理才會(huì)擴(kuò)張。人類才有可能邁向終極目的地，如果有的話。

　　思想上的自由，放到生活中，就是一種彰顯個(gè)性的態(tài)度與行動(dòng)，與眾不同，標(biāo)新立異。它的原則是，如果不傷害到他人，能夠?yàn)樗�欲為；如果傷害到了別人，就需要遭受處罰，為自己的所作所為付出代價(jià)。由此可見，那些看似囚禁人們自由的監(jiān)獄，如果被正當(dāng)使用，實(shí)際上也是維護(hù)自由的設(shè)施。

　　這就引出了社會(huì)對個(gè)人自由控制的限度問題。給我印象最深的一點(diǎn)是，教育。如果一種教育體系，它的存在是為了統(tǒng)治官僚機(jī)制輸送人才，它就是一種反自由的，其結(jié)果是，最聰明的人被聚集在一起去控制其余人的自由。

　　比如科舉制度，哪怕我承認(rèn)它是一種公平的制度而且它很大程度上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)階層之間的流動(dòng)性，但它的結(jié)果必然造成官僚體系之外的，其余國民在自由領(lǐng)域探索活動(dòng)的萎縮，如此，這個(gè)國家不會(huì)再有個(gè)性，不會(huì)再有首創(chuàng)精神，真理因此教條化，社會(huì)停滯。如果沒有英國的堅(jiān)船利炮，這天的中國或許與過去兩千年的中國沒什么差別，當(dāng)然好與不好，大家自己會(huì)有想法。

　　這本書寫在一個(gè)半世紀(jì)之前的英國土地上，如今的中國人讀起來，或有許多共鳴。聽我亂說，不如自己去看，很短，才10萬余字。

　　《論自由》讀后感 4

　　很薄的一本書，晦澀的長句，讓我如同咀嚼一塊生硬的糟餅，咽不下吐不出。

　　密爾對西方自由主義思潮影響甚廣，尤其是其名著《論自由》（OnLiberty），更被譽(yù)為自由主義的集大成之作，同時(shí)也與彌爾頓的《論出版自由》一道，被視為報(bào)刊出版自由理論的經(jīng)典文獻(xiàn)。這部著作的要義能夠概括為：只要不涉及他人的利害，個(gè)人（成人）就有完全的行動(dòng)自由，其他人和社會(huì)都不得干涉；只有當(dāng)自己的言行危害他人利益時(shí)，個(gè)人才應(yīng)理解社會(huì)的強(qiáng)制性懲罰。這就是密爾所劃定的個(gè)人與社會(huì)的權(quán)利界限，所以，1903年當(dāng)嚴(yán)復(fù)第一次把《論自由》介紹到中國來時(shí)，書名就叫《群己權(quán)界論》。當(dāng)我看到嚴(yán)復(fù)先生所翻譯的這個(gè)標(biāo)題，似乎這更是密爾所要表達(dá)的主旨。

　　整本書的建構(gòu)清晰易懂，完全與其行文資料不同，開章引論，于后三章分述，末章敘述其應(yīng)用。在《論自由》一書中，密爾所謂的個(gè)人自由是公民自由或社會(huì)自由。這也是他所論自由區(qū)別于前人如自然法學(xué)派，把自由看作是不依靠于社會(huì)，而是獨(dú)立于社會(huì)之外的天賦權(quán)利。在老師在指定書目之前，我便有意地去嘗試著去讀這本論著，原因在于一次在網(wǎng)絡(luò)上搜索，《論自由》是新聞傳播學(xué)必讀的課外讀物，事實(shí)如此，密爾本書的重點(diǎn)也在于第二章——《論思想自由和討論自由》。密爾在第二章的末尾總結(jié)論證了思想言論自由在認(rèn)識上的好處，那里有必要摘抄下來，因?yàn)檫@一系列的論證對推動(dòng)自由主義的發(fā)展和傳播起了重要作用，并且使他在自由主義思想史上享有很高的聲譽(yù)。論證如下：

　　第一，若有什么意見被迫緘默下去，據(jù)我們所能確知，那個(gè)意見卻可能是真確的。否認(rèn)這一點(diǎn)，就是假定了我們自己的不可能錯(cuò)誤性。不可能錯(cuò)誤性的提出是密爾論證言論自由的重要論據(jù)，沒有什么不可能錯(cuò)誤，故而，任意意見都可能去發(fā)布。

　　第二，縱使被緘默的意見是一個(gè)錯(cuò)誤，它也可能，而且通�？偸�，內(nèi)含部分真理；而另一方面，任何題目上的普遍意見亦即得勢意見也難得是或者從不是全部真理：既然如此，所以只有借敵對意見的沖突才能使所遺真理有機(jī)會(huì)得到補(bǔ)充。密爾在這第二點(diǎn)上確定了錯(cuò)誤意見的存在的好處，它之所以存在是對既存真理的一種補(bǔ)充，它有利于真理的完備性。

　　第三，即使公認(rèn)的意見不僅僅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且實(shí)際遭受到猛烈而認(rèn)真的爭議，那么理解者多數(shù)之抱持這個(gè)意見就像抱持一個(gè)偏見那樣，對于它的理性根據(jù)就很少領(lǐng)會(huì)或感認(rèn)。這一點(diǎn)簡直是太有說服力，反對意見的提出，就會(huì)逼迫持有者去說服反對者，而一旦持有者沒有從根本上體會(huì)真理，那么只會(huì)被反對者所識破，只因?yàn)橛蟹磳φ叩拇嬖诓拍苁拐胬砀�好的被人理解。再者，第四點(diǎn)，教義的好處本身也會(huì)有喪失或減少并且失去其對品性行為的重大作用的危險(xiǎn)，因?yàn)榻虠l已變成僅僅在形式上宣稱的東西，對于致善是無效力的，它妨礙著去尋求根據(jù)，并且還阻擋著任何真實(shí)的、有感于衷的信念從理性或親身經(jīng)驗(yàn)中生長出來。

　　密爾所宣稱的自由畢竟是離不開社會(huì)的，人是一個(gè)能夠自由發(fā)展的、任其隨自己喜好的態(tài)度去生活。但是，他也務(wù)必區(qū)分自己自由的權(quán)利界限，在密爾的自由論中，自由，也就是不能損害到他人的利益。這也是我所能讀懂的`層次，在不干涉他人權(quán)利、不損害他人利益的狀況下，你是能夠干任何你想干的事情的。當(dāng)然，政府也不能干涉人們的這種自由，密爾理論中，政府過多干涉人們自由，會(huì)增加政府的權(quán)力，必須程度上會(huì)使人們陷入崇拜權(quán)力的狀況，從而喪失自己的自由觀念，依附于政府，而人們按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，如前面密爾所述，意見就算有其真理性，但反對的或者不同的意見在必須程度上對其真理性是有所幫忙的。我是這樣體會(huì)的。

　　密爾的理論就先談到那里，本篇讀書筆記，我用了“讀不懂”來形容我所認(rèn)識的自由，當(dāng)然既是形容這部著作，也是形容我所看不懂的當(dāng)今中國社會(huì)所謂的自由與民主，以及一些為人師所傳授的民主自由。是的，中國的民主自由是與當(dāng)今世界所謂的民主自由有必須的距離，正如韓寒所講，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表一些文章的時(shí)候，會(huì)有一個(gè)審批的過程，會(huì)有一些字會(huì)變成一些奇奇怪怪的符號，這都是在西方國家不能所遇見的狀況，這完全是政府干涉?zhèn)�人言論自由的鐵證�；蛟S，是有太多人只看社會(huì)的這一面，在我看來，整個(gè)社會(huì)是前進(jìn)的，總有一些手段是務(wù)必要實(shí)行的，一些人總是在試想如果中國政府按照西方政府那樣做，該多好，我想問，多好是哪里多好？體制要變，民俗要變，人們要被強(qiáng)迫地去理解所謂的民主自由，時(shí)髦的說也就是突然“被民主”“被自由”，一個(gè)人總要被周圍的環(huán)境所感染，會(huì)慢慢適應(yīng)，會(huì)逐漸去放下自己這方面的暢想，逐漸同化，不橫向比，縱向比，這種變化是很客觀的，橫向比，我們只能興嘆，有時(shí)候，我反而感覺西方國家安全感不是很強(qiáng)，一切都放開，在適當(dāng)法律下，誰明白誰哪天會(huì)情緒變化，對他人怎樣樣？

　　自由，感性來講，只要是簡簡單單能做到自己想做的事情就能夠，必須要與自己過不去，那也沒辦法，有一批人在爭取西方式的自由，需要這樣的人，正如密爾在《論自由》里所說的的另外一個(gè)層次，每樣?xùn)|西都有存在的理由，都能促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步的。

　　《論自由》讀后感 5

　　自由，乃吾心向往之，而不能久得。逛卓越網(wǎng)時(shí)偶然看得《論自由》一書，介紹說此書主要解決個(gè)人與社會(huì)控制的關(guān)系問題，遂買下并決意靜心讀之。然至今，只讀了引論，有一點(diǎn)淺想，記之成陋文，望通讀后看到此文不會(huì)成笑話。

　　穆勒云，“雖有民主，而操縱力之國民，與權(quán)力所加之國民，實(shí)非同物。”此話乃針對所謂的民主國家而言。理論上的民主乃掌權(quán)者與被治者是一體的，因此國家的好惡就是人民的好惡，然而，實(shí)際中的掌權(quán)者與被管者不可能是一體，“人民的好惡”并不是整個(gè)國家的好惡，只是其中多數(shù)人的好惡，況且多數(shù)人的好惡也不是最多數(shù)人的好惡，或者實(shí)際上所謂的“多數(shù)人”只是少數(shù)人，這樣的政治體制就容易造成人民與人民之間相互劫持。

　　穆勒感嘆道：“太白之豪暴，且無異于專制之一人。”其實(shí)，如斯統(tǒng)治較專制更殘暴。因?yàn)閷Ｖ剖亲屓嗣衩靼椎乜吹剿�的武斷專�?quán)，而這樣的統(tǒng)治是在暗地里施加百姓于“暴力”，表面卻打著民主的旗幟。拿蘇聯(lián)的無產(chǎn)階級專政來說，最后就流為了斯大林式的少數(shù)人專制：政治上控制從中央到地方的一切權(quán)力，人民卻沒有監(jiān)督黨和政府的權(quán)力；經(jīng)濟(jì)上它可以“衛(wèi)星上天”，卻不能滿足公民基本生活需求；思想文化上進(jìn)行高度壟斷，書報(bào)檢查制度剝奪了公民的言論自由和創(chuàng)作自由，作家經(jīng)常遭意識形態(tài)恫嚇。

　　據(jù)索爾尼仁琴在《古拉格群島》中引用俄國刑法專家的統(tǒng)計(jì)，沙皇1876——1905年的30年間共處死486人，被斯大林在1930——1953年所謂23年中處以極刑的人是沙皇的一千多倍。此種“專制”無人民自由的國家，表面上是無產(chǎn)階級專政，實(shí)則是將國囚禁起來，里面的潰爛終會(huì)蔓延至表面的浮華。因而為國治理者，應(yīng)當(dāng)為民之權(quán)益謀事，萬不可將自己當(dāng)做人民代表，卻把為自己謀權(quán)當(dāng)成是在為人民謀權(quán)。

　　自由之初義乃不為外物所拘牽，無勝義也無劣義。有個(gè)性的人大多事上不為外物所牽，正如穆勒所說，個(gè)性就是個(gè)人具有獨(dú)立意志，根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)、知識、性格與利益對外界事物作出判斷，而不是根據(jù)他人、社會(huì)、傳統(tǒng)和習(xí)俗作出判斷。社會(huì)上總有一部分人活得自由個(gè)性，他們特立獨(dú)行、不怕孤立、敢說老實(shí)話、敢向社會(huì)大多數(shù)的專制權(quán)威挑戰(zhàn)，他們比其他人更不能適應(yīng)社會(huì)準(zhǔn)備下的模子。自由個(gè)性之人是理想主義者，是孩子也是老者，是推動(dòng)社會(huì)不斷完善的先驅(qū)力量，這樣的力量要影響他人，必得將思想觀點(diǎn)形成輿論，要形成輿論就得有發(fā)言權(quán)。但是社會(huì)暴虐的目的就是要摧折人的個(gè)性以維護(hù)自己的統(tǒng)治，其首先禁絕的即言論自由。

　　《禮記》中說“情欲信，詞欲巧”，便是要提醒人們說話時(shí)態(tài)度要堅(jiān)定，但是說話的方式則要非�？蜌�、非常婉轉(zhuǎn)，自由個(gè)性之人當(dāng)這樣才能讓當(dāng)權(quán)者聽得進(jìn)去。

　　穆勒在《論自由》一書中說，言論自由為一切自由的根本。同時(shí)，又認(rèn)為我們認(rèn)為“真理”的.，我們認(rèn)為“是”的，我們認(rèn)為“最好”的，不一定就是那樣的。正因?yàn)槿祟惒皇恰安豢赡苠e(cuò)誤的”，因此需要容忍異己才能實(shí)現(xiàn)自由。比如，岳飛抗金之時(shí)自然認(rèn)為自己是正義的，然而對于金人而言岳飛是滅國者是自己的敵人，金人認(rèn)為自己才是正義的。那么，到底誰才是對的、是正義的？我們無從判斷。社會(huì)中也常常有人認(rèn)為自己的正確的，因此帶著“正義的火氣”殘酷地摧毀了另一個(gè)可能是正確的思想或事物，這樣也摧毀了別人的自由。

　　《論自由》讀后感 6

　　人生而自由，卻無往不在枷鎖之中�！�——盧梭。

　　在現(xiàn)今這個(gè)“自由”泛濫的時(shí)期，自由已經(jīng)被高度的抽象化，然而自由是一個(gè)永恒的話題，從古至今，對它的爭論沒有定論，而且還會(huì)無休止的進(jìn)行下去。關(guān)于這個(gè)話題，19世紀(jì)英國思想家約翰·密爾也表達(dá)了他的獨(dú)特的觀點(diǎn)。在此書里，密爾探討了自由的涵義、思想自由和討論自由、個(gè)性自由、社會(huì)權(quán)威的限度以及個(gè)人自由不受政府干涉等問題。雖然時(shí)過境遷，但是仍有絕大部分的內(nèi)容至今仍會(huì)對我們產(chǎn)生啟迪。

　　說到自由，讓人不禁會(huì)想到這個(gè)問題：自由到底是什么？自由是什么？自由有很多種涵義，但密爾關(guān)注的是公民在國家中和個(gè)人在社會(huì)中的自由，即所謂的“公民自由或稱社會(huì)自由，也就是要探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度。”在引論中，密爾有一個(gè)生動(dòng)的比方：“在一個(gè)群體當(dāng)中，為著保障較弱成員免遭無數(shù)鷙鷹的戕賊，就需要一個(gè)比余員都強(qiáng)的賊禽受任去壓服它們。但這個(gè)鷹王之喜戕其群并不亞于那些較次的貪物，于是這個(gè)群體又不免經(jīng)常處于須要防御鷹王爪牙的狀態(tài)。因此，愛國者的目標(biāo)就在于，對于統(tǒng)治者所施用于群體的權(quán)力要?jiǎng)澏ㄒ恍┧�所�?yīng)當(dāng)受到的限制；而這個(gè)限制就是他們所謂自由。”我認(rèn)為，這就是公民在國家中的自由，即政府統(tǒng)治下人們的政治自由，自由是一個(gè)抽象的含義，我們很難用幾句話或者幾個(gè)字就把它的全部內(nèi)涵與外延概括出來，因此只能用一種現(xiàn)象來表述，密爾將自由分成“自然的自由”與“規(guī)則性自由”，所謂“自然的自由”或者也可以稱為“最原始的自由”，這種自由i普遍存在于原始社會(huì)中，以強(qiáng)力為后盾，充滿血腥與殘暴的自由。

　　這種自由在整個(gè)社會(huì)中不是平等的享有的，由強(qiáng)力的大小決定，只要你擁有絕對的強(qiáng)力，凌駕于其它強(qiáng)力之上，你將擁有絕對的自由。而所謂的“規(guī)則性自由”也可以稱為“制度下的自由”這里的“規(guī)則”包括了“法律、道德”等等，人們的自由首先就是必須符合規(guī)則，是一種法不禁止即自由的思想，同時(shí)這種自由在整個(gè)社會(huì)中應(yīng)該是平等享有的，并且相互不能侵犯的。有一句名言“人人都接受法律的約束，人人都從遵守法律中獲得自由。”而密爾所贊成的，正是“規(guī)則性自由”，并堅(jiān)決反對的是“原始的自由”。

　　在這里我想討論幾組相互對立的詞組：個(gè)人與社會(huì)，被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者，自由與權(quán)威。

　　相對于社會(huì)，個(gè)人永遠(yuǎn)是個(gè)弱者，人們總是通過有限的理性去認(rèn)識自己和社會(huì)，并通過法律使個(gè)人在社會(huì)中能夠占有一席之地，讓自己的意志得以表達(dá)，從而實(shí)現(xiàn)人在社會(huì)中的最大自由。密爾說：凡主要關(guān)涉在個(gè)人的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于個(gè)性，凡主要關(guān)涉在社會(huì)的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于社會(huì)。每一個(gè)人都受到社會(huì)的保護(hù)，每個(gè)人對于社會(huì)也就應(yīng)該有一種報(bào)答，那么這種報(bào)答要以何種方式？或者還說人們在社會(huì)生活中到底要遵守何種行為準(zhǔn)繩？在密爾看來，首先是彼此互不損害利益，第二是每人都要在為了保衛(wèi)社會(huì)或其成員免于遭受損害和妨礙而付出的勞動(dòng)和犧牲中擔(dān)負(fù)他自己的一份，這些條件，如果有人力圖規(guī)避不肯做到，那么社會(huì)是有理由以一切代價(jià)去實(shí)行強(qiáng)制的。每個(gè)人都是單獨(dú)的個(gè)體，個(gè)人的行為要有一定界限，當(dāng)一個(gè)人都行為有害地影響到他人的利益的時(shí)候，社會(huì)就對他有了裁判權(quán)。

　　這就讓我想到了人類文明最初的時(shí)期，那時(shí)國家被分為兩部分：統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者，統(tǒng)治者掌握著至高無上的權(quán)力，用這些權(quán)利對于被統(tǒng)治者施以壓迫，剝奪他們的自由，當(dāng)然人類的歷史就是一個(gè)爭取自由的過程，因此到了資本主義社會(huì)，統(tǒng)治者的權(quán)威被建立在選舉、授權(quán)的基礎(chǔ)上，他們不敢隨意施設(shè)自己的淫威，被統(tǒng)治者就以為統(tǒng)治者是在按照自己的意愿辦事，認(rèn)為個(gè)人自由和國家權(quán)威是統(tǒng)一的，但事實(shí)上，這是永遠(yuǎn)不可能達(dá)成的理想狀態(tài)，密爾認(rèn)為，這種情形會(huì)產(chǎn)生侵害自由的新情形，即多數(shù)的暴虐，多數(shù)人的意志決定一切不屬于多數(shù)人的少數(shù)人的自由和權(quán)利被忽視；所謂的大家共同的意志實(shí)際上只是最多的或者最活躍的那部分人的意志，而其余的一直必定被忽視或受到壓迫。

　　在《論美國的民主》中，托克維爾對美國社會(huì)財(cái)政生活中已經(jīng)顯露出苗頭的“多數(shù)的'暴虐”憂心忡忡：：“普選制度事實(shí)上使窮人管理社會(huì)�！薄爸贫ǚ�律的人大部分沒有應(yīng)當(dāng)課稅的財(cái)產(chǎn)，國家的公共開支似乎只能使他們受益，而決不會(huì)使他們受害；其次，稍微有錢的人不難找到辦法，把賦稅的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給富人，而只對窮人有利。這是富人當(dāng)政時(shí)不可能出現(xiàn)的事情。因此，在窮人獨(dú)攬立法大權(quán)的國家，不能指望公共開支會(huì)有顯著節(jié)省。這項(xiàng)開支經(jīng)常是很大的，這是因?yàn)榱⒎ǔ槎惖娜丝赡懿患{稅，或者因?yàn)樗麄儾蛔屬x稅的負(fù)擔(dān)落到自己身上。換句話說，民主政府是唯一能使立法抽稅的人逃避納稅義務(wù)的政府�！保ㄍ锌司S爾：《論美國的民主》（上），董果良譯，北京：商務(wù)印書館，1988年，第238—239頁。）這就表現(xiàn)出，民主做真正表達(dá)出的只不過是大部分人，或者說是在社會(huì)的教育力量之下，使一些不愿意自己做出判斷的人們形成的一種普遍觀點(diǎn)，而這種觀點(diǎn)，終究不能表達(dá)所有人的意志。

　　前文提到，社會(huì)總是在某種限度上干預(yù)到個(gè)人的生活，那么正確處理社會(huì)權(quán)威和個(gè)人自由之間的限度就顯得至關(guān)重要，找出一個(gè)在實(shí)際中可操作的能被大家所接受的限度也正是密爾寫這篇文章的目的。密爾從功利主義的角度研究該問題，正如他自己所言：凡是可以從抽象權(quán)利的概念（作為脫離功利而獨(dú)立的一個(gè)東西）引申出來而有利于我論據(jù)的各點(diǎn)，我都一概棄置未用。的確，在一切道德問題上，我最后總是訴諸功利的；但是這里所謂的功利必須是最廣義的，必須是把人當(dāng)作前進(jìn)的存在而以其永久利益為根據(jù)的。密爾把個(gè)人放在第一位，重視個(gè)人的自由與社會(huì)權(quán)威對自由最小的干預(yù)，社會(huì)對個(gè)人施以權(quán)威的方式主要有二，法律與社會(huì)輿論，密爾就是要找到一條準(zhǔn)則，不論所用方式是法律懲罰下的物質(zhì)力量還是社會(huì)輿論下的道德壓力，都要絕對以它為準(zhǔn)繩。在經(jīng)過正確分析和功利平衡后，密爾找到了這條原則。

　　即：第一，個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代。他人為自己的好處認(rèn)為有必要時(shí)，可以對他忠告、指教、勸說以至避而遠(yuǎn)之，這些就是社會(huì)對他行為表示不滿所能采取的正當(dāng)步驟；第二，關(guān)于對他人利益有害的行動(dòng)，個(gè)人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受社會(huì)的或法律的懲罰，如果社會(huì)的意見認(rèn)為需要用它們來保護(hù)自己的話。密爾極力主張個(gè)人對社會(huì)的獨(dú)立性并對社會(huì)的積極作用持謹(jǐn)慎態(tài)度，這與密爾所處的時(shí)期有著一定的關(guān)系，由于當(dāng)時(shí)的資本主義已發(fā)展到壟斷階段，個(gè)人的作用比起社會(huì)整體的作用已越發(fā)不明顯，使得該學(xué)說具有廣闊的群眾基礎(chǔ)。因此密爾提醒人們不要失去自我，因?yàn)椤皩τ诒救俗约�，對于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權(quán)者�！�

　　對于一個(gè)人的自己的利益（這里所指的是合法的利益），本人是關(guān)切最深的，社會(huì)對于個(gè)人所懷有的關(guān)切只是部分的，并且是間接地，因此社會(huì)權(quán)威無論以何種方式以對社會(huì)成員施以所謂的“保護(hù)”為理由，如果不被當(dāng)事人允許或認(rèn)同，那么對于社會(huì)成員的自由都是一種壓迫與威脅，需要加以阻止，以社會(huì)成員特有的方式，那就是意見自由，無論社會(huì)發(fā)展到何種地步，我們一定要爭取到的是，完完全全的思想自由，討論自由與個(gè)性自由，這樣才會(huì)明清真理，糾正謬誤，因?yàn)槲ㄒ粚?shí)稱其名的自由乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由。

　　《論自由》讀后感 7

　　《論自由》是英國思想家約翰·密尓的代表作，被譽(yù)為“自由主義的集大成之作”，在西方社會(huì)有著廣泛而深刻的影響。書中完善和發(fā)展了英國傳統(tǒng)的個(gè)人主義思想，大力為個(gè)人自由鼓與呼，同時(shí)清晰地劃定了個(gè)人自由與社會(huì)干涉之間的界限，為國家政治實(shí)踐提供了理論指導(dǎo)與支持。

　　人類個(gè)性的自由發(fā)展乃是密尓自由論證的核心。在這一點(diǎn)上，密爾似乎與康德“人是目的”的哲學(xué)觀點(diǎn)一致。上天賦予每個(gè)人的稟賦，理應(yīng)通過個(gè)性得到充分發(fā)揚(yáng)，這是個(gè)人福祉和社會(huì)福祉的最重要因素之一。

　　密尓堅(jiān)決反對對個(gè)性的束縛。一方面，他認(rèn)為每個(gè)人的稟賦不同，痛苦的感受和快樂的來源也不同，怎樣才是最好最適宜的.生活方式，只有個(gè)人最清楚。選擇怎樣的生活方式，應(yīng)該交給個(gè)人自由決定�？梢钥闯�，密尓的論述中隱含著價(jià)值多元的觀念，即使在今天也沒有過時(shí)。

　　另一方面，對人民個(gè)性的束縛，將會(huì)限制社會(huì)的發(fā)展甚至導(dǎo)致其陷于停頓（很不幸中國成了密尓所舉的反面例子）。他認(rèn)為德國思想家洪堡提出的“首創(chuàng)性”概念，是社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的必要因素，也就是說任何進(jìn)步必須有人第一個(gè)開創(chuàng)新的做法。而“首創(chuàng)性”有賴于人民個(gè)性的自由發(fā)展。個(gè)性和境地的多樣化，才是國家發(fā)展進(jìn)步的源泉。順便說一句，這一觀點(diǎn)與進(jìn)化論的理論倒很相符，物種單一性發(fā)展在環(huán)境巨變時(shí)很容易造成災(zāi)難性后果，甚至整體滅絕。

　　密尓認(rèn)為，任何壓制個(gè)性的制度，無論以怎樣冠冕堂皇的名義進(jìn)行，都是專制。專制有兩種，一種是權(quán)力專制，一種是習(xí)俗專制。權(quán)力專制用武力壓制人性中的突出部分，強(qiáng)迫個(gè)人屈服，那些敢于特立獨(dú)行、突破平凡的人被迫消失，反而是那些順服和平庸之人得到鼓勵(lì)，久而久之形成習(xí)俗專制。習(xí)俗專制更加可怕，滲透到社會(huì)方方面面，當(dāng)一切事情都取決于習(xí)俗，無人想到抗拒和變革，整個(gè)社會(huì)就會(huì)陷入平庸的沉寂，失去發(fā)展進(jìn)步的可能。

　　密尓對思想和言論自由極為重視，認(rèn)為這是個(gè)性發(fā)展的最重要基礎(chǔ)，也是最重要的自由之一，因?yàn)槿祟惖木�神福祉是其他一切福祉的基礎(chǔ)。密尓在論證思想和言論自由的必要性時(shí)，提出了四條依據(jù)。

　　第一，非主流的異端思想有可能是正確的，這在歷史上一再被證明，密爾列舉了蘇格拉底和耶穌的例子。如果有人否認(rèn)這一點(diǎn)，就是“冒領(lǐng)不可能錯(cuò)誤性”（假冒上帝）。

　　第二，假如異端思想有很多錯(cuò)誤，但是不可輕易否認(rèn)其中也存在著部分真理。得勢意見很難或者從來都不是全部真理，借助于異端思想中的部分真理，可以讓自己得到補(bǔ)充和完善。

　　第三，即便我們假設(shè)公認(rèn)的意見就是全部真理，但它仍然需要不斷地接受質(zhì)疑與爭議的沖擊，以保持其活力與生動(dòng)。一旦其開始拒絕討論，就會(huì)淪為教條，接受者就如同持有一個(gè)偏見一樣，很少領(lǐng)會(huì)并真正認(rèn)同它，最后的結(jié)果必然是知行不能合一。

　　第四，教條只能導(dǎo)致人心的硬化和僵化，拒絕任何新的思想觀念進(jìn)入人心，妨礙了人的精神發(fā)展，同時(shí)導(dǎo)致社會(huì)僵化。

　　因此，保證思想和言論自由發(fā)表十分必要。前提是在方式上要有所節(jié)制，不能越過公平討論的界限。其一是不能夸大和歪曲事實(shí)，不能對對方的事實(shí)和論據(jù)進(jìn)行壓制，或者故意扭曲對方的意見表述。其二是不能實(shí)施人身攻擊，不能以武力、法律、道德為武器對對方進(jìn)行威脅。

　　當(dāng)然，如果所有人任由個(gè)性自由發(fā)展，必將相互影響和爭斗，因此社會(huì)的干預(yù)在所難免。密爾在劃定個(gè)人自由與社會(huì)干涉之間的界限時(shí)，給定了兩條原則。

　　第一，個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及他人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)及交代。這條原則是關(guān)于涉己的行為，也就是個(gè)人自由所應(yīng)具有的最低限度。

　　第二，對他人利益有害的行為，個(gè)人則應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)及交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受社會(huì)或法律的懲罰。

　　密尓對政府干涉問題特別謹(jǐn)慎，對不侵犯他人自由的問題，堅(jiān)決反對政府干涉。他提出了三點(diǎn)理由。

　　第一，如果事情由個(gè)人來辦比政府辦更勝一籌，自然應(yīng)該由個(gè)人來辦，比如自由生產(chǎn)和貿(mào)易問題。

　　第二，有些事即使政府辦比個(gè)人辦效果好，仍有必要交給個(gè)人辦，因?yàn)檫@樣可以鍛煉公民管理社會(huì)事務(wù)的能力，從長遠(yuǎn)來看，個(gè)人的發(fā)展必將有利于國家的發(fā)展。

　　第三，不必要的增加政府權(quán)力，將會(huì)在今后帶來更大的禍患，一方面造就難以根除的利益集團(tuán)，另一方面使人們逐漸依附于政府，政府將會(huì)越來越為所欲為。可以看出，密尓希望的政府是“守夜人”的角色。

　　概言之，能夠合理干涉?zhèn)�人自由的，只能是為了自我防衛(wèi)和由此衍生出來的必要責(zé)任。當(dāng)然，密尓沒有忘記將未成年人排除在外，強(qiáng)調(diào)對未成年人的教育是家長和社會(huì)的義務(wù)，適當(dāng)限制未成年人的自由是必要的，這點(diǎn)可以理解。

　　但是，密尓將所謂落后種族或者野蠻人也排除在外，卻是犯了一個(gè)歧視性的錯(cuò)誤，并為殖民統(tǒng)治和專制壓迫留下了空間。進(jìn)步與落后、文明與野蠻的界定，難道有所謂客觀標(biāo)準(zhǔn)嗎？如果沒有，豈不是又成為強(qiáng)者的借口？這不能不說是密尓思想中的一大遺憾。

　　《論自由》讀后感 8

　　一口氣將這本書讀完，情緒仍在激動(dòng)之中。約翰。彌爾頓的博才多學(xué)，激情慷慨深深的感染了我。一遍閱讀下來，彌爾頓的思想的精髓未完全的消化，但仍頗有感想。

　　《論出版自由》的產(chǎn)生順應(yīng)了時(shí)代的要求。1643年，英國議會(huì)通過一項(xiàng)新的法案。該法案規(guī)定：凡書籍、小冊子或論文必須經(jīng)過主管機(jī)關(guān)或至少經(jīng)主管者一人批準(zhǔn)，否則不得印行。在著作橫空出世之前，彌爾頓的一些關(guān)于離婚的小冊子多次被檢查人員打回，并對他做出了處罰。這激起了他的憤怒，并痛切陳詞。他指出這項(xiàng)法令的訂立時(shí)諸位不屬于承認(rèn)的。此外，他還強(qiáng)烈的說明這項(xiàng)法令會(huì)使人們的日趨愚鈍，宗教與世俗界的學(xué)術(shù)中的發(fā)展也會(huì)受到妨礙。它的存在的唯一的作用只是破壞學(xué)術(shù)，窒息真理。

　　他提倡說：書籍不應(yīng)該在出版之前就被秘密的扼殺，而是在出版之后再對其審查。對此，他舉了一個(gè)非常生動(dòng)的例子。壞書同壞肉做比較。壞肉，即使使用最合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的烹飪方法，他也不能產(chǎn)生什么營養(yǎng)。而壞書在這一點(diǎn)上就有所不同：他對于一個(gè)謹(jǐn)慎而明智的人來說，在很多方面都可以幫助他善于發(fā)現(xiàn)、駁斥、預(yù)防和解釋。這樣把一切檢查員認(rèn)為不可以出版的書籍扼殺，這著實(shí)是一項(xiàng)重大的損失。被禁止出版的書往往是關(guān)于瀆神、無神論的，這樣是不能達(dá)到目的的。與其將它扼殺在搖籃中，還不如拿出來殺一儆百。雅典普羅塔哥的'實(shí)例就是很好證明。普羅塔哥在他的《論神》一書中開頭便說他不知道“有沒有神的存在”。于是此書便被阿留坡閣下令焚燒了。燒掉的不僅僅是他的書，一些蠢蠢欲動(dòng)的無神論者鋌而走險(xiǎn)的思想也被禁絕。

　　他還說明了書籍的重要性。他認(rèn)為書不是死的，他非但包藏著一種生命的潛力，而且還跟作者一樣的活耀。他像一個(gè)寶瓶把創(chuàng)作者活生生的智慧中最純凈的精華保存起來。一不小心，誤殺一個(gè)好人跟誤殺一本好書會(huì)一樣的容易。但是，殺人只是殺死了一個(gè)理性的動(dòng)物，破壞一個(gè)上帝的像；而禁止好書則是扼殺理性本身。一本好書是杰出人物的寶貴心血的熏制珍藏，目的是為著未來的生命。扼殺一本后果是失去一個(gè)真理，而把這種扼殺放在出版界，就會(huì)造成一場大屠殺。真理不能在恢復(fù)。因此，對于書籍的出版得萬分的小心。

　　在提出觀點(diǎn)的同時(shí)，彌爾頓還對嚴(yán)格的審批制和檢查員們進(jìn)行了猛烈的諷刺攻擊。當(dāng)時(shí)的出版物出版必定在文章旁標(biāo)注某某某批準(zhǔn)，一連大串。看去十分的滑稽可笑。作者雖然作品得到了出版但是毫無尊嚴(yán)可言。彌爾頓在與出版商的談話中層這樣問到：“試問誰可以保證他的判斷是正確的呢？”出版商答道：“國家可以，先生�！比欢�，國家真的可以么？國家之限于把檢查員挑選出來就可以高枕無憂了。被選出來的檢查員可能比一般的人更賢明，可是面對每天那么多待審查的書籍，他能保證在特定的時(shí)間內(nèi)閱讀完制定的書籍嗎？若是洋洋灑灑幾千頁的手稿，那就更加難了。錯(cuò)誤的批注也在這個(gè)時(shí)候產(chǎn)生。單純的讓幾個(gè)有學(xué)識的人去評定，還不如放手讓雪亮眼鏡的群眾來下定論。這些都為爭取言論出版自由立下了不朽功績。

　　還有很多的精辟分析辯解不能一一羅列。彌爾頓在書中淋淋盡致的展現(xiàn)了自己清教徒的虔誠，時(shí)不時(shí)的引用宗教的實(shí)例來論證自己的觀點(diǎn)，這讓我們看到了一個(gè)虔誠的清教徒樣。他的中心論點(diǎn)：言論出版自由是“一切自由中最重要的自由”。雖然立場不是代表他所謂的一切人民，但是豐富了文章的生動(dòng)性。全書的語言尖銳，但不是幽默，是一本值得閱讀的好書。

　　《論自由》讀后感 9

　　該書是由英國作家彌爾頓與1644年所寫，當(dāng)時(shí)英國升職歐洲都處于高壓政治下，言論自由顯得彌足珍貴。彌爾頓是一位詩人，熱情洋溢，關(guān)心政治，而他所發(fā)表的著名政論便是《論出版自由》一書。

　　此書從遙遠(yuǎn)先哲時(shí)代，來論述人的出版自由是與生俱來的能力。他列舉了雅典法官所禁的瀆神和無神論文字以及中傷的文字。其中西塞羅雖然反對伊壁修魯?shù)目捶�，卻沒有任何命令禁止他們。之后也舉了屋大維和提圖斯的例子，充分列舉了古代先哲的示范，同時(shí)折射出當(dāng)時(shí)教皇和國會(huì)對思想的禁錮。

　　里面最讓人印象深刻的是關(guān)于真理與繆誤的解讀。他說唯有保持言論自由，才能讓真理戰(zhàn)勝繆誤。閱讀好書與壞書怎么處理，彌爾頓巧妙地借用上帝之口來說“你不論拿到什么書都可以念，因?yàn)槟阌谐浞值哪芰ψ龀稣�確的判斷和探討每一件事�！币粋�(gè)人的判斷力怎么來，那是通過閱讀大量書籍，積累大量經(jīng)驗(yàn)形成的一種理性且正確的判斷與認(rèn)知。那么如果人類根本沒有接觸到餓，我們又有什么智慧可做選擇呢？就像亞當(dāng)嘗的那個(gè)蘋果的皮上，善惡是連在一起的，強(qiáng)行分開本來就有違約自然。

　　書上也列出了一些限制出版自由的客觀弊端。首先每個(gè)人的審美不一樣，認(rèn)知也不同。但是一本書確實(shí)要很多個(gè)通行證才能出版，這不僅會(huì)使好書的'出版率大大下降，也會(huì)形成單一的書籍知識。試想千篇一律的書本，還有什么思維的碰撞呢。且復(fù)雜的審查制度，也會(huì)消磨作者寫書的動(dòng)力，就會(huì)停止思考，一個(gè)停止思考的社會(huì)該是多么的墮落，前途該是多么的灰暗呀。

　　當(dāng)然，審查書籍也必須要有審查人。作為掌握知識發(fā)行的人，他必須具備淵博的知識，準(zhǔn)確的判斷力及長遠(yuǎn)的目光。且不說這樣的人是否容易找到，在日復(fù)一日的審核中，是否浪費(fèi)他們的時(shí)間，后逐漸機(jī)械化隨意化我們可以想象。若是找了些能力不夠?qū)徝滥芰Φ偷娜藛T，那豈不是一場災(zāi)難？

　　彌爾頓書上說，書籍想一個(gè)寶瓶，把作者活生生的智慧中最純凈的精華保存起來。但誤殺好人和誤禁好書一樣容易。殺人只是殺死了一個(gè)理性動(dòng)物，破壞了上帝的圣象，而禁止好書則是誤殺了理性本身，破壞了瞳仁中的上帝圣象。我想，出版自由權(quán)力不該被禁錮，我們應(yīng)該活在自由又充滿挑戰(zhàn)的大海里，而不是一覽無余的池塘中。

　　《論自由》讀后感 10

　　密爾的《論自由》為西方思想發(fā)展史畫上了濃墨重彩的一筆，倡導(dǎo)自由與追求個(gè)性的思潮對西方人影響至今，滲入到生活中的各個(gè)角落，讀完之后我想談?wù)勛约旱囊恍┯^點(diǎn)。

　　1、密爾自由理論中的現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義色彩

　　對于倡導(dǎo)自由的論述有兩大支點(diǎn)——權(quán)利理論和功利主義，密爾對自由的探討顯然屬于后者。他所說的功利"必須是最廣義上的功利，即以人作為進(jìn)步的存在者的永久利益為依據(jù)的功利。"我的理解是指對于社會(huì)即人類發(fā)展的重要性和觀點(diǎn)或言論本身的真理性。密爾試圖劃清社會(huì)可以合法施加于個(gè)人權(quán)利的界限，那么就必然要以功利的得與失為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行勸服，在本書的扉頁上提綱挈領(lǐng)地引用洪堡的《政府的權(quán)限與責(zé)任》中的名言"人最豐富而多樣的發(fā)展具有毋庸置疑的重要性。"奠定了現(xiàn)實(shí)主義的基調(diào)。

　　然而，就我看，他的理論也一定程度上具有浪漫主義色彩。密爾受托克維爾影響，重申其"多數(shù)人的暴政"這一政治論題，核心觀點(diǎn)是"‘人民’與作為權(quán)力施加對象的人民并不總是一回事；而所謂‘自治政府’也不是每個(gè)人管治自己的政府而是每個(gè)人都被其余所有人管治的政府。"但這個(gè)觀點(diǎn)是建立在一個(gè)假設(shè)基礎(chǔ)上的：政府作為社會(huì)公器真正代表了大多數(shù)人的聲音，就中國的狀況看，政府長期處于與人民"脫節(jié)"的狀況，正希望通過反腐等一系列措施拉近與人民之間的距離，這樣"暴政"就不成立。若從微觀的角度說，"每個(gè)人被其余所有人管治的政府"顯然要依據(jù)具體的情況而定，不應(yīng)一概而論。政府的決策兼顧所有人的利益的是不現(xiàn)實(shí)的，作為政府說，對于多數(shù)人和少數(shù)人的決定并不是單選題非此即彼的關(guān)系，而是可調(diào)和與協(xié)商的，這個(gè)社會(huì)也不只有一個(gè)階層，而是多種社會(huì)利益錯(cuò)綜復(fù)雜的`共同體，因此這樣"二元的假想"是浪漫且富有哲學(xué)內(nèi)涵的。再者，密爾的論證大多將自由的對立面設(shè)定為與人相關(guān)的權(quán)威（精神、世俗、化、法律），事實(shí)上，自身和時(shí)代的物質(zhì)局限遠(yuǎn)比精神局限的影響更加深遠(yuǎn)，沒有物質(zhì)的支撐，思想自由只是一句空話，這也是密爾自由思想的不切實(shí)際之處。

　　2、密爾自由思想中社會(huì)責(zé)任意識和時(shí)代觀的萌芽

　　"任何在總體上不尊重這些自由的社會(huì)，無論其政府形式如何，都不是自由的社會(huì)；在任何一個(gè)社會(huì)中，這些自由的存在如果不是絕對和不受限制的，那它也不是完全的社會(huì)。"密爾認(rèn)為，人的自由的恰當(dāng)領(lǐng)域是不剝奪他人的自由，即"自我保護(hù)"這說明在創(chuàng)造"觀點(diǎn)的意見市場"的同時(shí)人應(yīng)擔(dān)負(fù)起對他人、國家和社會(huì)的責(zé)任。故我也認(rèn)同老師上所說的維基解密的正確性有待評判的觀點(diǎn)。我國現(xiàn)在允許宗教自由的也是建立在對社會(huì)不造成危害的基礎(chǔ)之上，這一層面和傳播學(xué)中的社會(huì)責(zé)任論有相似之處。我所說的"社會(huì)責(zé)任"還包含另一方面，政府（和能做出決策影響社會(huì)的集體）有通過觀點(diǎn)的探討給人們判斷正確與否的機(jī)會(huì)的社會(huì)責(zé)任，然而現(xiàn)今對于觀點(diǎn)表達(dá)的懲罰仍然依法存在，黨媒在體制內(nèi)的限制已然為"意見市場"立定了"市場準(zhǔn)入原則",單一與趨同的觀點(diǎn)讓新聞事業(yè)禁錮于框架之中，失去了原有的活力。

　　密爾對言論自由的探討始終都是允許謬誤生存，讓正確的和錯(cuò)誤的觀點(diǎn)都能在"意見市場"上流通�？墒墙Y(jié)果呢？自由的思考與討論能完全避免錯(cuò)誤產(chǎn)生嗎？顯然不能。"一個(gè)人得以更多接近了解一個(gè)題目的整體，唯一的途徑就是傾聽持各種不同意見的人能夠就此說些什么，并研究每種不同的心智特寫能夠觀察的它的方式。"這里密爾用了"接近"一詞暗示了思想和言論自由帶給社會(huì)效用的局限性。(fsir)后更明確地提出"只是我們已做了人類理智現(xiàn)狀所允許的最大努力：我們沒有忽略能使真理有機(jī)會(huì)達(dá)至我們的那些東西。"這都看出他內(nèi)心時(shí)代觀的萌芽和思維的嚴(yán)謹(jǐn)性。

　　3、密爾自由理論中"極簡原則"的前提和社會(huì)效用

　　密爾對自由的范圍設(shè)定了一條"極簡原則",即"當(dāng)有權(quán)絕對地支配社會(huì)以強(qiáng)力和控制的方式處置個(gè)人的事情時(shí)，無論采取合法懲罰形式下的物質(zhì)力量，還是公眾輿論下的道德強(qiáng)壓的手段，其準(zhǔn)繩是自我保護(hù)，即人類可以個(gè)別地或集體地對任何成員的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，其唯一的正當(dāng)?shù)睦碛芍辉谧晕冶Ｗo(hù)。"但這樣的原則前提是在一個(gè)明群體之中，如果這個(gè)社會(huì)上只有少數(shù)精英，多數(shù)人都平庸的情況下，或者說其自我保護(hù)的對象并不被社會(huì)輿論所認(rèn)同，那么這樣的原則在短時(shí)間內(nèi)就不能對社會(huì)產(chǎn)生普遍效力。尤其是公眾輿論的道德強(qiáng)壓，相比法律說更具有社會(huì)性和不確定性，受傳統(tǒng)思想影響更深，需要全民思想素質(zhì)達(dá)到一定境界才能維護(hù)這樣的準(zhǔn)則，因此我認(rèn)為個(gè)性的解放不應(yīng)只停留在優(yōu)劣差別上，即少數(shù)人和多數(shù)人，階級與階級，社會(huì)精英和平庸的人之間，而是更加注重多樣性和多元化，畢竟從廣義上說個(gè)性沒有高低優(yōu)劣之分，其評判標(biāo)準(zhǔn)也是社會(huì)上人們內(nèi)心所認(rèn)可的價(jià)值觀而已。并且，密爾在倡導(dǎo)個(gè)性解放的問題上希望社會(huì)上的多數(shù)人能寬容和理解少數(shù)精英的個(gè)性，我認(rèn)為這是需要一個(gè)長期循序漸進(jìn)的過程，因?yàn)橹挥袀�(gè)人的積極的思想推廣到大集體中，整個(gè)社會(huì)才能說真正意義上的思想進(jìn)步。

　　《論自由》讀后感 11

　　自由，感性來講，即簡簡單單能做到自己想做的事情。在閱讀《論自由》前，我似乎從未深刻地思考自由的意義，只是在高中課程的學(xué)習(xí)中見到了解到古今中外各階級人民追求自由的運(yùn)動(dòng)與觀點(diǎn)——孔子、孟子、伏爾泰、華盛頓、甘地、嚴(yán)復(fù)等，他們的事跡及觀點(diǎn)都曾爛熟于心。是的，自由是人類一個(gè)永恒的主題，從古到今，無數(shù)的人們追求它，無數(shù)的思想家關(guān)注它，并試圖為它找到理論支撐的基礎(chǔ)。

　　在閱讀《論自由》過程中，我不得我承認(rèn)以我尚淺的經(jīng)歷與學(xué)識實(shí)在無法逐字逐句地領(lǐng)會(huì)到其深刻而博大的內(nèi)涵。作為一名當(dāng)代大學(xué)生，我在書中最感興趣且觸發(fā)感受的.是書中所言第二部分——關(guān)于論思想自由和討論自由。

　　首先，在思想自由方面，密爾具體講述了人們對于意見的分歧，密爾認(rèn)為不能強(qiáng)迫異議的人沉默。他在書中提到，“人類要使那一人沉默并不比那一人（假如他有權(quán)力的話）要使人類沉默較可算為正當(dāng)�！蔽以�在高中政治課的哲學(xué)課堂上遇見這句話，印象頗深，時(shí)至今日才知是出自密爾先生的《論自由》。當(dāng)對于自己思想或意見與他人的意見沖突時(shí)，密爾認(rèn)為“對不同意于那個(gè)意見的人比對抱持那個(gè)意見的人甚至更甚。假如那意見是對的，那么他們是被剝奪了以錯(cuò)誤換真理的機(jī)會(huì)；假如那意見是錯(cuò)的，那么他們是失掉了一個(gè)差不多同樣大的利益”。這幾句話令我深省，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中我們難免會(huì)和他人發(fā)生分歧，但重要的是要有寬容的心，我們應(yīng)承認(rèn)分歧的存在。每人都深知自己是可能錯(cuò)誤的，可是很少有人想著有必要對自己的可能錯(cuò)誤性采取什么預(yù)防辦法，所以我們在學(xué)習(xí)、工作、生活中，應(yīng)該多多聽他人意見并尊重他人，要寬容地給予人們充分的思想自由。用一句中國的古話來說便是“有則改之，無則加勉”，謙遜地做到這一點(diǎn)，這不失為一個(gè)追求理性和真理的人的做法。

　　其次，在討論自由方面，密爾認(rèn)為真理只能來源于討論，來源于不同意見的爭辯。他指出我們之所以能夠認(rèn)定某些意見為正確，“正是以有反對它和批駁它的完全自由為條件；而且也別無其他條件能使一個(gè)象具有人類精神能力的東西享有令他成為正確的理性保證�！比祟愔�所以能夠得到正確觀念，根源在于人的錯(cuò)誤認(rèn)識不斷被改正。而改正錯(cuò)誤，憑借的正是經(jīng)驗(yàn)和討論。并且密爾認(rèn)為允許討論的主題是不應(yīng)當(dāng)受到限制的，不應(yīng)存在某些不許討論的禁區(qū)，不能說某些信條對于社會(huì)福祉是這樣有用，以至于禁止討論。這使我設(shè)身處地想到了我們當(dāng)今所處的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，近年來，隨著中國互聯(lián)網(wǎng)的爆炸式發(fā)展以及全球網(wǎng)絡(luò)的開放性，我們除了看到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)成為中國民眾表達(dá)意見、參與決策、監(jiān)督政府的重要手段，同時(shí)也難免產(chǎn)生激進(jìn)言論、煽動(dòng)言論、反動(dòng)言論等弊端。然而依據(jù)密爾先生在《論自由》一書中所言，我們的并不能因此禁止在互聯(lián)網(wǎng)中的討論自由，剝奪中國網(wǎng)民瀏覽部分網(wǎng)站的權(quán)利，這不僅限制了我們的娛樂活動(dòng)，也阻擋了我們聽見來自世界范圍內(nèi)討論意見的聲音。

　　《論自由》一書寫于十九世紀(jì)的英國，當(dāng)時(shí)正是資本主義蓬勃發(fā)展時(shí)期，我們知道在此時(shí)期人們對于自由的渴望一觸即發(fā)，社會(huì)民眾也亟需關(guān)于自由的討論。然而即使在不同年代、不同社會(huì)中，自由的尺度是不同的，人們的價(jià)值觀也不盡相同，我相信《論自由》中的理論推及至今，也仍具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，仍對于人們自對由的理解有著極強(qiáng)的啟迪作用。因?yàn)樽杂刹⒉粫?huì)因?yàn)闀r(shí)代、社會(huì)的進(jìn)步而淘汰，自由是我們永遠(yuǎn)值得思考和追求的。

　　《論自由》讀后感 12

　　個(gè)性作為一種積極自由，不簡單的意味著個(gè)人有權(quán)做自己喜歡的是而不受他人的阻撓，它還意味著個(gè)人有權(quán)按照自己的個(gè)性去追求自己的自主性，而將世俗的、社會(huì)的的觀點(diǎn)置于一邊。

　　一個(gè)社會(huì)中怪癖性的數(shù)量總是和那個(gè)社會(huì)中所含天賦異稟、精神力量和道德勇氣的數(shù)量成正比的。今天敢于怪癖的人如此至少，這正是這個(gè)時(shí)代主要危險(xiǎn)的標(biāo)志。

　　中華民族富有才能，在某些方面甚至也富有智慧，由于遇到了難得的幸運(yùn)，在歲早期就配備了一套特別好的習(xí)俗，這是一些人的杰作，在某種程度上，即使是最開明的歐洲人也尊稱這些人為圣人和賢哲。做到這一點(diǎn)的人民無疑已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了人類進(jìn)步的奧秘，并且已經(jīng)牢牢地站在世界運(yùn)動(dòng)的前列。然而切切相反，他們已經(jīng)變成靜止不動(dòng)的了，維持現(xiàn)狀達(dá)千年之久，如果說他們還有改進(jìn)，那必定是外人做的。這就是一個(gè)民族人人都雷同，以同樣的格言和規(guī)則來管制他們的思想和行為。而這就是成果。

　　原來所謂“自治政府”和所謂“人民施用于自身的.權(quán)利”等類詞句，并不表述事情的真實(shí)狀況。運(yùn)用權(quán)力的“人民”與權(quán)力所加的人民并不永是同一的；而所說的“自治政府”亦非每人管理自己的政府，而是每人都被所有其余人管制的政府。至于所謂人民意志，實(shí)際上只是最多的或者最活躍的一部分人民的意志，亦即多數(shù)或者那些能使自己被承認(rèn)為多數(shù)的意志。于是結(jié)果是，人民會(huì)壓迫其自己數(shù)目中的一部分；而此種妄用權(quán)力之需加防止正不亞于任何它種。因此，黨掌權(quán)者對于社群，亦即社群中最強(qiáng)大的部分正常負(fù)責(zé)時(shí)，限制政府施加于個(gè)人的權(quán)利也不失其任何的重要性。在今天的政治思想中，一般還把“多數(shù)的暴虐”這一點(diǎn)列入社會(huì)所須警防的諸種災(zāi)禍之內(nèi)。

　　社會(huì)主流道德：哪里有一個(gè)占優(yōu)勢的階級，該國道德相當(dāng)大的部分就必出自該階級的利益和階級優(yōu)越感�！�另一方面，以前居于優(yōu)勢地位的階級如果已經(jīng)失去優(yōu)勢，或者其優(yōu)勢已不受歡迎，那么，此時(shí)主導(dǎo)的道德情感就往往帶有一種厭惡優(yōu)越的意味。

　　社會(huì)能夠并且確在執(zhí)行它自己的詔令。而假如它所頒的詔令是錯(cuò)的而不是對的，或者其內(nèi)容是它所不應(yīng)干預(yù)的事，那么它就是實(shí)行一種社會(huì)暴虐；而這種暴虐比許多種類的政治壓迫還可怕……它透入生活細(xì)節(jié)更深得多，由于它奴役到靈魂本身……對于得勢輿論和得勢感想的暴虐……以束縛任何與它的方式不相協(xié)調(diào)的個(gè)性的發(fā)展……關(guān)于集體意見對個(gè)人獨(dú)立的合法干涉，是有一個(gè)限度的；要找出這個(gè)限度并維持它不遭侵蝕，這對于獲致人類事務(wù)的良好情況，正同防御政治專制一樣，是必不可少的。

　　《論自由》讀后感 13

　　密爾說：“任何人的行為，只有涉及他人的那部分才須對社會(huì)負(fù)責(zé)，在僅只涉及本人的那部分，他的獨(dú)立性在權(quán)利上則是絕對對于本人自己對于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權(quán)者。

　　密爾又說：”凡顯系一個(gè)人義務(wù)上當(dāng)做的事，而他不做時(shí)，就可要他對社會(huì)負(fù)責(zé)，這是正當(dāng)?shù)模�須知一個(gè)人不僅會(huì)以其行為遺患他人，也會(huì)因其不行動(dòng)而產(chǎn)生同樣的結(jié)果，在這兩種情況下要他為此損害而對他們負(fù)責(zé)交代，都是正當(dāng)?shù)��！?/p>

　　密爾是不是缺失對一種極端情況的考慮？也就是當(dāng)一個(gè)人必須犧牲自己才能保全他人，這是不是一種義務(wù)？而當(dāng)他決定不履行此義務(wù)時(shí)，他人作為懲罰而將他就刑，這是不是另一種作為負(fù)責(zé)和交代的方式呢？

　　密爾認(rèn)為自由的三個(gè)領(lǐng)域：

　　第一，意識的內(nèi)向境地，要求著最廣義的良心的自由；要求著思想和感想的自由；要求著在不論是時(shí)間的或思考的、是科學(xué)的、道德的或神學(xué)的等等一切題目上的意見和情操的絕對自由。

　　第二：這個(gè)原則還要求趣味和志趣的自由；要求有自由訂定自己的生活計(jì)劃以順應(yīng)自己的性格；要求有自由照自己所喜歡的去做，當(dāng)然也不規(guī)避會(huì)隨來的后果。

　　第三，隨著個(gè)人的這種自由而來的，在同樣的限度之內(nèi)，還有個(gè)人之間相互聯(lián)合的自由；這就是說，人們有自由為著任何無害于他人的目的而彼此聯(lián)合，只要參加聯(lián)合的人們是成年，又不是出于被迫或受騙。

　　以上大概就是思想自由、言論自由、結(jié)社自由，這三者并不是毫無關(guān)聯(lián)的，而是遞進(jìn)的

　　密爾說：”應(yīng)合公眾的意見來使用它（言論壓力）比違反公眾的意見來使用它，是同樣有害，或者是更加有害。假定全體人類減一執(zhí)有一種意見，而僅僅一人執(zhí)有相反的意見，這時(shí)，人類要使那一人沉默并不比那一人要使人類沉默較可算為正當(dāng)�！�

　　這是不是有一些道德潔癖，仿佛并不是一個(gè)功利主義者的所為，如果如密爾所說，那么我以上第一個(gè)疑問就已經(jīng)在密爾這兒得到解決。但是密爾又確實(shí)是一個(gè)實(shí)在的功利主義者，他的功利主義更為深邃，他又說：”迫使一個(gè)意見不能發(fā)表的特殊罪惡乃在它是對整個(gè)人類的掠奪，對后代和對現(xiàn)存的一代都是一樣，對不同意于那個(gè)意見的人比對保持那個(gè)意見的人甚至更甚。假如那意見是對的，那么他們是被剝奪了以錯(cuò)誤換真理的機(jī)會(huì)（按：注意，他們是自我剝奪的.）；假如那意見是錯(cuò)的，那么他們是失掉了一個(gè)差不多同樣大的利益，那就是從真理與錯(cuò)誤沖突中產(chǎn)生出來的對于真理的更加清楚的認(rèn)識和更加生動(dòng)的印象“然而關(guān)鍵在于”我們永遠(yuǎn)不能確信我們所力圖窒閉的意見是一個(gè)謬誤的意見；假如我們確信，要窒閉它仍然是一個(gè)罪惡“

　　或者我說錯(cuò)了，那并不是道德潔癖，而是真正的功利主義，用蘇格拉底的那句話來說在合適不過：”雅典人，你們對于你們自己的戕害要遠(yuǎn)過對我的戕害。“

　　密爾說：殊不知決定他在這無數(shù)世界之中要選取哪個(gè)作為信賴對象乃僅僅是偶然的機(jī)遇，殊不知現(xiàn)在使他在倫敦成為一個(gè)牧師的一些原因同樣也會(huì)早使他在北京成為一個(gè)佛教徒或孔教徒——-而這些他就不操心過問了�？墒�，這一點(diǎn)是自明的，也像不拘多少論據(jù)能夠表明的那樣，時(shí)代并不比個(gè)人較為可能錯(cuò)誤一些；試看，每個(gè)時(shí)代都曾抱有許多隨后的時(shí)代視為不僅偽誤并且荒謬的意見；這就可知，現(xiàn)在流行著的許多意見必將為未來時(shí)代所排斥，其確定性正像一度流行過的許多意見已經(jīng)為現(xiàn)代所排斥一樣。

　　這段話美妙，但是容易遭到駁斥，就這樣的觀點(diǎn)很容易使人無所適從，到底什么是正確的呢？人到底應(yīng)不應(yīng)該按著自認(rèn)為正確的去行事呢？密爾在以下作了解答：我們之所以可以為著行動(dòng)之故而假定一個(gè)意見的真確性，正是以有反對它和批駁它的完全自由為條件；而且也別無其他條件能使一個(gè)像具有人類精神能力的東西享有令他成為正確的理性保證。

　　從這段想到獨(dú)立宣言的第一句：我相信一下真理是不言而喻……而自由的真諦就在于允許你不同意這樣大多數(shù)人所認(rèn)為的真理。

　　密爾說：宗教自由的敵人們也覺到，若不用什么論據(jù)把馬卡斯安東尼奧說成正當(dāng)，就不可能替使用懲罰辦法來束縛不信宗教的意見的行為辯護(hù)；他們在被緊逼的時(shí)候間或也承認(rèn)上述的結(jié)果；于是他們就說：迫害基督教的人還是對的；迫害乃是天機(jī)早定的一個(gè)大難，真理應(yīng)當(dāng)通過而且總會(huì)勝利通過的，因?yàn)榉�律的懲罰最后終于無力反對真理，雖然反對為害的錯(cuò)誤時(shí)則有時(shí)發(fā)生有益的效果。

　　這種辯解無論如何都非常虛弱，并且危險(xiǎn)，因?yàn)樵诨�督教處于弱勢的時(shí)候，這種口吻可能會(huì)害死教徒。

　　若謂只因其為真理便具有什么固有的力量，能夠抵抗錯(cuò)誤，能夠面臨監(jiān)獄和炮烙而挺占優(yōu)勝，這乃是一種空洞無根的情操。須知人們之人新真理并不勝于他們之往往熱心于錯(cuò)誤。

　　真理所享有的真正優(yōu)越之處乃在這里：一個(gè)意見只要是真確的，盡管可以一次再次或甚至多次被壓熄下去，但在悠悠歲月的進(jìn)程中一般總會(huì)不斷有人把它重新發(fā)現(xiàn)出來，直到某一次的重現(xiàn)恰值情況有利，幸得逃過迫害，直至它頭角嶄露，能夠抵住隨后再試圖壓制它的一切努力。

　　以上是密爾《論自由》中的《論思想自由和討論自由》章節(jié)，下面是第二章節(jié)《論個(gè)性為人類福祉的因素之一》。

　　密爾引用了罕波爾特的一句話：人的目的，或說由永恒不易的理性詔諭所指令而非由模糊短暫的欲望所展示的目的，乃是要使其各種能力得到最高度和最調(diào)和的發(fā)展而達(dá)成一個(gè)完整而一貫的整體。所以“每人所應(yīng)不斷努力以赴特別是志在影響同人的人所應(yīng)永遠(yuǎn)注視的目標(biāo)，乃是能力和發(fā)展的個(gè)人性”

　　這大概和我所理解的薩特的存在主義有某種恰合，存在主義認(rèn)為存在先于本質(zhì)，人也是，但是從動(dòng)物到人，人之所以為人，就是因?yàn)楸丝倘说谋举|(zhì)顯現(xiàn)，而現(xiàn)實(shí)中的每個(gè)人則都是分得這個(gè)本質(zhì)的部分而非全部，所有的人則構(gòu)成大寫的人，人類即是人的本質(zhì)顯現(xiàn)，要讓這種本質(zhì)顯現(xiàn)，那么每個(gè)人就應(yīng)當(dāng)努力完善自己，使“自由和境地的多樣化”。

　　密爾說：不要因?yàn)椴恢�怎樣制作英雄就連制作英雄的材料也排棄掉。

　　人類曾有一個(gè)階段，個(gè)性過強(qiáng)，社會(huì)性太弱，由而使得社會(huì)成員受損，因此歷史進(jìn)入一個(gè)自我調(diào)整的狀態(tài)，但是由于人的弱點(diǎn)，矯枉過正，現(xiàn)在的情況就是社會(huì)就像使用了強(qiáng)性除草劑，良莠不分，統(tǒng)統(tǒng)消滅個(gè)性。

　　密爾說：要想給每個(gè)人本性任何公平的發(fā)展機(jī)會(huì)，最主要的事是容許不同的人過不同的生活。在任何時(shí)代里，只看這一項(xiàng)獨(dú)立自由運(yùn)用到怎樣程度，就相應(yīng)地可以知道那個(gè)時(shí)代怎樣值得為后代所注視。就是專制制度也不算產(chǎn)生了它的最壞結(jié)果，只要人的個(gè)性在它下面還存在一天；反之，凡是壓毀人的個(gè)性的都是專制，不論管她叫什么名字，也不論它自稱是執(zhí)行上帝的意志或者自稱是執(zhí)行人們的命令。

　　這段話似可以用來討論威權(quán)和極權(quán)的區(qū)別，威權(quán)體制下還尚存?zhèn)�性，而極權(quán)不是。

　　天才只能在自由的空氣里自由地呼吸。

　　我有時(shí)想在兩個(gè)時(shí)代里，對一件事抱著截然相反態(tài)度的人其實(shí)是同一種人，今天反對民粹主義的人如果身處另一個(gè)時(shí)代中就會(huì)支持民粹主義，此一時(shí)彼一時(shí)也，并非善變，而是專一，他們總和一樣?xùn)|西作對，那就是“暴虐”，當(dāng)君主暴虐時(shí)，他們用民粹矯正，當(dāng)民眾暴虐時(shí)，他們用英雄天才來矯正，這一類人往往有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是“怪癖”，然而“恰恰因?yàn)橐庖姷谋┡耙堰_(dá)到把怪癖性做成一個(gè)譴責(zé)對象的地步，所以為了突破這種暴虐，人們的怪癖才更為可取�！�

　　密爾說：進(jìn)步精神并不總是等于自由精神，因?yàn)檫M(jìn)步精神或進(jìn)步精神，因?yàn)檫M(jìn)步精神會(huì)企圖以進(jìn)步之事強(qiáng)加于并不情愿的人民，而自由精神要抵抗這種企圖，也會(huì)與反對進(jìn)步者局部地和暫時(shí)地聯(lián)合起來。但是進(jìn)步的唯一可靠而永久的源泉還是自由，因?yàn)橐挥凶杂�，有多少個(gè)人就可能有多少獨(dú)立的進(jìn)步中心。

　　這一點(diǎn)非常重要，要平等還是要自由？平等和自由我們都要，但是如果兩者擇其一，那么要自由。但是人在這個(gè)選擇中往往會(huì)迷失，一味強(qiáng)調(diào)平等隨之而來的可能就是極權(quán)，而如果先有了自由，那么平等的希望仍然不會(huì)磨滅，美國的歷史則是最好的例子。

　　密爾說：我們要以中國為前車之鑒。那個(gè)國族乃是一個(gè)富有才能并且在某些方面甚至也富有智慧的國族，因?yàn)樗麄冇鲇须y得的好運(yùn)，竟在早期就備有一套特別好的習(xí)俗，這在某種范圍內(nèi)也就是一些即使最開明的歐洲人在一定限制下也必須尊稱為圣人和智者的人們所作出的事功。他們還有值得注視的一點(diǎn)，就是有一套極其精良的工具用以盡可能把他們所保有的最好智慧的人將得到有榮譽(yù)有權(quán)力的職位。毫無疑義，做到這個(gè)地步的人民已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了人類前進(jìn)性的奧秘，必已保持自己穩(wěn)穩(wěn)站在世界運(yùn)動(dòng)的前列。可是相反，他們卻已變成靜止的了，他們幾千年來原封未動(dòng)，而他們?nèi)绻�還會(huì)有所改進(jìn)，那必定要依靠外國人。

　　讀到這里，痛心不已。歐洲之得有前進(jìn)的和多面的發(fā)炸，完全是受蹊徑繁多之賜。

　　人類在有過一段時(shí)間不習(xí)慣于看到歧異以后，很快就會(huì)變成連想也不能想到歧異了。

　　兩條格言：

　　第一，個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代。

　　第二，關(guān)于對他人利益有害的行動(dòng)，個(gè)人則應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受或是社會(huì)的或是法律的懲罰，假如社會(huì)的意見認(rèn)為需要用這種或那種懲罰來保護(hù)它自己的話。

　　第一條格言我認(rèn)為是社會(huì)干涉?zhèn)�人的限度，第二條格言則是個(gè)人自由以他人為界的表達(dá)。

　　密爾說：自由原則不能要求一個(gè)人有不要自由的自由。一個(gè)人被允許割讓他的自由，這不叫自由。

　　可是自由的另一個(gè)原則就是一個(gè)人有處置自己的身體的自由，這兩者相矛盾么？

　　“政府只要決心要求每個(gè)兒童都受到良好教育，并不必自己操心去備辦這個(gè)教育�！�…要知道，由國家強(qiáng)制教育是一回事，由國家親自指導(dǎo)那個(gè)教育則是完全不同的另一回事……要由國家主持一種一般的教育，這無非是用一個(gè)模子把人們都鑄成一樣，于是就不免隨其有效和成功的程度而相應(yīng)地形成對于人心并自然而然跟著也形成對于人身的某種專制”

　　若干國度中政治自由不充分建筑在地方自由的基礎(chǔ)上便往往只曇花一現(xiàn)。

　　如果一國中所有高才竟能都被吸入政府的職務(wù)中去，那么一個(gè)趨向于做到這種結(jié)果的建議才真足以引起不安。這種行政極其愈是構(gòu)造得有效率和科學(xué)化，網(wǎng)絡(luò)最有資格的能手來操縱這個(gè)機(jī)器的辦法愈是巧妙，為患就愈大。

　　要做到符合于效率原則的最大限度的權(quán)利分散；但也要盡可能做到最大限度的情報(bào)集中，還要盡盡最大的可能把情報(bào)由中樞散播出去。

　　國家的價(jià)值，從長遠(yuǎn)看來，歸根結(jié)底還在組成它的全體個(gè)人的價(jià)值。

　　《論自由》讀后感 14

　　約翰·密爾的經(jīng)典著作，看之時(shí)感悟頗多，雖然都是些瑣碎的雜感，但也不妨寫下來看看。

　　密爾的觀點(diǎn)其實(shí)不多，粗略的整理一下也就如下：思想和言論的自由，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系。概而言之，密爾認(rèn)為思想不應(yīng)該被禁止，無論好壞與否，所有人都應(yīng)該有自由思考的權(quán)利。少數(shù)者的主張也不應(yīng)該被打壓，要允許他們有說話的權(quán)利。個(gè)人自由不應(yīng)該傷害到他人權(quán)益，否則社會(huì)有權(quán)利剝奪個(gè)人的自由。

　　個(gè)人很喜歡密爾關(guān)于自由的闡釋，在書中作者不斷的在思辨，在討論自由和自由的限度究竟何在，該怎么劃分等等。言自由，其實(shí)最想講的是密爾所言的自由精神，中國缺的就是自由的精神。之前看奧威爾的現(xiàn)代經(jīng)典《1984》，看過的人都知道，那是一本偉大的政治預(yù)言性小說，奧威爾想說的或許很多，而我們能從其中得到的也很多。極權(quán)主義是真實(shí)存在著的，且在每時(shí)每刻壓迫者我們，只要我們追求自由的腳步不停下，只要是走在走向自由的路上，那么總有一天我們會(huì)是自由的。我喜歡那句話：不踏出第一步，你永遠(yuǎn)都到不了遠(yuǎn)方。

　　密爾在書中反復(fù)的思辨著個(gè)體自由和群體之間的利益到底該怎么界限，他認(rèn)為當(dāng)個(gè)人自由不侵犯到別人的權(quán)益時(shí)，集體或國家就無權(quán)干涉該個(gè)體的自由；而一旦個(gè)人自由侵犯到他人的話，國家就有權(quán)利剝奪該個(gè)人的自由。我們的承認(rèn)密爾的偉大，我私底下認(rèn)為這是現(xiàn)代社會(huì)賴以生存的秘訣。我們有自由，但我們的自由不該傷害到他人。國家有權(quán)利，但是也不能平白無故的傷害我們。密爾認(rèn)為在某種特定的情況下而言，個(gè)體是應(yīng)該受社會(huì)的管制的。而此種特定情況只出現(xiàn)于當(dāng)個(gè)人的一些行為影響到別人，或者說傷害到了別人的合法權(quán)益之時(shí)，社會(huì)才有資格對該個(gè)體進(jìn)行管制或懲處。除此之外，社會(huì)是無權(quán)干涉?zhèn)�體的自由的。即就是說，當(dāng)個(gè)體的行為不具有社會(huì)危害性時(shí)，社會(huì)便無權(quán)干涉?zhèn)�人自由，個(gè)人自由應(yīng)該得到保障。這個(gè)和盧梭的那句經(jīng)典有異曲同工之妙：人生而自由，但無往而不在枷鎖之中。

　　密爾有一句名言是這樣的：假使全體人類減一執(zhí)持有一種意見，而僅僅一人持相反意見，這時(shí)人們要是那一人沉默并不比那一人 要是人類沉默更為正當(dāng)。與這一句相同的是這樣的：如果發(fā)現(xiàn)有些人在什么問題上成為舉世明顯一致的'例外，即舉世是居于正確方面。那些少數(shù)異議者也總是可能有其值得一聽為自己辯說的東西，而假如他緘口不言，真理就會(huì)有所損失。這是一種完全站在少數(shù)者的立場來思考問題的思維，一個(gè)合格的知識分子所站的立場我想就該是如此，當(dāng)整個(gè)社會(huì)陷入到一種集體固式思維之時(shí)，密爾的這種觀點(diǎn)就看來有著一定的合理性，且是必不可少的。當(dāng)我們不再用經(jīng)濟(jì)的巨大發(fā)展來掩蓋我們制度的虛弱，不再用集體用國家用民族來淡化個(gè)人的個(gè)性的時(shí)候，那才是自由國度的開始。

　　王小波有一篇雜文叫做《沉默的大多數(shù)》，大概就講了一個(gè)主旨是為了我們的自由我們要說話，不要沉默。他認(rèn)為沉默者是沒有話語權(quán)的弱者，而我們應(yīng)該為他們說話。密爾也有一句名言是這樣的：不僅應(yīng)予以寬容而且應(yīng)予以鼓勵(lì)和贊助的是在特定時(shí)間和特定地點(diǎn)適居于少數(shù)地位的那一個(gè)，因?yàn)槟莻�(gè)意見當(dāng)時(shí)代表著被忽略了的利益，代表著人類福祉中有得不到分所應(yīng)得之虞的一面。只要人們還被迫兼聽雙方，情況就總有希望；而一到人們只偏注一方的時(shí)候，錯(cuò)誤就會(huì)硬化為偏見。這個(gè)我覺得我們應(yīng)該好好的借鑒，如果有很多人都這么想的話，那么這個(gè)社會(huì)的進(jìn)步總是有希望的。聯(lián)想到現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)在很多人覺得中國的改革無望，進(jìn)行了一些嘗試之后，然后就是各種失望，灰心喪氣，由熱血青年馬上成為一個(gè)犬儒主義者，要么就徹底的垮下去了。問其原因，莫不過是現(xiàn)實(shí)殘酷啊，生活困難啊什么的。好吧，我承認(rèn)這個(gè)是很難，但我們總該多堅(jiān)持些時(shí)候，少年一場，最重要的還不是這根骨頭。

　　在年輕的時(shí)候總是妄想著要改變一切，等到被生活的錘子錘了之后就嫣了，再也想不出什么古怪的想法，做不出什么偉大改變了。還好，我現(xiàn)在還年輕，沒挨過生活的錘子，骨頭還硬朗，我至少要撐到我撐不住的那天再說放棄。

　　王小波在他的書中寫道：我在荒島上迎接黎明的到來�，F(xiàn)在，我也去守著這個(gè)荒島，等著春天黎明的到來。

　　《論自由》讀后感 15

　　“人類之所以有理有權(quán)可以各別地或者集體地對其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)！”——[英]密爾

　　《論自由》一書是十九世紀(jì)英國哲學(xué)家、邏輯學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，近代自由主義的主要代表人密爾（JohnStuartMill，1806-1873）最具代表性的著作。可以說本書是密爾自由主義思想的系統(tǒng)論述，也是研究自由主義思想的重要著作。在2005年大三第二學(xué)期學(xué)習(xí)西方法律思想史的過程中，我在老師的推薦和和指導(dǎo)下閱讀了這部著作。以下是我對《論自由》一書的一些讀后感想以及自己對于自由和自由主義的一些不成熟的看法，現(xiàn)提出來求教于老師同學(xué)。

　　一、《論自由》一書概述

　　《論自由》一書寫于1859年。全書中心論題有三個(gè)：

　　1、論思想自由和討論自由。

　　2、論個(gè)性自由。

　　3、論社會(huì)對個(gè)人自由的控制。

　　通讀該書，我們可以看到對個(gè)人和社會(huì)之間權(quán)力界限的劃分是全書的核心要義之所在，有些學(xué)者將其概括為兩條基本原則：一是個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代。二是個(gè)人對社會(huì)負(fù)責(zé)的唯一條件是，個(gè)人的行為危害到他人的利益。我覺得這是比較準(zhǔn)確的。密爾認(rèn)為，個(gè)人在追求某一合法目標(biāo)時(shí)，無論在任何制度中，都不可避免地會(huì)產(chǎn)生對他人利益的影響，造成他人利益的損失。判斷這種行為正當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)是：是否對社會(huì)普遍利益造成危害。因此，密爾所強(qiáng)調(diào)的個(gè)人自由是種社會(huì)自由，這體現(xiàn)了密爾對如何實(shí)現(xiàn)自由原則的思考。他認(rèn)為人格的價(jià)值不僅是形而上學(xué)的教條，而是在實(shí)際條件下要實(shí)現(xiàn)的東西。他肯定思想和討論自由，并要求政府不僅要通過消極地不干預(yù)來保障公民自由，還須依靠立法來創(chuàng)造和增進(jìn)公民自由。體制發(fā)揮作用的方式主要是社會(huì)，社會(huì)要素被引入密爾對自由的討論之中。密爾認(rèn)為，政治自由和社會(huì)自由本身具有價(jià)值，人們對自由的追求不僅于己有利，也使社會(huì)能從中得到好處。通過密爾的論述，自由的范圍更加廣闊，自由主義哲學(xué)也更加貼近時(shí)代要求。自由原則和自由主義哲學(xué)無論在理論上還是在實(shí)踐中都獲得了更加廣闊的發(fā)展空間。

　　二、對“思想自由”與“討論自由”的幾點(diǎn)認(rèn)識

　　密爾認(rèn)為公民自由所應(yīng)當(dāng)包括的三個(gè)方面中最重要的就是思想和討論的自由，即在科學(xué)、道德、政治、文化、宗教信仰等問題上，人民有形成、闡述和堅(jiān)持自己意見的自由。

　　思想自由，通常也稱為思想自由權(quán)。英國歷史學(xué)家伯里在其名著《思想自由史》一書中稱：希臘人之所以使我們永遠(yuǎn)銘感難忘，乃是因?yàn)樗麄冏畛醢l(fā)現(xiàn)了“思想自由”�！八枷胱杂伞弊鳛橐豁�(xiàng)概念的提出則始于17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級反對封建專制的革命。孟德斯鳩在《論法的精神》一書中指出：“要享受自由的話，就應(yīng)該使每個(gè)人能夠想什么就說什么；要保全自由的話，也應(yīng)該使每個(gè)人能夠想說什么就說什么�！标P(guān)于思想自由的概念，學(xué)界從不同的角度出發(fā)，有著各種不同的表述。筆者認(rèn)為思想自由是進(jìn)行思考，形成一定主張、意見和想法的權(quán)利。與信仰自由、表達(dá)自由、宗教自由、學(xué)術(shù)自由、出版自由等權(quán)利有密切的聯(lián)系。思想自由強(qiáng)調(diào)個(gè)人內(nèi)心活動(dòng)的自主性，它是保證公民依照自己的世界觀和思維能力進(jìn)行獨(dú)立思考和獨(dú)立判斷，做出各種自主性行為的基礎(chǔ)。它是一種理性的解放，具有獨(dú)立的地位。

　　討論自由是以語言、文字、音像、電子、藝術(shù)或其他形式表達(dá)意見、尋求信息、接受觀念、傳播思想的自由。它對人類的生存和發(fā)展具有極其重要的意義。在很大程度上，人類社會(huì)政治制度的變革、經(jīng)濟(jì)組織的演進(jìn)、科學(xué)技術(shù)的提高，都離不開言論的自由傳播和廣泛交流。人類社會(huì)前進(jìn)的每一步都與討論自由密不可分。因此，人們通常把討論自由稱為“第一權(quán)利”、“人類最重要的、潛力巨大的、活動(dòng)的資源”。而思想自由和討論自由的關(guān)系可謂緊密。

　　密爾認(rèn)為，對于各種思想的自由探索和自由討論，是保證科學(xué)和藝術(shù)獲得發(fā)展的首要前提。凡有這種自由的時(shí)代，必是學(xué)術(shù)昌明、藝術(shù)輝煌的時(shí)代。凡壓制這種自由的時(shí)代，必是思想和藝術(shù)死氣沉沉、愚昧黑暗的時(shí)代。真理只能在自由探討中才能被發(fā)現(xiàn)。在某一個(gè)時(shí)代某一個(gè)民族思想界一時(shí)居統(tǒng)治地位的觀點(diǎn)，并不能因此而被認(rèn)為即是真理的觀點(diǎn)。

　　憲法對思想自由和討論自由的關(guān)懷向我們宣示著，思想自由和討論自由作為一項(xiàng)基本人權(quán)，其在憲法文本中的彰顯揭示出二者必然存在著良性的互動(dòng)關(guān)系。思想自由和討論自由能夠?yàn)閼椃ㄋ�吸納，成為一種憲法基本權(quán)利而為憲法所保護(hù)，本身已經(jīng)說明其入憲有著積極的意義。我們認(rèn)為，這種意義就在于從憲法理念升華為憲法基本權(quán)利的進(jìn)程，實(shí)質(zhì)上是思想自由和討論自由作為一項(xiàng)應(yīng)有權(quán)利，在最高級形態(tài)上予以內(nèi)化和認(rèn)同的過程。在這一過程中，思想自由和討論自由與憲法互相依存、互相滲透、互相融合，各自的必要需求都得以滿足，同時(shí)也促進(jìn)了憲政的發(fā)展。

　　盡管思想自由不應(yīng)該受到控制，但現(xiàn)實(shí)告訴我們，控制思想絕非不可能。關(guān)于人的思想不可能被控制因而不可能不自由也并非事實(shí)。

　　第一，國家權(quán)力可以通過干涉或剝奪人們的表達(dá)自由而變相限制或剝奪人民的思想自由。因?yàn)�，國家�?quán)力無法干涉人們的內(nèi)心思考，但卻可以干涉人們思想的表達(dá)，而沒有思想的交流、信息的傳播，人們就會(huì)失去信息源、失去觀念的碰撞和不斷完善而無從思想或正確地思想，人們的思想就會(huì)逐漸的枯萎甚至死亡，思想自由也就不復(fù)存在了。

　　第二，國家權(quán)力可以通過剝奪人們的信息自由或向人民灌輸錯(cuò)誤甚至有害的信息、理論而引誘或逼迫人民錯(cuò)誤地思想。

　　現(xiàn)實(shí)中，思想自由和討論自由的被侵犯往往是間接的，政府或個(gè)人總是通過侵犯公民的其他權(quán)利達(dá)到侵害公民思想自由和討論自由的目的，因而應(yīng)當(dāng)盡快建立健全相關(guān)法律法規(guī)，從而實(shí)現(xiàn)對思想自由和討論自由的保護(hù)。就我國法制現(xiàn)狀而言，當(dāng)前應(yīng)該對一些表現(xiàn)公民思想的權(quán)利進(jìn)行立法，尤其是十幾年仍然呼之不出的新聞立法！盡快出臺(tái)新聞法對于思想自由以及言論自由都有著超越一部法律本身的意義。

　　三、對自由以及自由主義的認(rèn)識

　　個(gè)人的自由是自由主義的核心和一切立場的出發(fā)點(diǎn)。在這一意義上，可以把個(gè)人主義看作是自由主義的另一種表述。自由主義對個(gè)人及其自由有獨(dú)特的看法。個(gè)人有權(quán)自由地選擇自己的生活方式，以及有充分的自由權(quán)來改善自己的生存條件。每個(gè)個(gè)人在享用自己的自由的同時(shí)都應(yīng)該尊重他人自我實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。每個(gè)人都具有其獨(dú)特的個(gè)性，但在價(jià)值上卻是平等的。密爾認(rèn)為自由的價(jià)值是不證自明的，倒是那些反對自由的人才負(fù)有舉證的義務(wù)。自由主義及其各種流派都主張要求個(gè)人自由，尊重每個(gè)人的自由和權(quán)利。個(gè)人自由的.原則意味著自由的個(gè)人有權(quán)不服從專橫的外部強(qiáng)制，也意味著自由的個(gè)人有義務(wù)不對他人行使強(qiáng)制。如康德所說，只有使每個(gè)人自由的程度未超出過可以同其他一切人的自由和和諧共存的范圍，才能使所有的人都享受自由。

　　自由主義最主張就是個(gè)人的自由，但這是法治之下的自由，因此，為了讓每個(gè)人享受同等的自由而對個(gè)人的自由通過一個(gè)人的自由為價(jià)值內(nèi)核的法律來加以必要的限制。自由主義主張保障人們的自由，但并不保障人們得到某種具體的東西，如幸�；蚋＠�。具體的成功或幸福只能由個(gè)人運(yùn)用自由來為之奮斗。換言之，自由主義只允諾人們自由選擇的權(quán)利，不確保自由選擇的結(jié)果。一旦把個(gè)人自由的原則擴(kuò)展開來，自由主義就必然主張個(gè)人有生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、追求幸福權(quán)、反抗壓迫權(quán)等公民權(quán)利，有信仰自由、思想言論自由、出版自由、結(jié)社自由等基本自由。

　　阿克頓說過，“自由不是我們?yōu)樗�欲為的�?quán)利，而是能夠做我們應(yīng)做之事的權(quán)利”。維系自由主義的是一些具有普世價(jià)值的思想原則：

　　a、權(quán)力分立、相互制衡。它包含著對立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)的限制，也意味著對無限權(quán)力、最高權(quán)力以及任何有組織的權(quán)力的專橫行事的否定。自由主義不承認(rèn)有抽象的“公意”之類的東西可以為一切權(quán)力和一切專橫的政治行動(dòng)提供合法性。自由主義堅(jiān)決反對以抽象的“公意”或“國家集體利益”的借口來剝奪公民個(gè)人的自由權(quán)。

　　b、平等。自由主義反對任何高于法律的特權(quán)，反對政府對不同的公民實(shí)行差別待遇，要求法律給予一切公民平等的，而非差別的、歧視性的待遇，反對一切建立在出身、社會(huì)地位、種族、血緣和性別等社會(huì)特征上的歧視。任何人、任何社會(huì)集團(tuán)、任何社會(huì)組織都無權(quán)以任何名義把暴力、威脅、恐懼強(qiáng)加給個(gè)人。

　　c、寬容。自由主義主張一種自由民主的政體，反對一切極權(quán)專制社會(huì)。民主國家的作用不是代替每個(gè)人去對自己的生命負(fù)責(zé)，而是去幫助他們實(shí)現(xiàn)這種責(zé)任。既然公共權(quán)力與每個(gè)人的生存都有密切的關(guān)系，因此政府有義務(wù)對社會(huì)開放自己的抉擇過程，充分尊重每個(gè)公民的知情權(quán)。

　　四、結(jié)語

　　自由、自由思想、自由主義等等有關(guān)自由的一系列語詞在中國的近代百年思想史上遭遇了其他任何舶來品所沒有遭遇到的最大的誤解與挫折，甚至直到最近幾年關(guān)于自由的言說仍然不能光明正大，猶抱琵琶半遮面。但是，其對于現(xiàn)代中國所具有的又是其他思想體系所不能替代的。在閱讀密爾《論自由》的全過程我都在思考有關(guān)自由的話題，看著再版于2005年1月的書籍前段所刊載的充滿左的語言的五十年代的出版序言更是讓我對思想自由與自由主義在中國的悲劇性命運(yùn)不得不深思。

　　《論自由》讀后感 16

　　《論自由》成書于1859年，100多年后再讀此書，仍然覺得很有啟發(fā)，很多觀點(diǎn)用在當(dāng)下也毫不落伍。如果說，真存在所謂符合社會(huì)規(guī)律性的言論，那《論自由》中的某些觀點(diǎn)應(yīng)該也可以歸入這類言論。

　　一、第一章內(nèi)容簡單梳理

　　第一章厘清了本書所討論的自由的范圍。對于自由的討論，歷來是哲學(xué)界、政治學(xué)界、法學(xué)界的熱門論題，經(jīng)久不衰。本章開始就提到，這篇論文不是所謂意志自由，這里所要討論的是所謂公民自由或社會(huì)自由，也就是探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人權(quán)力的性質(zhì)和限度。

　　在這個(gè)前提下，作者又開始討論不同時(shí)期不同情況下的自由。歷史上的自由，是對統(tǒng)治者暴虐統(tǒng)治的防御。這時(shí)候，愛國者的目標(biāo)就在于給統(tǒng)治者運(yùn)用權(quán)力劃定一定的限制，而這個(gè)限制就是他們所謂的自由。謀取這種自由有兩種方式，一種是取得統(tǒng)治著對某些自由權(quán)利的承認(rèn)。另一種是通過憲法。但是現(xiàn)在（指作者的時(shí)代），“人民對于管治者之成為一種獨(dú)立的權(quán)力而在利害上與他們自己相反對時(shí)，已不復(fù)認(rèn)為是一種自然的必要。”人們可以選出自己的代表對國家進(jìn)行治理，并且可以隨時(shí)撤換，意義已經(jīng)大于對統(tǒng)治者權(quán)利的限制，“統(tǒng)治著應(yīng)當(dāng)與人民合一起來，統(tǒng)治者的利害和意志應(yīng)當(dāng)就是國族的利害和意志。統(tǒng)治者的權(quán)力，就是國族自己的權(quán)力。

　　以此，有人認(rèn)為“人民無須限制自己施用于自己的權(quán)力”，作者對此做了反駁，實(shí)際情況是，“人民會(huì)要壓迫其自己數(shù)目中的一部分；而此種妄用權(quán)力之需加防止正不亞于任何他種�！薄耙�限制政府施用于個(gè)人權(quán)力這一點(diǎn).....也仍然絲毫不失其重要性�！弊髡哂诌M(jìn)一步指出，“當(dāng)社會(huì)作為集體而凌駕于構(gòu)成他的個(gè)別個(gè)人時(shí)，它的肆虐手段并不限于通過其政治機(jī)構(gòu)而做出的措施�！眱H防御官府是不夠的，還要防御得勢力輿論和得勢感想的暴虐。集體意見對于個(gè)人獨(dú)立的合法干涉，界限在哪里？他首先肯定了輿論的作用，即“很多不宜由法律來起作用的事情，還要由輿論來辦。”作者通過分析，認(rèn)為決定那些在法律懲罰或者輿論支持之下的行為準(zhǔn)則的主要東西，是社會(huì)的好惡或社會(huì)中一些有勢力的部分的好惡。

　　作者以英國的情況為例，分析了人們在特定事務(wù)上所持的態(tài)度完全取決個(gè)人的擇取，而毫無準(zhǔn)則。以此，表明本文的寫作目的，“即使凡屬社會(huì)以強(qiáng)制和控制方法控制個(gè)人之事，不論所用的手段是法律懲罰下的物質(zhì)手手段或是公眾意見下的道德壓力，都要絕對以他為準(zhǔn)繩。這條原則就是，人類之所以可以有理有權(quán)可以個(gè)別地或者集體地對其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)。”他還認(rèn)為，任何人的行為，只有涉及到他人的那部分才須對社會(huì)負(fù)責(zé)。在僅只涉及本人的那部分，他的獨(dú)立性在權(quán)利上則是絕對的。對于本人自己，對于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權(quán)者。人類自由的適當(dāng)領(lǐng)域有三個(gè)方面，意識的自由；趣味和志趣的自由；個(gè)人間聯(lián)合的自由。

　　二、幾點(diǎn)感想

　　1、密爾骨子里體現(xiàn)出的作為資產(chǎn)階級的自我優(yōu)越感。讀完第一章，我除了認(rèn)同密爾很多觀點(diǎn)外，也深深體會(huì)到他自身所表現(xiàn)出來的優(yōu)越感。本書成于19世紀(jì)中下葉，那時(shí)候正好是資本主義蓬勃發(fā)展的時(shí)期，思想界也非�；钴S，密爾在第一章的論述中，很多地方?jīng)]有論證，直接提出了自己的觀點(diǎn)。似乎很多觀點(diǎn)是不證自明的。他所講的自由是有社會(huì)條件的。比如，他認(rèn)為，對于那種種族自身尚可視為未屆成年的社會(huì)當(dāng)中的一些落后狀態(tài)，也可以置諸不論；在對付野蠻人時(shí)，專制政府正是一個(gè)合法的形式，只要目的是為著使他們有所改善，而所用手段又因這一目的而得以投現(xiàn)而顯為正當(dāng)。自由，作為一條原則來說，在人類還未達(dá)到借自由的和對等的討論而獲得改善的階段以前的任何狀態(tài)中，是無所適從的。但哪種種族族可以看作未屆成年，哪些人是野蠻人？什么時(shí)候人類達(dá)到了借自由和對等的討論而獲得改善階段？這些密爾都沒有回答，從這些描述中，他并不認(rèn)為，所有的人或者種族都配擁有他所說的自由。但他還在書中提到，在舊日，存在臣民或者某個(gè)階級的臣民和政府之間的爭斗時(shí)，那時(shí)的自由是指對于統(tǒng)治者暴虐統(tǒng)治的防御。似乎又把自由存在的時(shí)間維度拉長了。

　　2、密爾所強(qiáng)調(diào)的'“對社會(huì)負(fù)責(zé)”標(biāo)準(zhǔn)只是描述意義上的，既沒有說出它們的范圍，也沒有說出為什么會(huì)這樣。比如，他強(qiáng)調(diào)，為了“自我防衛(wèi)”或者說他人的利益的時(shí)候，個(gè)別的或者集體的違背個(gè)人意志是正當(dāng)?shù)�。一個(gè)人僅需為涉及到他人的那部分才需對社會(huì)負(fù)責(zé)。凡系顯一個(gè)人在義務(wù)上當(dāng)作而不做時(shí)，就可要求他對社會(huì)負(fù)責(zé)，這是正當(dāng)?shù)�。我在閱讀過程中，特別想尋找一個(gè)答案，如何避免多數(shù)人的暴政？可惜沒有找到。

　　3、密爾對“權(quán)力”討論遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對“權(quán)利”兩個(gè)詞的運(yùn)用。我只看了翻譯版，沒有看過原版，也沒有了解過密爾的時(shí)代對“power”和“right"的認(rèn)知程度如何。既然是《論自由》，我總覺得是討論rihgt要多一些，但感覺這部分內(nèi)容反而討論power多一些�？赡芘c論文開始提到的討論主題有關(guān)，即“探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”。

　　4、密爾對法律和輿論的作用的描述令我很受啟發(fā)。他意識到法律的懲罰性和輿論的壓力對個(gè)人的影響，并且用很大的篇章介紹輿論問題，這是難能可貴的。他犀利的指出，一國的道德標(biāo)準(zhǔn)大部分出自占優(yōu)勢的階級利益或階級優(yōu)越感。人們遵守的來自法律或者道德輿論的所謂社會(huì)準(zhǔn)則，其實(shí)就是社會(huì)的好惡，或者是社會(huì)中占優(yōu)勢的勢力的好惡。

　　5、密爾所主要討論的是政治自由問題。即政府在限制人民自由方面的界限在哪里，正當(dāng)性何在？人們所享有的社會(huì)自由主要有那些？這些都是政治自由非常核心的內(nèi)容。對于政治學(xué)初學(xué)者認(rèn)知政治自由具有很好的引導(dǎo)作用。盡管我讀完還有很多迷惑，但是對于密爾在觀點(diǎn)上的干脆自信，以及論述上的邏輯性，還是很佩服。

　　理解比較淺薄，暫記流水賬于此。

　　《論自由》讀后感 17

　　約翰·密爾的《論自由》探討的是公民自由或者稱社會(huì)自由。也就是“探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”。

　　從某種意義上來說，他幾乎從最遠(yuǎn)的年代以來就在劃分著人類。我們可以這么理解，人類社會(huì)“階級”的出現(xiàn)，正式公民自由與社會(huì)自由出現(xiàn)區(qū)分與差別的表現(xiàn)。而隨著階級劃分的越來越細(xì)，越來越完善，到國家的出現(xiàn)，以及后來所發(fā)展的集權(quán)、專政與所謂的民主社會(huì)，都是公民自由或社會(huì)自由的變化而引起的�；蛘哒f是，都是由：“社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力”的不同與變化所形成的產(chǎn)物。

　　自由與權(quán)威之間的斗爭，似乎從有了人類文明起就已經(jīng)存在了，特別是在國家出現(xiàn)之后，更加明顯。而且，自由與權(quán)威之間的斗爭也給古往今來眾多的文人們提供了一個(gè)永恒的、永遠(yuǎn)都不過時(shí)的話題。追尋自由，成了各個(gè)時(shí)代文人們都競相追尋的“時(shí)髦”。

　　在統(tǒng)治者與臣民之間的的相處中，人們所認(rèn)為的“統(tǒng)治”與“被統(tǒng)治”，對于自由的限制與約束，以致于發(fā)展后期所必然出現(xiàn)的人們揭竿而起，推翻專政、暴政所得來的那些“自由”。那是“所謂的自由”�！墩撟杂伞分羞@樣說的“統(tǒng)治者會(huì)試圖用以對付其臣民，正不亞于用以對付其外來的敵人”。他們將權(quán)力看作是一種武器。

　　為什么人們的自由要受到限制？換言之，正如人類所常說的那樣“自由是相對的”、“世界上沒有絕對的自由”。為什么呢？

　　關(guān)于這一點(diǎn)，在約翰·密爾的《論自由》中，作者有這樣一段比喻“在一個(gè)群體當(dāng)中，為著保障較弱成員免遭無數(shù)鷙鷹的戕賊，就需要一個(gè)比余員都強(qiáng)的賊禽受任去壓服它們。但這個(gè)鷹王之喜戕其群并不亞于那些較次的貪物，于是這個(gè)群體又不免經(jīng)常處于須要防御鷹王爪牙的狀態(tài)。因此，愛國者的目標(biāo)就在于，對于統(tǒng)治者所施用于群體的權(quán)力要?jiǎng)澏ㄒ恍┧�所�?yīng)當(dāng)受到的`限制。而這個(gè)限制就是他們所謂自由�！�

　　我們是否可以這樣理解：因?yàn)樗麄兩贁?shù)一些人的利益所在，所以他們需要限制我們的自由，給人們相對的自由以維護(hù)統(tǒng)治。這就又涉及另一個(gè)根源性的問題了，即“我們有絕對的自由嗎？”、“我們的自由是別人給予的還是我們自己創(chuàng)造的？”這兩個(gè)問題，人們到今天一直還在爭論�！皬臍v史上看，只要人類一天還滿足于以另一個(gè)敵人去攻斗一個(gè)敵人，還滿足于在多少有些有效保證足以對付主人的暴虐的條件之下便由一個(gè)主人來統(tǒng)治自己，他們就還沒有使自己的渴望超越這點(diǎn)之外�！�

　　作者約翰·密爾認(rèn)為，在統(tǒng)治者與公民自由的博弈中，美國的“憲政”是一個(gè)特殊的存在。它的出現(xiàn)標(biāo)志著一個(gè)新的時(shí)代的到來，即“自由黨派競爭的時(shí)代”。

　　“在政治理論和哲學(xué)理論當(dāng)中，正和在人當(dāng)中一樣，成功倒會(huì)把失敗所會(huì)掩住的錯(cuò)誤和弱點(diǎn)暴露出來。”而在作者看來，這種“自由黨派競爭”的情況，當(dāng)它還只是一種在書籍中才可見的、“聽起來頗成一條自明的公理”之時(shí)，政府只當(dāng)它是另一場暴雨而已。而當(dāng)?shù)谝粋�(gè)民主共和國成立之后，“于是這種選舉制和責(zé)任制政府就成為觀察和批評的對象。這時(shí)人們就覺察出來，原來所謂“自治政府”和所謂“人民施用于自身的權(quán)力”等類詞句，并不表述事情的真實(shí)狀況。運(yùn)用權(quán)力的“人民”與權(quán)力所加的人民并不永是同一的�！钡�作者還是發(fā)現(xiàn)，這種民主共和制是“人民會(huì)要壓迫其自己數(shù)目中的一部分，而此種妄用權(quán)力之需加防止正不亞于任何他種”。換言之，在本質(zhì)上還是沒有解決。變成了作者所說的“多數(shù)的暴虐”。

　　約翰·密爾的《論自由》中有一個(gè)很出名的觀點(diǎn)，就是“多數(shù)的暴虐”的觀點(diǎn)。他對于當(dāng)今的國際政治來說有相當(dāng)大的前瞻性。

　　書中這樣說：“當(dāng)社會(huì)本身是暴君時(shí)，就是說，當(dāng)社會(huì)作為集體而凌駕于構(gòu)成它的各別個(gè)人時(shí)，它的肆虐手段并不限于通過其政治機(jī)構(gòu)而做出的措施。社會(huì)能夠并且確在執(zhí)行它自己的詔令。而假如它所頒的詔令是錯(cuò)的而不是對的，或者其內(nèi)容是它所不應(yīng)干預(yù)的事，那么它就是實(shí)行一種社會(huì)暴虐；而這種社會(huì)暴虐比許多種類的政治壓迫還可怕，因?yàn)樗�雖不常以極端性的刑罰為后盾，卻使人們有更少的逃避辦法，這是由于它透入生活細(xì)節(jié)更深得多，由于它奴役到靈魂本身。”這種情況比以往有過之而無不及，更可怕！

　　社會(huì)是這樣認(rèn)為，即使它錯(cuò)了也沒人發(fā)現(xiàn)，在一個(gè)國家，人人都同一種顏色，同一個(gè)思想，同一種文化，仔細(xì)想想這是一件相當(dāng)恐怖的事。當(dāng)一個(gè)社會(huì)都是一個(gè)思想了，那本身就是一種畸形，與人類的自我發(fā)展是相違背的。古人講“兼容并包”、“海納百川”，是注重各個(gè)不同的文化都發(fā)展，并且各自繁榮，這樣這個(gè)世界才會(huì)更加繁榮、精彩，才會(huì)不讓一些稀有的、獨(dú)特的文明的足跡被淹沒。

　　《論自由》讀后感 18

　　《論自由》論的自由主要可分為三個(gè)，第一，論思想自由和討論自由；第二，論個(gè)性自由；第三，論社會(huì)對個(gè)人自由的限制。

　　首先談思想自由和討論自由。它包括一切人們對事物的意見看法進(jìn)行表達(dá)的自由。在密爾眼中，不受限制的思想自由對個(gè)人和社會(huì)意義深遠(yuǎn)，思想自由能發(fā)展人的個(gè)性，并最終促進(jìn)社會(huì)的全面進(jìn)步；相反，如果用一種外在的標(biāo)準(zhǔn)或通過權(quán)威的力量去限制或壓制人們的各種意見，將會(huì)妨礙個(gè)人和社會(huì)的進(jìn)步。

　　書中有言 “迫使一個(gè)意見不能發(fā)表的特殊罪惡乃在它是對整個(gè)人類的掠奪，對后代和對現(xiàn)存的一代都是一樣，對不同意于那個(gè)意見的人比對抱持那個(gè)意見的人甚至更甚。假如那意見是對的，那么他們是被剝奪了以錯(cuò)誤換真理的機(jī)會(huì)；假如那意見是錯(cuò)的，那么他們是失掉了一個(gè)差不多同樣大的利益，那就是從真理與錯(cuò)誤沖突中產(chǎn)生出來的對于真理的更加清楚的認(rèn)識和更加生動(dòng)的印象。”

　　也就是說，在密爾看來，即便一個(gè)錯(cuò)誤意見全部錯(cuò)誤，正確的意見包含了全部真理，那么，不允許人們討論和提出挑戰(zhàn)，就意味著持有真理的人們實(shí)際上會(huì)不再思考以至于成為一種偏見，也就不會(huì)對這個(gè)道理的理性依據(jù)有領(lǐng)會(huì)和認(rèn)知。而作為正確的真理，由于這樣也會(huì)出現(xiàn)逐漸喪失其真理地位的危險(xiǎn)，也阻擋了這個(gè)真理實(shí)際上的效力。因此，傾聽他人的不同意見，永遠(yuǎn)不窒閉他人的意見和思想，不干涉他們的思想和討論，而且要?dú)g迎任何形式的討論，才能讓社會(huì)整體更加接近真理。

　　人們擁有思想自由和討論自由后，因?yàn)樗枷氲牟煌�，個(gè)性自然而然地產(chǎn)生了。于是便談到了個(gè)性自由的問題。密爾調(diào)發(fā)展個(gè)性是個(gè)人獨(dú)立、個(gè)人解放的根本要求： “凡是聽?wèi){世界或者他自己所屬的一部分世界代替自己選定生活方案的人，除需要一個(gè)人猿般的模仿力外便不需要任何其他能力�？墒且�由自己選定生活方案的人就要使用他的一切能力了。”

　　想一想剛剛集體結(jié)束統(tǒng)一高考、又迷茫地不知如何選大學(xué)和專業(yè)的考生們，他們的生活方案不就是別人代替自己選定的嗎？僵化的考試除了需要遵循固定的套路、需要“猿般的模仿力”之外又需要什么其他的能力呢？

　　人的個(gè)性是社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力，個(gè)性自由理應(yīng)得到推崇。為了給每人本性公平的發(fā)展機(jī)會(huì)，就必須容許不同的人過不同的生活。然而看看中國幾千年來的專制制度，無論是打著三綱五常、“亡天理滅人欲”，還是以國家、集體的名義阻礙個(gè)人追求，實(shí)質(zhì)都是對人性的壓抑和摧殘。

　　在論述個(gè)性與發(fā)展是一回事之時(shí)，密爾強(qiáng)調(diào)只有培養(yǎng)個(gè)性才產(chǎn)生出或者才能產(chǎn)生出發(fā)展得很好的人類。而且，密爾還強(qiáng)調(diào)，首創(chuàng)性是人類事物中一個(gè)有價(jià)值的因素，以及堅(jiān)持天才的重要性，堅(jiān)持讓它在思想上和實(shí)踐上都得自由舒展的必要性。我們不能試圖用一個(gè)模子來范鑄人們，應(yīng)對個(gè)性的任何顯著表示寬容，只有支持鼓勵(lì)自由和境地的多樣化，這兩個(gè)人類發(fā)展所必要的條件的發(fā)展，才能使個(gè)性保住它的根據(jù)，避免個(gè)人性格的.各項(xiàng)情況日益趨于同化�？v觀近現(xiàn)代富強(qiáng)起來的歐美國家，無一不建立在一個(gè)個(gè)有獨(dú)立人格、公民素養(yǎng)的國民之上。

　　談到社會(huì)對個(gè)人自由的限制，密爾指出“任何人的行為，只有涉及他人的那部分才須對社會(huì)負(fù)責(zé)。在僅只涉及本人的那部分，他的獨(dú)立性在權(quán)利上則是絕對的。對于本人自己，對于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權(quán)者�！�

　　這一點(diǎn)其實(shí)是個(gè)人自由的界限的再闡述，只牽及到私人的個(gè)人行為不應(yīng)當(dāng)受社會(huì)的干涉，特別是不能因?yàn)楣�眾的喜好厭惡而�?qiáng)制“異端”也要和他們一樣“統(tǒng)一”。

　　而什么時(shí)候公權(quán)力可以干涉?zhèn)�人自由呢？密爾認(rèn)為：“人類之所以有理有權(quán)可以各別地或者集體地對其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)。這就是說，對于文明群體中的任一成員，所以能夠施用一種權(quán)力以反其意志而不失為正當(dāng)，唯一的目的只是要防止對他人的危害。”

　　舉個(gè)例子說吧，比如對罪犯的懲罰、剝奪他的自由就是為了防止其對他人的危害。只有當(dāng)個(gè)人的行為危害到他人利益時(shí)，個(gè)人才應(yīng)該接受社會(huì)的或法律的懲罰。社會(huì)只有在這個(gè)時(shí)候，才有權(quán)對個(gè)人行為進(jìn)行裁判，并對他進(jìn)行強(qiáng)制判決。政府對個(gè)人自由的干預(yù)，只應(yīng)是為了防止他人利益被損害，不可以更進(jìn)一步，社會(huì)不能非法干涉?zhèn)�人合法自由。

　　每本書的存在都有其價(jià)值，我們不能一味否定，也不能一味肯定。我認(rèn)為 “自由主義”是一個(gè)比較抽象的概念，自由主義主張的就是個(gè)人的自由，但這是法治之下的自由。因此，為了讓每個(gè)人享受同等的自由，就必須對個(gè)人的自由通過一定的法律來加以必要的限制。自由主義主張保障人們的自由，但不意味每個(gè)人可以為所欲為，而這一觀點(diǎn)在密爾的《論自由》一書中已經(jīng)得到了充分的體現(xiàn)。這是密爾的尺度，也是我們的自由所應(yīng)有的尺度。

　　《論自由》讀后感 19

　　我推薦的很多本書中，都有著一種對理想世界的追求和對現(xiàn)實(shí)生活的反抗與厭惡。而作為我自己呢，我又是一個(gè)怎樣的人，又對這世界抱著怎樣的態(tài)度。

　　我記得《活著》里的福貴，那樣的艱難的，卻還是想活著。我是怎樣呢，卻也還是想活著。

　　《論自由》一書中談到“基督教道德”——它本質(zhì)上是一種倡導(dǎo)消極服從的教義;它教人服從一切已經(jīng)確立起來的權(quán)威當(dāng)局。

　　我曾經(jīng)想成為一個(gè)反抗規(guī)則的人，想活的'帥氣又瀟灑，后來我發(fā)現(xiàn)，真的很累，甚至?xí)�在不斷得反抗中，忘記自己所追求的。后來，我想成為一個(gè)活給自己的人，開開心心，做最少的消耗，追求心靈的平靜。

　　有極致簡單的生活，做當(dāng)下最想做的事。

　　18歲之前，為了別人活著;18歲以后，想為了自己活著�？墒�，人總是自以為是自由的，卻無往不在枷鎖之中。正如《論自由》中所言“如果僅僅只是循規(guī)蹈矩，那他就沒有做出任何選擇”。因?yàn)橄胍�的東西太多，所以，我總是努力變得優(yōu)秀，而為了變得優(yōu)秀，我好像又在循規(guī)蹈矩�！伴_始只是擱置自己的本性而不用，最終至于根本沒有了可以遵循的本性”，我給自己限制了太多，以為循規(guī)蹈矩得變優(yōu)秀就可以找到自己，可是，真的是這樣么？

　　很多事情看的比原來通透，也比原來更無奈了。我生如螻蟻，卻妄圖去改變的無力感。而這種無力感的來源，更像是《論自由》中的，多數(shù)人暴行�！叭嗣竦囊庵緦�(shí)際上只是大多數(shù)人的意志，或者是人民中最活躍的一部分人的意志;而所謂大多數(shù)人又或者只是使他們自己成功的被接受為大多數(shù)人的那些人而已;結(jié)果就是，人們也會(huì)要求壓迫總體中的一部分人。”

　　我從前想成為少數(shù)派，那是年少時(shí)自以為是的中二夢，而我現(xiàn)在只想成為我自己。

　　約翰-穆勒，《論自由》，可是，什么才是自由呢？

　　或許你會(huì)在書中，找到自己的答案吧。

　　《論自由》讀后感 20

　　《論自由》被密爾認(rèn)為是其最有生命力的著作，原因在于這本書成為了一種單一真理的教科書，這一真理隨著人類社會(huì)的不斷發(fā)展變革而愈加突出：性格的多樣化對人類和社會(huì)及其重要，讓人類可以向無數(shù)的、乃至相沖突的方向充分發(fā)展。洛克證明了政治自由的合理性，而密爾作為自由主義的代表人物，則把自由從政治領(lǐng)域延伸到了個(gè)人領(lǐng)域。

　　密爾《論自由》的目的在于界定群己權(quán)界，提出了關(guān)于自由的兩個(gè)原則：個(gè)人在不傷害他人利益的情況下可以做任何想做的事情；國家或社會(huì)如果要干預(yù)個(gè)人行為，唯一的動(dòng)機(jī)是社會(huì)保護(hù)。在這兩個(gè)原則的支配下，任何個(gè)人的行為，在不涉及他人的情況下，他成了個(gè)人的最高主權(quán)者。因此，個(gè)人自由成了個(gè)人與社會(huì)之間的邊界：你的自由，我的邊界；我的自由，你的邊界。自由的含義體現(xiàn)為嚴(yán)復(fù)所歸納的“自為造因，自受報(bào)果”。在國家與個(gè)人的關(guān)系當(dāng)中，自由的意義則體現(xiàn)為兩個(gè)方面：

　　一方面，個(gè)人自由擁有的不被他人干涉的空間，是個(gè)人對自己行為的充分自主，對行為結(jié)果的自我承擔(dān)。在個(gè)人自由發(fā)展的環(huán)境中，個(gè)人的獨(dú)立性不斷培養(yǎng)出來。個(gè)人擁有的自由保證了個(gè)人不需要對權(quán)力的唯唯諾諾，國家對個(gè)人空間的不干預(yù)，使得國家對個(gè)人的思想不能一致化。密爾在《功利主義》中提出，快樂分為高級快樂和低級快樂。高級快樂是精神上的快樂，而低級快樂是物質(zhì)上的快樂。人們只要經(jīng)歷了這兩種快樂，就會(huì)更加享受精神上的快樂而非僅僅追求物質(zhì)快樂。因此，自由提供給個(gè)人的是精神上的快樂，是個(gè)性的自由發(fā)展。如帕斯卡爾所言，人是一支會(huì)思想的蘆葦。人區(qū)別于動(dòng)物正是在于人是會(huì)思想的動(dòng)物，思想是人之所以為人的原因。對自由的渴望，是每一個(gè)人本能的需求。

　　自由對個(gè)人的充分發(fā)展，更是社會(huì)進(jìn)步的前提，是人類幸福的基礎(chǔ)。功利主義認(rèn)為，幸福是人們追求的唯一目的，而幸福也是多元的，自由、正義、美德、誠信等等都是實(shí)現(xiàn)幸福的手段。自由所實(shí)現(xiàn)的當(dāng)然是“最大多少人的最大幸福”。密爾寫到，“一國當(dāng)中，人們性格的多樣化，然后國家才有具有活力�！眰�(gè)人自由培養(yǎng)的獨(dú)立性的個(gè)人，是社會(huì)進(jìn)步、國家強(qiáng)大的重要基礎(chǔ)。自由社會(huì)帶來的.是自由的、異質(zhì)化的個(gè)人，異質(zhì)化的個(gè)人帶來的是思想的創(chuàng)新，人們智力水平的提高。因?yàn)樵趯Ｖ粕鐣?huì)中，個(gè)人根本無自由可言，權(quán)力對思想壓制有本能的愛好，這種壓制帶來的是眾多同質(zhì)的愚民。愚民是專制者鞏固權(quán)力的手段。因此，人民越是獨(dú)立，國家越是強(qiáng)大。迪爾克姆認(rèn)為，分工越細(xì)，個(gè)性越鮮明，每個(gè)人對社會(huì)和其他人的依賴性越深，因而社會(huì)整體的統(tǒng)一性也就越大�！昂蛯�(shí)生物，同則不繼�！眰�(gè)人自由是異質(zhì)化個(gè)人的保證，異質(zhì)化個(gè)人是形成一個(gè)有機(jī)社會(huì)的條件�；舨己浪拐J(rèn)為，自由主義的核心是懂得進(jìn)步不是一個(gè)機(jī)械裝置的問題，而是解放活的精神力量問題。好的機(jī)制必須能夠提供渠道，讓這種力量通行無阻，使社會(huì)結(jié)構(gòu)生氣勃勃。

　　另一方面，個(gè)人自由的確立，是對國家的一種約束。密爾看到了民主政治中，少數(shù)服從多數(shù)所產(chǎn)生的“多數(shù)人暴政”。專制的武斷是可以看得見，但多數(shù)人暴政帶來的后果卻總是在無形當(dāng)中，其影響是所有人都難以逃避的�？梢哉f，多數(shù)人的暴政產(chǎn)生的惡絲毫不亞于專制產(chǎn)生的惡。多數(shù)人暴政在托克維爾《論美國民主》中得到了充分的論述，作為同時(shí)代的思想家，密爾在《自傳》中坦言，對多數(shù)人暴政的論述受到了托克維爾思想的影響，他們都意識到了民主政治中多數(shù)人利用民主的工具對少數(shù)人自由的壓迫。密爾對個(gè)人自由的呼吁，目的在于防止群體對個(gè)人的干涉，損害個(gè)人的自由�！墩撟杂伞诽岢龅膬蓚�(gè)原則，是對群體和個(gè)人權(quán)力界限的劃定，更是對個(gè)人自由的保護(hù)，和對群體權(quán)力的約束。個(gè)人擁有的對自身行為的自主權(quán)，是一種個(gè)人權(quán)利不得隨意侵犯的權(quán)利，要求國家權(quán)力作為群體組織對個(gè)體權(quán)利的尊重。

　　個(gè)人自由對群體的約束，使得國家的職能須重新界定。密爾對實(shí)現(xiàn)自由要義的要求是政府“代民之謀不若聽民自謀”。民眾之事，讓政府來做，不如讓民眾自己來做，因?yàn)樽铌P(guān)乎民眾切身利益的事情，他們知道怎么做最合適。如果民眾所以的事情都需要政府過問，那么政府的權(quán)力將會(huì)越來越大，這樣勢必對剝奪個(gè)人的自由。在個(gè)人與國家關(guān)系上，自由的實(shí)現(xiàn)需要個(gè)人權(quán)利的可捍衛(wèi)，國家權(quán)力的可控制。霍布豪斯在《自由主義》提出，國家的職責(zé)是為正常健康的公民創(chuàng)造自食其力的條件。為確保個(gè)人的自由，政府所做的是提供一個(gè)個(gè)人個(gè)性得以自由發(fā)展的社會(huì)環(huán)境。因此，密爾認(rèn)為，國家最重要的天職在于扶植國民，培養(yǎng)他們獨(dú)立自治的能力。為促進(jìn)公民獨(dú)立自治的培養(yǎng)，國家權(quán)力必須下放，賦予地方權(quán)力更多的自治性，鼓勵(lì)基層民眾自主管理。這也是托克維爾在《論美國民主》中所發(fā)現(xiàn)的：美國民主的要義在于地方自治組織的發(fā)達(dá)。

　　19世紀(jì)是自由主義蓬勃發(fā)展的年代，各種自由學(xué)說不斷涌現(xiàn)。密爾對自由理論的闡述，之所以在如今仍具有不可替代的影響力，恐怕在于個(gè)人自由是每一個(gè)人發(fā)展都不能或缺的，這是“對個(gè)人自由最動(dòng)人心弦、最強(qiáng)有力的辯護(hù)”。這樣一種渴望沒有地域之分，沒有民族之分，它僅僅是人們內(nèi)心最本能追求，是對黎明前黑暗的一聲吶喊。自由就像是一束光，對生在光明中的人們?nèi)绱怂究找姂T，但對黑暗卻具有強(qiáng)大的穿透力。

　　《論自由》讀后感 21

　　人類最為豐富的多樣性發(fā)展，有著絕對而根本的重要性。

　　現(xiàn)在需要的則是要求統(tǒng)治者與人民合為一體，統(tǒng)治者的利益和意志就應(yīng)該是國民的利益和意志。國民無需防范自身的意志，無需擔(dān)心它會(huì)向自身施虐。只要能切實(shí)讓統(tǒng)治者對民意負(fù)責(zé)，可據(jù)民意及時(shí)撤換，國民就可以將能夠自主行使的權(quán)力托付給他們。他們的權(quán)力即是國民自己的權(quán)力，只不過是經(jīng)過集中并賦予了便于行使的形式罷了。

　　而且，人民的意志實(shí)際上只是大多數(shù)人的意志，或者是人民中最活躍的一部分人的意志；而所謂大多數(shù)又或者只是使他們自己成功地被接受為大多數(shù)的那些人而已；結(jié)果就是，人們也會(huì)要求壓迫總體中的一部分人。

　　但是深思之士已經(jīng)察覺到，當(dāng)社會(huì)本身就是暴君時(shí)，即當(dāng)社會(huì)集體地凌駕于組成它的各別個(gè)體之上時(shí)，保證的實(shí)施就并不限于借助政治機(jī)構(gòu)之手而行的各種措施。

　　社會(huì)能夠并且確實(shí)在執(zhí)行自己的命令，而如果它執(zhí)行了錯(cuò)誤而非正確的命令，或者對它根本不應(yīng)干涉的事務(wù)發(fā)號施令，那么它便是實(shí)行了一種比其他各種政治壓迫更為可怕的社會(huì)保證，因此，僅僅防范各級官府的保證是不夠的，還需防范優(yōu)勢意見和大眾情感的保證。

　　人們關(guān)于人類行為規(guī)范的意見，實(shí)際的指導(dǎo)原則乃是每個(gè)人心中都有的這樣一種感情，即他和他的同道者希望人們怎么做，人人就該怎么做。

　　社會(huì)的好惡，或社會(huì)中強(qiáng)勢群體的好惡，就這樣成為實(shí)際決定社會(huì)規(guī)則的主要依據(jù)；但是人類在自己真正關(guān)切的事情上不能容忍異見實(shí)是天性使然。

　　人們?nèi)粢�干涉群體中任何個(gè)體的行動(dòng)自由，無論干涉出自個(gè)人還是出自集體，其唯一正當(dāng)?shù)哪康哪耸潜Ｕ献晕也皇軅�害�?/p>

　　任何人的'行為，只有涉及他人的那一部分才必須要對社會(huì)負(fù)責(zé)。在僅僅關(guān)涉他自己的那一部分，他的獨(dú)立性照理說來就是絕對的。對于他自己，對于其身體和心靈，個(gè)人就是最高主權(quán)者。

　　發(fā)表和出版意見的自由可能看起來應(yīng)歸于不同的原則，因?yàn)樗鼘儆趥�(gè)人行為關(guān)涉他人的那一部分；但是因?yàn)榘l(fā)表出版與思想本身幾乎同等重要，并且所依據(jù)的理由又大都相同，所以實(shí)際上是無法將它們分開的。第二，這一原則要求品味和志趣自由：自由地根據(jù)自己的特性規(guī)劃生活，做自己喜歡做的事并愿意承受一切可能的后果；只要我們的行為不傷及他人就不受人們干涉，即使在他人看來我們所行是愚蠢的、乖張的或錯(cuò)誤的。第三，由個(gè)人自由可以推出在同樣限制內(nèi)的個(gè)人聯(lián)合的自由：人們可以在不傷害他人的任何目的下自由聯(lián)合，但參加聯(lián)合的人必須是成年人，并且不受強(qiáng)迫和欺騙。

　　唯一名副其實(shí)的自由，是以我們自己的方式追求我們自身之善的自由，只要我們沒有企圖剝奪別人的這種自由，也不去阻止他們追求自由的努力。

　　人類想把自己的意見和偏好強(qiáng)加給他人作為行為準(zhǔn)則的傾向，都受到了人性中所難免的一些最好和最壞情感的有力支持，所以除非力量不夠它幾乎不受任何限制；

　　以符合公眾意見來使用強(qiáng)迫，跟違反公眾意見來使用它同樣是有害的，甚或是更有害的。

　　一是我們永遠(yuǎn)不能確定我們所竭力要禁絕的意見是錯(cuò)誤的；二是即便我們可以確定其錯(cuò)誤，禁絕它仍為過錯(cuò)。

　　在如今這個(gè)被稱為“缺乏信仰卻又懼怕懷疑”的時(shí)代，人們確信某一意見，與其說是根據(jù)這一意見本身的正確性，不如說是因?yàn)闆]有它他們就會(huì)無所適從；

　　至此，我們已經(jīng)從很清楚的四點(diǎn)根據(jù)上認(rèn)識到，意見自由以及意見表達(dá)自由對人類精神幸福（它決定著人類的其他一切幸福）的必要性了；現(xiàn)在我們就來扼要地概括一下。

　　一、即便某一意見被壓制而至于沉默，但其實(shí)我們未必真的不知道，那個(gè)意見有可能是正確的。拒絕承認(rèn)此點(diǎn)就是認(rèn)定我們自己絕對不會(huì)出錯(cuò)。

　　二、即使被壓制的意見是錯(cuò)誤的，它也可能包含并且通常確實(shí)包含部分真理；而由于在任何主題上，普遍或通行的意見難得是或從來不曾是全部真理，只有通過與反面意見的碰撞，余下的部分真理才有機(jī)會(huì)得以補(bǔ)足。

　　三、縱然公認(rèn)意見不僅正確而且是全部真理，除非它允許并確實(shí)經(jīng)受了極其有力而又最為認(rèn)真的挑戰(zhàn)，否則大多數(shù)接受它的人抱持的僅僅是一項(xiàng)成見，對其所以然的理性根據(jù)毫無理解或體認(rèn)。不寧唯是，四、信條本身的意義也將變得岌岌可危，其可能由隱晦而至于消失，對人的身心言行將不復(fù)有積極影響的能力：最終，由于信仰僅僅剩下形式，非但無益于為人增福，而且還因破壞了根基，從而妨礙了任何真實(shí)而又誠摯的信念自人類理性或個(gè)人體驗(yàn)中生長出來。

　　而凡是摧毀人之個(gè)性的，卻都可以稱之為保證，無論它以什么名目出現(xiàn)，也無論它宣稱執(zhí)行的是上帝的意志還是人民的命令。

　　如果要等到人類生活幾乎被簡化成一個(gè)統(tǒng)一的模式才去反抗，那么一切背離模式的做法都會(huì)被視作離經(jīng)叛道，甚至被視為怪誕荒謬、有違人性。一旦人類日久不見歧異，則很快就會(huì)變得連想都想不到還有歧異這回事存在。

　　人們總是希望擴(kuò)大所謂道德監(jiān)督的界限，直至它侵犯到最無疑義的個(gè)人合法自由為止，乃是根源于人類一種最普遍的道德傾向。

　　《論自由》讀后感 22

　　我讀的版本是商務(wù)印書館許寶骙譯本，網(wǎng)上對這個(gè)譯本頗有微詞，希望有機(jī)會(huì)可以換一個(gè)更好的譯本再讀一遍。

　　密爾的自由不是形而上的自由，不是康德的那種高高在上的自由，他的自由限制在政治自由的范圍里，是功利主義的自由。他的自由體現(xiàn)在傷害原則之上：“任何人的行為只有涉及他人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代。在只涉及本人的那部分，他的獨(dú)立性在原則上則是絕對的。對于本人自己，對他身心，個(gè)人乃是最高主權(quán)者�！泵軤柕淖杂捎悬c(diǎn)類似于以賽亞柏林的消極自由和積極自由。在不損害他人利益的前提下，集體不能干涉?zhèn)�人的自由，這屬于消極自由；個(gè)人對自己享有最高的主權(quán)，這是積極自由。

　　《論自由》共有五章，第一章“引論”，告訴讀者本書主要討論社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)利的性質(zhì)和限度，提出傷害原則；第二章“論思想自由和討論的自由”，講的是因?yàn)槿藗儾豢赡苓_(dá)到真理，所以必須保留錯(cuò)誤的意見，完全抹去與整個(gè)社會(huì)不同的意見是極端危險(xiǎn)的，由此來捍衛(wèi)言論自由和思想自由；第三章“論個(gè)性偉人類的福祉的因素之一”，人按照自己的個(gè)性實(shí)現(xiàn)自己，不僅僅是達(dá)到幸福的手段，實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)性就是幸福的一部分，社會(huì)應(yīng)該在最大程度上保證每個(gè)個(gè)體實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)性；第四章“論社會(huì)駕于個(gè)人的權(quán)威的限度”，密爾在這一章確立了著名的傷害原則，討論社會(huì)在什么時(shí)候可以干涉?zhèn)�人，社會(huì)如何正當(dāng)?shù)馗缮鎮(zhèn)�人；第五章“本書教義的應(yīng)用”，在一些實(shí)際問題上如何運(yùn)用密爾的自由原則，比如教育，飲酒，賭博等問題。接下來仔細(xì)討論每一章都說了什么。

　　第一章：引論。

　　約翰米爾討論的自由不是“自由意志”，和哲學(xué)家們討論的自由是不一樣的，他的自由是“對于統(tǒng)治者所施用于群體的權(quán)利要?jiǎng)澏ㄒ恍┧�所�?yīng)當(dāng)收到的限制”，自由是對權(quán)力的限制。密爾把自由牢牢限定在政治自由的范圍里，不討論在康德那里像神一樣的，本體論意義上的自由。他覺得在他的年代全圈政府已經(jīng)不是令人擔(dān)憂的對象了，而是在民主的基礎(chǔ)上怎么防止多數(shù)人的暴政，尤其是道德的暴政，密爾覺得大多數(shù)道德都是“階級利益和階級優(yōu)越感的創(chuàng)造物，是社會(huì)中一些有勢力的部分的好惡”。他要討論的是集體意見能否合法干涉?zhèn)�人意見，這個(gè)限度在哪里？限度就是傷害原則。在引論里他也提到了功利主義，他說：”在一切道德問題上，我最后總是訴諸功利主義的，但這里所謂的功利必須是最廣義的，必須是把人當(dāng)作前進(jìn)的存在而以其永久利益為根據(jù)的�！币簿褪钦f密爾的自由不是高高在上的，所有問題的第一因，功利主義是自由的前提。

　　第二章：論思想的自由和討論的自由。

　　我覺得這是這本書最重要的一章。這一張主要捍衛(wèi)了言論自由和思想自由。捍衛(wèi)的手段就是證明公眾的意見也有可能是錯(cuò)的。密爾極力反對用公眾權(quán)利壓制個(gè)體的思想�！凹俣ㄈ�人類統(tǒng)一持有一種意見，而僅僅一人執(zhí)有相反的意見，這是，人類要使那一個(gè)人沉默并不比那個(gè)人（加入他有權(quán)利的話）要使全人類沉默較為正當(dāng)�！彼�還說：“迫使一個(gè)意見不能發(fā)表的特殊罪惡乃在它是對整個(gè)人類的掠奪�！敝�后，密爾極力證明社會(huì)和政府會(huì)產(chǎn)生許多謬誤，每個(gè)時(shí)代都曾抱有許多隨后的時(shí)代視為錯(cuò)誤荒謬的意見。任何意見都有被懷疑的權(quán)利，無論是道德問題或是宗教原則，如果沒有少數(shù)人提出相反的意見，不保證他們的言論自由的話，整個(gè)社會(huì)和政府都會(huì)處于危險(xiǎn)之中。除此之外，他還推重兩個(gè)對立觀點(diǎn)之間的共存和融合�！皟煞N思想方式各借對方的缺陷顯出自己的功用，也在很大程度上各靠對方的反對才把己方保持在理性和健康的范圍內(nèi)。

　　第三章：論個(gè)性為人類福祉的原因之一。

　　他覺得人應(yīng)該抱有自己的個(gè)性。這一章顯示出了密爾的多元論傾向，他說：”不同的人不能健康的.生存于同一道德的空氣里，正不亞于各種各樣的植物不能健康的生存與同一物質(zhì)和空氣里。”密爾對個(gè)性的捍衛(wèi)建立在言論自由之上，因?yàn)槿祟惖恼胬硎呛茈y統(tǒng)一的，一套真理不可能適合所有人，意見的分歧時(shí)必然會(huì)產(chǎn)生的，所以，保存每個(gè)人的個(gè)性至關(guān)重要�！皩τ诟鞣N各樣的個(gè)性只要對他人沒有損害應(yīng)當(dāng)給予自有發(fā)展的余地�！边@一章還還展示了密爾和德國古典哲學(xué)之間的關(guān)系。“人性不是一架機(jī)器……它毋寧說像一棵樹，需要生長并且從各方面發(fā)展起來，需要按照那使他成為活的內(nèi)在力量的趨向生長和發(fā)展起來�！边@種黑格爾風(fēng)格的話出現(xiàn)在功利主義的著作里還蠻讓人驚奇的，密爾算是吧德國古典主義和功利主義糅合在一起了。

　　第四章：論社會(huì)駕于個(gè)人的權(quán)威的限度。

　　這一章討論人類生活中有多少應(yīng)當(dāng)派歸個(gè)性，有多少應(yīng)當(dāng)派歸社會(huì)。主要的觀點(diǎn)就是：“凡主要關(guān)涉在個(gè)人的那部分生活應(yīng)當(dāng)歸屬個(gè)性，凡主要關(guān)涉社會(huì)的那部分生活應(yīng)當(dāng)歸屬社會(huì)�！备鶕�(jù)傷害原則，自己的事情完全可以交由個(gè)性處理，只要不傷害到別人的利益。在涉及他人的利益時(shí)，就必須遵守規(guī)則。人可以特立獨(dú)行，只要他不損害別人的利益，他要為自己的特立獨(dú)行負(fù)責(zé)，別人不能干涉他，卻可以在情感上不喜歡他：“一個(gè)人因?yàn)樽陨骰蚴莻�(gè)人尊嚴(yán)上具有缺點(diǎn)而當(dāng)然會(huì)招致的他嗯情感方面的損失和因?qū)λ�人�?quán)利有所觸犯而應(yīng)當(dāng)遭到的譴責(zé)是不一樣的�！�

　　第五章：本書教義的應(yīng)用。

　　最后一章他討論了一些具體的零散的問題如何應(yīng)用他的理論，比如貿(mào)易、求職、毒品、警察的權(quán)限、國家的權(quán)限賭博、飲酒、教育……

【《論自由》讀后感】相關(guān)文章：

論自由作文10-26

論自由作文11-23

《論自由》讀書筆記11-14

論自由作文400字01-28

論自由的可貴之處的作文10-17

論自由的讀書筆記01-28

話說論武術(shù)與自由作文12-04

論自由高中作文范文12-17

《論自由》讀書筆記01-21

論自由作文（通用25篇）11-28