房屋拆遷調(diào)研報(bào)告

　　隨著個(gè)人的素質(zhì)不斷提高，越來(lái)越多的事務(wù)都會(huì)使用到報(bào)告，報(bào)告具有語(yǔ)言陳述性的特點(diǎn)。相信許多人會(huì)覺(jué)得報(bào)告很難寫(xiě)吧，下面是小編為大家收集的房屋拆遷調(diào)研報(bào)告，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

　　房屋拆遷是國(guó)家的工業(yè)化、城市化以及社會(huì)轉(zhuǎn)型必然要經(jīng)歷的過(guò)程，而且是以公共利益為目的性的政府行為過(guò)程。近年來(lái)，征地拆遷過(guò)程中出現(xiàn)了一系列維系公共利益的困境。從安徽農(nóng)民朱正亮因拆遷糾紛點(diǎn)火自焚，到轟動(dòng)全國(guó)的重慶最牛釘子戶，這些惡性案例表明征地拆遷領(lǐng)域矛盾的激化已經(jīng)成為擾亂社會(huì)正常秩序的風(fēng)險(xiǎn)隱患。從基礎(chǔ)層面來(lái)看，房屋拆遷難的根源首先在于規(guī)范性缺陷，其次才是制度性缺陷，如何從法律解釋的技術(shù)方面完善法律術(shù)語(yǔ)的界定，又如何從法律實(shí)施的制度方面平衡利益沖突，本文嘗試為我國(guó)“拆遷難”課題的破解提供一些建設(shè)性的對(duì)策。

　　（一）現(xiàn)行法律對(duì)“公共利益”之涵義界定不清

　　1、“公共利益”術(shù)語(yǔ)欠缺具體化的法律釋義

　　20xx年，修正后的現(xiàn)行憲法第13條財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款確立了“公共利益”的存在與“補(bǔ)償”的必要兩項(xiàng)制度性要件，但這兩項(xiàng)要件尤其是“公共利益”的標(biāo)準(zhǔn)、程序等一直沒(méi)有在制度性的層面上得到充分具體的界定。縱觀我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)，沒(méi)有一部法律或者行政法規(guī)對(duì)什么是公共利益做出明確的界定和適當(dāng)?shù)慕忉�。我�?guó)現(xiàn)行《憲法》第13條規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償�！薄稇椃ā返�10條第3款規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征用�！�20xx年就開(kāi)始實(shí)施到目前還未修改的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》）更是對(duì)公共利益只字不提，其中的某些條款似乎是將“公共利益”具體化，如《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第3條規(guī)定：“城市房屋拆遷必須符合城市規(guī)劃，有利于城市舊區(qū)改造和生態(tài)環(huán)境改善，保護(hù)文物古跡�！钡�這些條款顯然無(wú)視對(duì)個(gè)人合法合理權(quán)利的平等保護(hù)也是一種公共利益，忽略了作為拆遷理由的公共利益與平等保護(hù)個(gè)人權(quán)利這種公共利益之間的權(quán)衡。

　　2、模糊性的概念界定為地方政府的“明修暗渡”埋下了隱患

　　公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是《憲法》賦予公民的基本權(quán)利，政府為了公眾利益的目的可以對(duì)它進(jìn)行限制和剝奪，但必須按照正常法律程序，如果是為了商業(yè)開(kāi)發(fā)的目的，則必須符合民事商品交易的民事合同的自愿有償。在實(shí)施細(xì)則中，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》一方面沒(méi)有明確什么是公眾利益，政府自己當(dāng)自己的法官，另一方面剝奪了公民的司法權(quán)利。我國(guó)對(duì)公共利益的涵義說(shuō)的非常的籠統(tǒng)和模糊，根本就沒(méi)有一個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐中，這往往就造成很多征地拆遷中的諸多問(wèn)題。國(guó)家建設(shè)既可以是國(guó)防、文化、公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和興辦各種社會(huì)公共事業(yè)，也有興辦各類(lèi)企業(yè)從事一般經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的情況。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)尤其是微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并非都是為了公共利益的需要。城市規(guī)劃也是如此，縱觀各地方政府的城市規(guī)劃，是不乏濃厚的經(jīng)營(yíng)味道和商業(yè)氣息的。這種對(duì)公共利益的界定的模糊性，很難避免地方政府明修公共利益棧道，暗渡商業(yè)利益陳倉(cāng)。

　　（二）房屋拆遷中法律關(guān)系主體間利益關(guān)系失衡

　　1、利益主體之間“權(quán)利”與“權(quán)力”的博弈

　　從征地拆遷領(lǐng)域來(lái)看，其中涉及的利益主體包括政府、開(kāi)發(fā)商和被拆遷戶。開(kāi)發(fā)商是以追求利潤(rùn)最大化投入為目標(biāo)，開(kāi)發(fā)商希望支付的土地成本越少越好，其拆遷成本中有一部分是上交政府的，這部分決定權(quán)在政府；另一部分是補(bǔ)償給居民的，但決定權(quán)并非在普通公民，依據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》規(guī)定，“主體房屋價(jià)格依評(píng)估確定，附屬部分和其他費(fèi)用由各地規(guī)定，而評(píng)估機(jī)構(gòu)及具體辦法仍有各地具體規(guī)定。”可見(jiàn)，決定權(quán)不在居民而在政府。因此，開(kāi)發(fā)商肯定會(huì)把重點(diǎn)放在政府，而不是居民。在同等條件下，開(kāi)發(fā)商當(dāng)然會(huì)傾向于其長(zhǎng)期打交道的政府而非對(duì)其無(wú)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的居民。

　　2、政府與被拆遷戶之間“公共利益”與“部門(mén)利益”的博弈

　　政府這一方拆遷的出發(fā)點(diǎn)是什么呢？政府會(huì)通過(guò)重新規(guī)劃改善城市面貌和交通而進(jìn)行房屋拆遷，這也是公共利益之所在。但是政府的這種行為背后真的是以公共利益為目的嗎？利用拆遷將城市土地出讓給開(kāi)發(fā)商取得豐厚利潤(rùn)是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的利益誘因。開(kāi)發(fā)商給被拆遷戶的補(bǔ)償費(fèi)越低，就越有可能給政府的土地出讓金越多，雖然這并不必然發(fā)生，但是這種存在的可能性是比較大的。因此，總體上政府和被拆遷戶的利益是相悖的，彼此利益可能會(huì)發(fā)生沖突。

　　3、現(xiàn)行條例與被拆遷戶間“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”與“重置成本”不對(duì)稱

　　根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，被拆遷人可以得到的補(bǔ)償項(xiàng)目包括：被拆遷房屋的價(jià)值補(bǔ)償費(fèi)、搬遷補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)和因被拆遷造成停產(chǎn)停業(yè)的適當(dāng)補(bǔ)償。但是其具體的標(biāo)準(zhǔn)往往是由地方政府的規(guī)范性文件規(guī)定的，而且補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)都是偏低，拆遷人差不多都是直接按照補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確定補(bǔ)償數(shù)額，以至于拆遷補(bǔ)償協(xié)議的“自愿、平等協(xié)商”等大多只是具有形式意義而已。當(dāng)被拆遷戶得到補(bǔ)償之后，又要再買(mǎi)房，這是最直接也是最急需解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但從被拆遷人的再購(gòu)置能力來(lái)看，其購(gòu)房能力明顯弱化，現(xiàn)在房?jī)r(jià)高，買(mǎi)房難是眾所周知的事實(shí)。

　　（一）明確界定標(biāo)準(zhǔn)，正確定位“公共利益”的法律內(nèi)涵

　　在實(shí)踐中，幾乎所有的征地拆遷項(xiàng)目都是打著“公共利益”的旗號(hào)，當(dāng)出現(xiàn)要犧牲個(gè)人利益時(shí)，或者說(shuō)被拆遷戶不愿意拆遷，補(bǔ)償費(fèi)用太低的情況下，政府就會(huì)說(shuō)是為了“公共利益”，個(gè)人利益必須要服從公共利益。然而在究竟是不是真的為了公共利益還有待審查。為了避免實(shí)踐中的一些不合理做法，在此我們必須要重新界定“公共利益”的涵義，使其涵義更明確化。具體可以從以下幾個(gè)方面思考：

　　1、凈化“公共利益”的主觀目的

　　從主觀要素上講，征地拆遷主體是具有公共性的目的。主觀上具有為公眾利益著想的目的，一種是為了純公益事業(yè)或者公共利益而進(jìn)行拆遷補(bǔ)償；另外一種是雖然有多個(gè)目的，但是最主要的目的是為了公共利益，例如某一個(gè)貧困山區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，教育資源緊張，無(wú)法滿足教育的需求，如有人申請(qǐng)征用土地開(kāi)辦私立學(xué)校以解決教育資源的供需矛盾，其設(shè)立學(xué)校明顯具有公共性，與此同時(shí)，其設(shè)立學(xué)校的行為還存在另外一個(gè)目的即滿足私益，但這并不妨礙其符合公共利益的原則。

　　2、優(yōu)化“公共利益”的客觀條件

　　從客觀要素上講，征地拆遷的行為能為公眾帶來(lái)效益，與公民的生存發(fā)展密切相關(guān)，符合公共利益的原則。土地征用所欲實(shí)現(xiàn)的利益，

　　與公民生存和發(fā)展所必需的社會(huì)價(jià)值相關(guān)。人若

　　要生存和發(fā)展，需要一定的客觀環(huán)境和物質(zhì)作基礎(chǔ)，土地征用如果是為了實(shí)現(xiàn)這些基本條件，

　　則認(rèn)為其符合公共利益的需要。例如南水北調(diào)工程，其建設(shè)的成功與否直接關(guān)系著北方幾個(gè)省市居民的基本生活狀況，水又是人生活的必需物質(zhì)，所以這項(xiàng)工程是與公民生存所必需的價(jià)值相關(guān)的，自然其具有很強(qiáng)的公共性。

　　（二）適當(dāng)平衡房屋拆遷法律主體之間的利益關(guān)系

　　1、賦權(quán)：賦予司法機(jī)關(guān)一定的“公共利益審查權(quán)”

　　賦予司法機(jī)關(guān)一定的權(quán)力，對(duì)土地征用目的之公共性進(jìn)行審查。根據(jù)目前的法律規(guī)定，司法機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)土地征用的目的進(jìn)行司法審查，對(duì)征用行為的目的審查只存在于行政審批程序中，行政主體對(duì)征用申請(qǐng)的目的是否具有公共性時(shí)，主要依據(jù)是申請(qǐng)者提供的建設(shè)項(xiàng)目計(jì)劃任務(wù)書(shū)和可行性研究報(bào)告，這種審查缺乏公開(kāi)性和透明性，其可信度較低。賦予司法機(jī)關(guān)一定權(quán)力對(duì)公共性進(jìn)行審查，有利于保障被拆遷人的權(quán)利。

　　2、維序：維護(hù)公共利益與公共補(bǔ)償?shù)某绦虮Ｕ?/p>

　　公共利益與公正補(bǔ)償?shù)膶?shí)體性要求，還需要法律上的程序保障。其中，聽(tīng)證和訴訟程序又是需要關(guān)注的重中之重。在公告之后，應(yīng)給予權(quán)利人發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利，為此有必要設(shè)立聽(tīng)證制度。土地征用涉及眾多人的切身的重大利益，通過(guò)公告、聽(tīng)證程序，聽(tīng)取有關(guān)專(zhuān)家和人民的意見(jiàn)，將更有利于公共利益的確定。而這種以客觀形式所決定的主觀公益，或許更符合民主憲政的要求。通過(guò)聽(tīng)證程序使開(kāi)發(fā)商和被拆遷人真正實(shí)現(xiàn)自愿、平等協(xié)商的原則。司法救濟(jì)即訴訟程序是保障私人權(quán)利的最后一道防線，要真正做到司法公正公平公開(kāi)，在征收補(bǔ)償上，也應(yīng)該允許被征收者就抽象行政行為提起訴訟。否則，公民就征地拆遷進(jìn)行訴訟連打官司的渠道都沒(méi)有。

　　3、定標(biāo)：確定合理的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，完善房屋拆遷補(bǔ)償制度

　　第一，房屋拆遷的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)高于市場(chǎng)價(jià)值。

　　首先，雖然房屋拆遷的決定是由政府做出的，是一種行政行為，但是補(bǔ)償則是一種民事行為，雙方要簽訂補(bǔ)償合同。因此，要堅(jiān)持民事行為的基本原則：平等協(xié)商、等價(jià)有償。征地和收地可以要求被拆遷人必須服從，但補(bǔ)償則不能強(qiáng)迫對(duì)方接受，除非有充分理由證明補(bǔ)償合理。在買(mǎi)方一定要買(mǎi)、而賣(mài)方不一定想賣(mài)的情況下，買(mǎi)方付出一個(gè)高于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格是合理的，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的正常現(xiàn)象。

　　其次，拆遷補(bǔ)償只是對(duì)有形的資產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)償，而被迫搬遷所造成的無(wú)形損失有時(shí)是很大的。例如個(gè)人就業(yè)、子女轉(zhuǎn)學(xué)、重新適應(yīng)新的工作和生活環(huán)境；工廠搬遷后要重新做廣告、支付各種報(bào)建、報(bào)裝、辦證費(fèi)用等。這些往往沒(méi)有得到補(bǔ)償。制定合理的補(bǔ)償原則和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，有利于加快征地和收地的進(jìn)程，最終加快公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，有利于耕地的保護(hù)和土地的集約化利用。

　　第二，房屋拆遷的具體實(shí)施應(yīng)當(dāng)市場(chǎng)化。

　　首先，拆遷當(dāng)事人逐步市場(chǎng)化。隨著用地性質(zhì)的日益市場(chǎng)化和專(zhuān)業(yè)的中介公司進(jìn)入到拆遷活動(dòng)中，拆遷的強(qiáng)制性逐步減弱，拆遷方與被拆遷方正逐步形成平等關(guān)系，拆遷談判也逐步形成一種平等的協(xié)商機(jī)制。拆遷方需要綜合考慮拆遷成本和工程建設(shè)成本，選擇總成本較低的選址方案；被拆遷方也可以討價(jià)還價(jià)，為自己爭(zhēng)取最有利的補(bǔ)償方案。強(qiáng)制拆遷作為一種單方面的行為越來(lái)越少被采用。

　　其次，拆遷評(píng)估逐步市場(chǎng)化。各類(lèi)房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)已不再是政府的附屬機(jī)構(gòu)，其性質(zhì)已由政府部門(mén)的咨詢機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)化為獨(dú)立、公正、客觀的價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)。估價(jià)結(jié)果不再只對(duì)政府部門(mén)負(fù)責(zé)，而是對(duì)各方當(dāng)事人負(fù)責(zé)，對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)不再只為某個(gè)政府機(jī)構(gòu)服務(wù)，而是面向整個(gè)市場(chǎng)，為拆遷雙方當(dāng)事人服務(wù)。拆遷雙方當(dāng)事人都可以委托符合資格的房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)，對(duì)擬拆遷房屋進(jìn)行評(píng)估。

　　最后，拆遷補(bǔ)償方式和補(bǔ)償價(jià)格逐步市場(chǎng)化。補(bǔ)償方式更多地采用回遷安置（舊房換新房、農(nóng)民私宅換商品房）的方式，或者是提供多種方式供被拆遷人選擇；補(bǔ)償價(jià)格也從重置成新價(jià)改為市場(chǎng)價(jià)格，更加接近于被拆遷房屋的現(xiàn)實(shí)收益和預(yù)期收益，易于為被拆遷人所接受；補(bǔ)償范圍也有所擴(kuò)大，趨于合理，除了房屋給予補(bǔ)償外，室內(nèi)裝修和其他構(gòu)筑物、附屬物也給予補(bǔ)償，臨時(shí)安置費(fèi)、搬遷費(fèi)、經(jīng)營(yíng)損失費(fèi)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)都以市場(chǎng)租金為標(biāo)準(zhǔn)，隨行就市，更為合理；不但房屋所有權(quán)人得到補(bǔ)償，用益物權(quán)人（租賃人）也得到補(bǔ)償。

　　在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的房屋拆遷領(lǐng)域，規(guī)范缺陷與制度缺陷共同導(dǎo)致的公共利益泛化、公正補(bǔ)償缺乏與利益行為失衡，以完善拆遷補(bǔ)償制度，實(shí)現(xiàn)公正補(bǔ)償，約束政府的過(guò)度征收行為以及依法律程序保障被拆遷者的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，來(lái)重構(gòu)征地拆遷制度，以期從根本上遏制房屋拆遷所導(dǎo)致的一系列社會(huì)沖突。只有市場(chǎng)化可以給被拆遷人一個(gè)平等的法律地位，而只有獲得了平等的法律地位，被拆遷人才能獲得比較合理的補(bǔ)償。