【熱門(mén)】擔(dān)保合同范文匯編9篇

　　隨著廣大人民群眾法律意識(shí)的普遍提高，越來(lái)越多的場(chǎng)景和場(chǎng)合需要用到合同，簽訂合同是為了保障雙方的利益，避免不必要的爭(zhēng)端。知道嗎，寫(xiě)合同可是有方法的哦，下面是小編精心整理的擔(dān)保合同9篇，希望能夠幫助到大家。

擔(dān)保合同 篇1

　　合同保全與合同擔(dān)保從字面上來(lái)看，沒(méi)有多大區(qū)別，但實(shí)際債務(wù)人是兩者之間最主要的區(qū)別。合同保全的產(chǎn)生依附的是法律規(guī)定，而合同擔(dān)保多數(shù)則是雙方當(dāng)時(shí)人的約定。

　　一、兩者的概念

　　合同保全制度，是指法律為防止因債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減少致使債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)受到危害，而設(shè)置的保全債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的法律制度。具體包括債權(quán)人代位權(quán)制度和債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度。其中，債權(quán)人的代位權(quán)著眼于債務(wù)人的消極行為，當(dāng)債務(wù)人有權(quán)利行使而不行使，以致影響債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)時(shí)，法律允許債權(quán)人代債務(wù)人之位，以自己的名義向第三人行使債務(wù)人的權(quán)利；而債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)則著眼于債務(wù)人的積極行為，當(dāng)債務(wù)人在不履行其債務(wù)的情況下，實(shí)施減少其財(cái)產(chǎn)而損害債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的行為時(shí)，法律賦予債權(quán)人有訴請(qǐng)法院撤銷(xiāo)債務(wù)人所為的行為的權(quán)利。

　　合同擔(dān)保指合同當(dāng)事人依據(jù)法律規(guī)定或雙方約定，有債務(wù)人或第三人向債權(quán)人提供的以確保債權(quán)實(shí)現(xiàn)和債務(wù)履行為目的的措施。如保證、抵押、留置、質(zhì)押等。兩者都旨在保障債務(wù)的履行和債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

　　二、合同保全與合同擔(dān)保的區(qū)別

　　1、合同擔(dān)保沒(méi)超出合同對(duì)內(nèi)效力的范疇。

　　2、合同擔(dān)保主要是因當(dāng)事人的約定而產(chǎn)生的；合同保全則完全是由法律的規(guī)定產(chǎn)生的。

　　3、合同擔(dān)保較之合同保全而言，對(duì)債權(quán)的保障作用更為重要因債權(quán)人不像擔(dān)保權(quán)人那樣能夠?qū)嶋H掌握控制實(shí)現(xiàn)債權(quán)的財(cái)產(chǎn)，也不能對(duì)第三人享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

　　4、合同擔(dān)保是債務(wù)人不履行債務(wù)；合同保全不一定以此為前提。

　　三、什么是合同保全，合同保全相關(guān)問(wèn)題

　　合同保全在一定意義上保護(hù)了債權(quán)人的利益，怎中保護(hù)措施從法律的角度保護(hù)了債權(quán)人履行義務(wù)的能力，很多情況下，都具有法律上的約束力與保護(hù)力，下面，就簡(jiǎn)要介紹一下合同保全的具體情況。

　　合同保全制度，是指法律為防止因債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減少致使債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)受到危害，而設(shè)置的保全債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的法律制度。具體包括債權(quán)人代位權(quán)制度和債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度。其中，債權(quán)人的代位權(quán)著眼于債務(wù)人的消極行為，當(dāng)債務(wù)人有權(quán)利行使而不行使，以致影響債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)時(shí)，法律允許債權(quán)人代債務(wù)人之位，以自己的名義向第三人行使債務(wù)人的權(quán)利；而債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)則著眼于債務(wù)人的積極行為，當(dāng)債務(wù)人在不履行其債務(wù)的情況下，實(shí)施減少其財(cái)產(chǎn)而損害債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的行為時(shí)，法律賦予債權(quán)人有訴請(qǐng)法院撤銷(xiāo)債務(wù)人所為的行為的權(quán)利。

　　債權(quán)人有了代位權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)這兩項(xiàng)權(quán)利，就可以用來(lái)保全債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)，增強(qiáng)債務(wù)人履行債務(wù)的能力，以達(dá)到實(shí)現(xiàn)其合同債權(quán)的目的。中國(guó)<合同法>第73條、第74條分別規(guī)定了債權(quán)人代位權(quán)制度和債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度，雖然規(guī)定的內(nèi)容比較簡(jiǎn)略，但填補(bǔ)了中國(guó)民事立法的空白，意義重大。

擔(dān)保合同 篇2

　　摘要： 借款合同的擔(dān)保,是指借款合同當(dāng)事人根據(jù)法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定,經(jīng)雙方協(xié)商采取的促使一方履行合同義務(wù),保證他方權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的法律手段。它是保證借款合同履行,避免或減少貸款風(fēng)險(xiǎn),維護(hù)債權(quán)人利益的一種法律制度。借款合同的擔(dān)保源于債的擔(dān)保制度。

　　在民法理論上,債的擔(dān)保有一般擔(dān)保和特別擔(dān)保之分。

　�。�1）一般擔(dān)保是指?jìng)鶆?wù)人必須以其所有的全部財(cái)產(chǎn)作為履行債務(wù)的總擔(dān)保。

　�。�2）特別擔(dān)保是相對(duì)一般擔(dān)保而言,它并非以債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)擔(dān)保,而是以債務(wù)人或者第三人的特定財(cái)產(chǎn)或者特定的人一般財(cái)產(chǎn)（包括信譽(yù)）作為債權(quán)擔(dān)保,其目的就在于保障特定的債權(quán)。根據(jù)擔(dān)保內(nèi)容的不同,又將特別擔(dān)保分為人的、物的擔(dān)保和金錢(qián)擔(dān)保三類(lèi)。所謂人的擔(dān)保,是指由當(dāng)事人以外的第三人以其一般財(cái)產(chǎn)和信譽(yù)為債務(wù)人的債務(wù)提供擔(dān)保,其典型形態(tài)為保證；所謂物的擔(dān)保,是指以當(dāng)事人或第三人的特定財(cái)產(chǎn)為債務(wù)人的債務(wù)提供擔(dān)保,主要方式有抵押、質(zhì)押、留置、讓與擔(dān)保、所有權(quán)保留等；所謂金錢(qián)擔(dān)保,指通過(guò)一定金錢(qián)的得失來(lái)督促當(dāng)事人積極地、適當(dāng)?shù)芈男凶约旱膫鶆?wù),保障債權(quán)實(shí)現(xiàn),主要用定金方式。

　　我國(guó)《擔(dān)保法》所稱(chēng)擔(dān)保專(zhuān)指特別擔(dān)保,不包括一般擔(dān)保。擔(dān)保法確立的擔(dān)保方式主要有五種,即保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金,既有人的擔(dān)保,也有物的擔(dān)保和金錢(qián)擔(dān)保。而按照《貸款通則》的規(guī)定,借款合同的擔(dān)保只能適用保證、抵押、質(zhì)押三種方式,留置和定金這兩種擔(dān)保方式不適用于借款合同�！稉�(dān)保法》明確規(guī)定,保證、抵押、質(zhì)押均必須采取書(shū)面形式�？紤]到經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜性和多樣性《,擔(dān)保法》在第93條又作了說(shuō)明性規(guī)定“:本法所稱(chēng)保證合同、抵押合同、質(zhì)押合同、定金合同可以是單獨(dú)訂立的書(shū)面合同,包括當(dāng)事人之間的具有擔(dān)保性質(zhì)的信函、傳真,也可以是主合同的擔(dān)保條款”。因此,借款合同的當(dāng)事人既可以采用由出借方、借款方、擔(dān)保方三方當(dāng)事人共同協(xié)商在借款合同中設(shè)立擔(dān)保條款、并由擔(dān)保方在合同中簽字的方式,也可以采用由貸款方與擔(dān)保方簽訂擔(dān)保合同的方式。究竟采用何種方式,由擔(dān)保人和借款合同的當(dāng)事人共同協(xié)商確定。

　　一、擔(dān)保法律關(guān)系

　　研究擔(dān)保法律關(guān)系,對(duì)于正確確定訴訟主體,認(rèn)定合同的法律效力,明確當(dāng)事人的民事責(zé)任,具有重要意義。擔(dān)保法律關(guān)系的構(gòu)成要素,包括主體、客體和內(nèi)容三個(gè)方面:

　�。ㄒ唬┲黧w

　　擔(dān)保法律關(guān)系的主體包括接受擔(dān)保的一方和提供擔(dān)保的一方。

　　1.接受擔(dān)保的一方

　　在擔(dān)保借款合同糾紛中,接受擔(dān)保的一方是貸款人,一般是案件中的原告。

　　2.提供擔(dān)保的一方

　　在擔(dān)保借款合同的糾紛中,提供擔(dān)保一方,在保證擔(dān)保中,只能是第三人,在抵押和質(zhì)押擔(dān)保中,既可以是借款人,也可以是第三人,他們一般是訴訟中的被告。保證人、抵押人和出質(zhì)人是有資格限制的,對(duì)此《,擔(dān)保法》分別作了明確規(guī)定:（1）保證人。《擔(dān)保法》第7條規(guī)定,具有代為清償能力的法人、其他組織或者公民,可以作擔(dān)保人。依據(jù)《擔(dān)保法》第8條、第9條、第10條的規(guī)定,國(guó)家機(jī)關(guān)（除經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)主使用外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的以外）、學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體,未經(jīng)企業(yè)法人授權(quán)的分支機(jī)構(gòu)、職能部門(mén)不得為保證人。（2）抵押人。抵押人必須是可以設(shè)立抵押的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人、處分權(quán)人或所有權(quán)人授權(quán)的人；依法不能抵押的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人或處分權(quán)人不能作為抵押人。根據(jù)《擔(dān)保法》第34條第5項(xiàng)的規(guī)定,抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的'土地使用權(quán)可以設(shè)立抵押。這里,承包人既不是土地的所有權(quán)人,也不是土地的處分權(quán)人,僅是土地的使用權(quán)人,但因經(jīng)發(fā)包人既所有權(quán)人授權(quán)同意,承包人便可以將土地使用權(quán)進(jìn)行抵押。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的授權(quán)同意,應(yīng)認(rèn)為是抵押權(quán)利的讓渡,實(shí)際上也是處分權(quán)的轉(zhuǎn)讓。在此種情況下,如果發(fā)生糾紛,因財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人不是抵押人,而不能成為被告,但案件處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系,故應(yīng)將其作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟。實(shí)踐中應(yīng)注意的是,國(guó)家機(jī)關(guān)、學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體,未經(jīng)授權(quán)的企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門(mén),既然不能作為保證人,也就不能以自己的財(cái)產(chǎn)為他人借款設(shè)立抵押。也就是說(shuō),當(dāng)?shù)盅喝藶榻杩詈贤��?dāng)事人以外的第三人時(shí),應(yīng)受前述有關(guān)保證人的資格限制。當(dāng)然,這些單位以自己的財(cái)產(chǎn)為自己借款設(shè)立抵押是允許的。（3）出質(zhì)人。出質(zhì)人必須是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)物的所有權(quán)人、質(zhì)押權(quán)利憑證中的債權(quán)人,依法可以轉(zhuǎn)讓的股票、股份的持有人,商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)的享有人等。

　�。ǘ�）客體

　　擔(dān)保法律關(guān)系的客體,是指擔(dān)保合同雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象。在保證擔(dān)保中,客體是行為；在抵押擔(dān)保中,客體是抵押財(cái)產(chǎn),包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn),以及不動(dòng)產(chǎn)上的權(quán)利,如土地使用權(quán)；在質(zhì)押擔(dān)保中,客體既可以是法律允許流通的動(dòng)產(chǎn),也可以是無(wú)形的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,如依法可以轉(zhuǎn)讓的債權(quán)、股票、股份,商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　（三）內(nèi)容

　　擔(dān)保法律關(guān)系的內(nèi)容,是指擔(dān)保合同雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因擔(dān)保方式不同,權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容也不盡相同。我國(guó)《擔(dān)保法》對(duì)此作了明確的規(guī)定。因?yàn)闄?quán)利義務(wù)是確定法律責(zé)任的基礎(chǔ)和依據(jù),我們將在擔(dān)保法律責(zé)任中進(jìn)行探討。

　　二、擔(dān)保合同的成立和生效

　　借款合同糾紛中的擔(dān)保,無(wú)論是保證,還是抵押、質(zhì)押,都必須采用書(shū)面形式簽訂。擔(dān)保合同一經(jīng)簽訂既告成立,這一點(diǎn)是共同的。但因?yàn)閾?dān)保方式不同,其生效方式也不同。

　�。ㄒ唬┍ＷC合同的生效

　　借款合同糾紛中的保證,主要有三種情況:一是第三人與貸款人簽訂保證合同。保證合同一經(jīng)簽訂即生效；二是第三人和貸款人、借款人共同簽訂擔(dān)保貸款合同。擔(dān)保貸款合同中有保證條款,或雖無(wú)保證條款,但第三人在“保證人”欄目?jī)?nèi)簽名或者蓋章,保證合同也即告成立并生效。三是擔(dān)保人單獨(dú)出具保證書(shū),這是一種比較常見(jiàn)的情況。最為典型的,是第三人在貸款人出具的格式化的“不可撤銷(xiāo)保證書(shū)”上簽名或蓋章并交回貸款人。除此以外,第三人出具的具有保證性質(zhì)的書(shū)面文件,包括信函、傳真等,也屬于保證書(shū)的范圍。在這種情況下,只要貸款人沒(méi)有明確表示拒絕,都應(yīng)認(rèn)定保證合同成立并生效�？梢�(jiàn),保證是諾成性法律行為,保證合同一經(jīng)訂立即告生效。

　�。ǘ�）抵押的生效

　　借款合同糾紛中的抵押,是指借款人或第三人不轉(zhuǎn)移《擔(dān)保法》第三十四條所列財(cái)產(chǎn)的占有,將該財(cái)產(chǎn)作為借款人歸還借款的擔(dān)保。當(dāng)借款人不按期歸還借款時(shí),貸款人有權(quán)以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。其中,貸款人稱(chēng)為抵押權(quán)人,以財(cái)產(chǎn)設(shè)立抵押的借款人或第三人稱(chēng)為抵押人。抵押權(quán)人和抵押人簽訂抵押合同的方式主權(quán)有兩種,一是簽訂單獨(dú)的抵押合同,二是在借款合同中訂立抵押條款。但抵押合同簽訂后,抵押權(quán)并不當(dāng)然生效。依照《擔(dān)保法》第42條的規(guī)定,以該條所列財(cái)產(chǎn)抵押的必須向法定的登記部門(mén)辦理抵押物登記,登記之日即為抵押合同生效之日。未辦理抵押物登記,或者登記機(jī)關(guān)不是法定機(jī)關(guān)的,抵押合同不生效《；擔(dān)保法》第43條規(guī)定,抵押人以第42條規(guī)定所列財(cái)產(chǎn)以外的其它財(cái)產(chǎn)抵押的,可以自愿辦理抵押物登記,抵押合同自簽訂時(shí)生效,因此,抵押合同簽訂后,因抵押物的不同性質(zhì),分為簽訂當(dāng)即生效和簽訂并經(jīng)抵押物登記才生效兩種情況。但《擔(dān)保法》第43條第2款同時(shí)又規(guī)定:當(dāng)事人未辦理抵押物登記的,不得對(duì)抗第三人。因而,為了保證信貸資金安全,《貸款通則》規(guī)定,抵押貸款應(yīng)當(dāng)由抵押人與貸款人簽訂抵押合同,并辦理登記。

　�。ㄈ�）質(zhì)押的生效

　　根據(jù)《擔(dān)保法》第63條和第75條的規(guī)定,質(zhì)押分為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押兩種。質(zhì)押合同和抵押合同一樣,必須采取書(shū)面形式,簽訂方式也主要有單獨(dú)簽訂質(zhì)押合同和在借款合同中設(shè)立質(zhì)押條款兩種方式。但兩者不僅在客體即擔(dān)保上不同,在合同生效要件上也是不同的。有的抵押合同的生效要件是辦理抵押物登記,而質(zhì)押合同的生效要件是轉(zhuǎn)移質(zhì)押物的占有,或者是辦理質(zhì)押權(quán)利的登記。

　　三、擔(dān)保的法律責(zé)任

　　擔(dān)保合同法律效力不同,擔(dān)保人承擔(dān)的民事責(zé)任的方式、范圍也不相同。

　�。�1）保證人的責(zé)任。在一般保證的借款合同糾紛中,保證人承擔(dān)的法律責(zé)任是代為履行償還貸款本息及其他費(fèi)用的義務(wù)。根據(jù)《擔(dān)保法》第17條第2款的規(guī)定:“一般保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁,并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前,對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定,一般保證的保證人在訴訟中的地位一般是第二被告,并且,只有當(dāng)主債務(wù)人在法律文書(shū)生效后,法院依法強(qiáng)制執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)仍不能清償全部款項(xiàng)時(shí),一般保證的保證人才能產(chǎn)生代為償還的義務(wù)。這就是一般保證人的“檢索抗辯權(quán)”或稱(chēng)“先訴抗辯權(quán)”。但是《,擔(dān)保法》第17條第3款又規(guī)定了三種例外情況:（1）債務(wù)人在住所變更,致使債權(quán)人要求其履行義務(wù)發(fā)生重大困難的；（2）人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件,中止執(zhí)行程序的；（3）保證人以書(shū)面形式放棄檢索抗辯權(quán)的。只要具備其中一種情況,一般保證的保證人就不得行使檢索抗辯權(quán)。

　　在連帶保證中,貸款人不償還貸款本息的,法院即可以強(qiáng)制執(zhí)行作為第一被告的借款人的財(cái)產(chǎn),也可以強(qiáng)制執(zhí)行作為第二被告的保證財(cái)產(chǎn)《,擔(dān)保法》第18條第2款規(guī)定,連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的,債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù),也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。依據(jù)這一規(guī)定,從理論上講,貸款人既可以將借款人作為第一被告,保證人作為第二被告,也可以將借款人、保證人單獨(dú)作為被告向法院提起訴訟。但從審判實(shí)踐上看,除非出現(xiàn)借款人破產(chǎn)、撤銷(xiāo)、注銷(xiāo)、下落不明等情況,貸款人不宜僅起訴保證人,仍應(yīng)將借款人作為第一被告、保證人作為第二被告提起訴訟。這是因?yàn)?法院在審理?yè)?dān)保借款合同糾紛時(shí),要查清某些案件事實(shí),如貸款人是否按時(shí)匯付貸款,借款人是否已歸還借款本金和利息,主合同是否合法有效,主合同雙方當(dāng)事人是否存在相互串通,騙取保證人提供保證等,都應(yīng)有借款人參加。否則,不利于查清事實(shí),正確裁判案件。因此,當(dāng)貸款人將保證人單獨(dú)作為被告提起訴訟時(shí),如不存在上述情況,法院應(yīng)追加借款人作為被告參加訴訟。

　　（2）抵押人的責(zé)任。在抵押擔(dān)保合同糾紛中,借款人不按生效法律文書(shū)確定的日期履行還款義務(wù)時(shí),貸款人有權(quán)將該抵押物折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押物的價(jià)款優(yōu)先受償。抵押人喪失對(duì)抵押物的所有權(quán)或處分權(quán)。

　�。�3）出質(zhì)人的責(zé)任。在質(zhì)押借款合同糾紛中,借款人不按生效法律文書(shū)確定的日期履行還款義務(wù)時(shí),貸款人有權(quán)將質(zhì)押動(dòng)產(chǎn)折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài),或者將質(zhì)押權(quán)利兌現(xiàn)、轉(zhuǎn)讓,所得價(jià)款先受償。出質(zhì)人喪失質(zhì)物的所有權(quán)或處分權(quán),或喪失債權(quán)、股東權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

擔(dān)保合同 篇3

　　擔(dān)保合同從其涵義上來(lái)說(shuō)，是指為保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)由當(dāng)事人在平等、自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則基礎(chǔ)上設(shè)立的合同。

　　一、從擔(dān)保合同的法律關(guān)系構(gòu)成看。

　　包括主體、客體和內(nèi)容三要素。

　　二、從擔(dān)保合同的性質(zhì)看。

　　擔(dān)保合同是從合同。擔(dān)保合同的目的和作用在于擔(dān)保主債合同的實(shí)現(xiàn)，由此可見(jiàn)，若沒(méi)有主債合同的存在，就沒(méi)有必要設(shè)立擔(dān)保合同。因此，擔(dān)保合同必須以主債權(quán)債務(wù)合同的設(shè)立為其存在的前提條件，而且與之共始終。

　　三、擔(dān)保合同效力的認(rèn)定主要是從主合同是否成立有效、擔(dān)保合同的主體、客體和內(nèi)容是否合法妥當(dāng)?shù)葞仔欧矫嬗枰钥疾臁?/strong>

　　第一，擔(dān)保合同是從合同，即依附于主合同的存在而存在。當(dāng)主合同無(wú)效時(shí)，擔(dān)保合同作為主合同的從合同自然也無(wú)效。若當(dāng)事人在擔(dān)保合同中另有約定(比如約定為不得撤銷(xiāo)的擔(dān)保)，則按當(dāng)事人約定的內(nèi)容來(lái)處理。

　　第二，擔(dān)保合同的主體不合格導(dǎo)致?lián)�保合同無(wú)效。如無(wú)行為能力人或限制行為能力人獨(dú)自擔(dān)保合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效;國(guó)家禁止為保證人的單位，如未經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的國(guó)家機(jī)關(guān)、學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益事業(yè)為目的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體或者未經(jīng)法人書(shū)面授權(quán)的法人分支機(jī)構(gòu)、職能部門(mén)，違背國(guó)家法律規(guī)定，訂立保證合同，做為保證人都應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

　　第三是擔(dān)保合同的客體若是違背國(guó)家法律、政策、公序良俗或有害社會(huì)利益也應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。例如，不能以人身為標(biāo)的設(shè)立擔(dān)保合同;不能以法律明確規(guī)定不能作為抵押物的財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保合同的標(biāo)的;如以土地所有權(quán)作為抵押標(biāo)的擔(dān)保合同無(wú)效;擔(dān)保的內(nèi)容如違背法律或有害社會(huì)公共秩序應(yīng)為無(wú)效，如保證人向債權(quán)人保證若債務(wù)人不履行債務(wù)就砍下債務(wù)人的一支胳膊，這樣的擔(dān)保合同無(wú)效。

　　擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，其民事責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人各方的過(guò)錯(cuò)程序予以確定，如債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

擔(dān)保合同 篇4