- 相關(guān)推薦
企業(yè)再審申請書范文
大家要多懂法律知識(shí),接下來小編為你帶來企業(yè)再審申請書范文,希望對你有幫助。
再審申請書范本(一):
再審申請人(原審訴訟地位):(是自然人的,應(yīng)寫明姓名、性別、年齡、民族、住所、聯(lián)系方式;法人或者其他組織的,應(yīng)寫明單位的法定名稱、住所地、法定代表人或者主要職責(zé)人的'姓名、職務(wù)及聯(lián)系方式)。
再審被申請人(原審訴訟地位):(列法同上)
×××(申請人名稱)因與×××(被申請人名稱)××糾紛一案,不服××人民法院于×年×月×日作出的(××××)×××字第××號民事判決(裁定),向人民法院申請?jiān)賹彙?/p>
再審請求
1、
2、
申請事由:《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第×款第×項(xiàng)(具體資料列明)
申請理由
1、再審事由一:貼合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第×款第×項(xiàng),具體理由與依據(jù)如下:
2、再審事由二:貼合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第×款第×項(xiàng),具體理由與依據(jù)如下:
綜上所述:
此致
人民法院
申請人:自然人簽名或法人公章
×年×月×日
再審申請書范本(二):
周某為個(gè)體戶,從事家裝業(yè)務(wù)。某日承攬?jiān)S某家防盜網(wǎng)安裝業(yè)務(wù),指派其店內(nèi)雇員張某前去安裝,并雇傭街頭拉活的個(gè)體運(yùn)輸司機(jī)李某將防盜網(wǎng)拉至工程所在地,由李某協(xié)助安裝。具體由張某負(fù)責(zé)安裝,李某協(xié)助固定繩索,許某在樓下指揮。安裝過程中,張某不慎掉下摔死。后該地事故調(diào)查小組認(rèn)定:張某對事故的發(fā)生負(fù)直接職責(zé),周某負(fù)主要職責(zé),李某負(fù)重要職責(zé)。周某與死者張某家屬達(dá)成賠償協(xié)議,由周某賠償張某家屬22萬元人民幣。后周某向李某追嘗,將李某訴至法院,要求李某承擔(dān)40%賠償職責(zé)。
民事再審申請書
申請人:李國平,男,1969年10月22日出生,漢族,三輪車司機(jī),住岳陽市芋頭田社區(qū)居委會(huì),電話:13501386270
委托代理人:朱木軍,北京市佑天律師事務(wù)所律師
被申請人:周正兵,男,1968年9月28日出生,漢族,個(gè)體工商戶,住岳陽市梅溪橋洞口,電話:
申請人因與被申請人人身損害賠償糾紛一案,不服湖南省岳陽市中級人民法院2013年8月1日作出的(2013)岳中民一終字第227號民事判決,現(xiàn)提出再審申請。
請求事項(xiàng)
1、請求依法再審,糾正原判錯(cuò)誤;
2、撤銷(2013)樓民初字第460號民事判決和(2013)岳中民一終字第227號民事判決;
3、駁回原審原告的無理訴訟請求。
事實(shí)與理由
湖南省岳陽市兩級法院的審判違背基本法律原則和精神,違法認(rèn)定相關(guān)事實(shí)和證據(jù),審判程序嚴(yán)重違法,而且在審判中粗俗地對待申請人,該案的審判人員法律職業(yè)道德缺失,法律業(yè)務(wù)水平低下,不僅僅使申請人為本不就應(yīng)受理的訴訟所累,還錯(cuò)誤地判決申請人承擔(dān)職責(zé),這是對法律的褻瀆,是對申請人利益的嚴(yán)重侵害。
一、被申請人(一審原告)不具備訴訟主體資格,其起訴是濫用訴權(quán),立案時(shí)應(yīng)不予受理,受理后應(yīng)裁定駁回其起訴。
1、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定,雇員從事雇傭活動(dòng)受到傷害,雇主應(yīng)承擔(dān)賠償職責(zé)。被申請人是死者雇主,是人身損害的賠償義務(wù)人,不是受害人,其起訴不貼合法律規(guī)定。《民事訴訟法》第108條規(guī)定:“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”,其當(dāng)然之意就是原告與本案有直接利害關(guān)系,且其合法權(quán)益受到侵害。而本案中的被申請人,是侵權(quán)行為的加害方,其作為原告起訴,與法律的精神原則不符,是濫用訴權(quán)的行為,人民法院對其行為應(yīng)予以制止,立案時(shí)應(yīng)不予受理,受理后應(yīng)裁定駁回起訴。
2、被申請人作為雇主行使追償權(quán)的.前提不存在。《解釋》第九條:……雇員因故意或者重大過失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償職責(zé);雇主承擔(dān)連帶賠償職責(zé)的,能夠向雇員追償?梢姽椭餍惺棺穬敊(quán)的前提是承擔(dān)了連帶職責(zé)。需要強(qiáng)調(diào)的是:連帶職責(zé)是一種判決職責(zé),透過訴訟由法院判決承擔(dān)。被申請人私自與死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議,不構(gòu)成連帶職責(zé)的承擔(dān),其行使追償權(quán)的前提不成立。