再審申請(qǐng)書(shū)

時(shí)間：2024-10-21 14:22:22 申請(qǐng)書(shū) 我要投稿

再審申請(qǐng)書(shū)范文集合五篇

　　在現(xiàn)在社會(huì)，申請(qǐng)書(shū)起到的作用越來(lái)越大，申請(qǐng)書(shū)不同于其他書(shū)信，是一種專用書(shū)信。那么相關(guān)的申請(qǐng)書(shū)到底怎么寫(xiě)呢？下面是小編為大家收集的再審申請(qǐng)書(shū)5篇，希望對(duì)大家有所幫助。

再審申請(qǐng)書(shū)范文集合五篇

再審申請(qǐng)書(shū) 篇1

　　再審申請(qǐng)人（原審被告）：天安保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司

　　住所地：山東省淄博市張店區(qū)張周路7號(hào)匯美大廈

　　負(fù)責(zé)人：黃紅軍，職務(wù)：總經(jīng)理。

　　委托代理人：徐文君，山東眾成仁和（淄博）律師事務(wù)所律師，地址：山東省淄博市張店區(qū)聯(lián)通路80號(hào)，聯(lián)系電話：15615932932

　　再審被申請(qǐng)人（原審原告）：何建愛(ài)，女，1968年10月出生，漢族，小學(xué)文化，住山東省高青縣齊林家園3號(hào)樓1單元301室。

　　再審被申請(qǐng)人（原審原告）：何俊英，女，1928年10月29日出生，漢族，住山東省高青縣齊林家園3號(hào)樓1單元301室。

　　再審被申請(qǐng)人（原審原告）：李繼龍，男，1993年6月8日出生，住山東省高青縣齊林家園3號(hào)樓1單元301室。

　　法定代理人：何建愛(ài)，女，1968年10月出生，漢族，小學(xué)文化，系李繼龍母親，住山東省高青縣齊林家園3號(hào)樓1單元301室。

　　再審被申請(qǐng)人（原審被告）：山東省高青縣吉順運(yùn)輸有限公司

　　法定代表人：竇書(shū)恒，職務(wù)：經(jīng)理。

　　原審被告：撫順哥倆好化學(xué)有限公司

　　法定代表人：姜鐵軍，職務(wù)：總經(jīng)理。

　　原審被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司

　　負(fù)責(zé)人：楊波堂，職務(wù)：總經(jīng)理。

　　原審被告：滄州臨港方政運(yùn)輸隊(duì)

　　法定代表人：李秀良，職務(wù)：經(jīng)理。

　　原審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營(yíng)銷服務(wù)部

　　負(fù)責(zé)人：周洪升，職務(wù)：經(jīng)理。

　　原審被告：王銳，女1973年2月10日出生，漢族，大學(xué)文化，教師，住遼寧省海城市震興路52號(hào)樓3單元4層26號(hào)。

　　原審被告：海城市華威運(yùn)輸有限公司

　　法定代表人：葉玉佩，職務(wù)：經(jīng)理。

　　原審被告：滄州臨港宏泰運(yùn)輸隊(duì)

　　法定代表人：楊敬，職務(wù)，經(jīng)理。

　　原審被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司

　　負(fù)責(zé)人：張丹，職務(wù)：總經(jīng)理。

　　原審被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司

　　負(fù)責(zé)人：高玉祥，職務(wù)，經(jīng)理。

　　再審申請(qǐng)人天安保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司因與被申請(qǐng)人何建愛(ài)等道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服河北省滄州市中級(jí)人民法院（20xx）滄民終字第3175號(hào)判決，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　一、再審請(qǐng)求：

　　1．依法撤銷河北省滄州市中級(jí)人民法院（20xx）滄民終字第

　　3175號(hào)民事判決；

　　2．依法判決駁回何建愛(ài)等三再審被申請(qǐng)人對(duì)再審申請(qǐng)人要求賠償商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)、車損險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求；

　　3．訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

　　二、申請(qǐng)事由：

　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項(xiàng)，“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”，第一款第二項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”，“人民法院應(yīng)當(dāng)再審”的規(guī)定，特申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　三、申請(qǐng)理由:

　　（一）申請(qǐng)事由一：原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項(xiàng)“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定的情形，具體理由據(jù)依據(jù)如下：

　　投保人與保險(xiǎn)人之間簽訂的商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車車損險(xiǎn)保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并生效，合同條款對(duì)雙方均具有約束力，雙方應(yīng)當(dāng)以約履行，法院也應(yīng)當(dāng)予以尊重并作為審理本案的依據(jù)。原審法院應(yīng)當(dāng)適用投保人與保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同條款作為審理本案商業(yè)險(xiǎn)法律關(guān)系、確定雙方權(quán)利義務(wù)的法律依據(jù)。但是，原審法院應(yīng)當(dāng)適用保險(xiǎn)合同條款第四條的約定而未適用，系適用法律錯(cuò)誤。

　　本案因在投保人山東省高青縣吉順運(yùn)輸有限公司（本案再審被申請(qǐng)人之一，下稱吉順公司）在再審申請(qǐng)人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)等的重型牽引半掛車魯C01195/魯C掛于20xx年3月22日發(fā)生的交通事故引發(fā)。通過(guò)一審、二審的庭審活動(dòng)均已查明，事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的車駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)持C1證不具備駕駛重型牽引半掛車的資質(zhì)卻違法駕駛依法持A2以上駕駛證方能駕駛的重型牽引半掛車。事故發(fā)生后，交警部門(mén)認(rèn)定，李永遠(yuǎn)因違章駕駛引發(fā)本次交通事故對(duì)本次事故負(fù)主要責(zé)任。再審被申請(qǐng)人何建愛(ài)、何俊英、李繼龍（系事故發(fā)生時(shí)死亡的駕駛員李永遠(yuǎn)的親屬）等三人因賠償問(wèn)題訴諸河北省黃驊市人民法院，河北省黃驊市人民法院未認(rèn)真審查案件事實(shí)、錯(cuò)誤適用法律，作出（20xx）黃民初字第1583號(hào)民事判決，判決再審申請(qǐng)人在商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償何建愛(ài)等三原告各項(xiàng)損失共計(jì)177 868.38元。一審判決后，再審申請(qǐng)人不服一審判決，依法向河北省滄州市中級(jí)人民法院提起上訴。二審法院同樣未認(rèn)真審查案件事實(shí)、錯(cuò)誤適用法律，作出（20xx）滄民終字第3175號(hào)民事判決，維持一審原判。

　　根據(jù)保險(xiǎn)合同條款第四條的約定，本案不屬于機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)和營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任，再審申請(qǐng)人對(duì)被保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償義務(wù)，當(dāng)然對(duì)被申請(qǐng)人何建愛(ài)等的損失不負(fù)賠償責(zé)任。

　　根據(jù)再審申請(qǐng)人與投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司（下稱吉順公司）簽訂的機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)合同的一般條款合同第四條的約定，機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任為“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本合同的約定負(fù)責(zé)賠償”，營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任為：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償：……”按照本條款的約定，保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的首要前提是：被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故的。此處強(qiáng)調(diào)，被保險(xiǎn)車輛在使用過(guò)程中的駕駛?cè)吮仨殲楹戏{駛?cè)�。按照通常的理解，此處不可能發(fā)生歧義。本條款的約定完全符合《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條的強(qiáng)制性規(guī)定：“ 駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證，應(yīng)當(dāng)符合國(guó)務(wù)院公安部門(mén)規(guī)定的駕駛許可條件；經(jīng)考試合格后，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)發(fā)給相應(yīng)類別的機(jī)動(dòng)車駕駛證�！薄榜{駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車；駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)，應(yīng)當(dāng)隨身攜帶機(jī)動(dòng)車駕駛證�！备鞣疆�(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛的駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)持C1證駕駛重型牽引半掛車、證駕不符的事實(shí)均無(wú)異議。李永遠(yuǎn)作為一名受過(guò)理論和專業(yè)技能培訓(xùn)、持有正規(guī)駕駛證的駕駛?cè)藛T，理應(yīng)明知其所持有的C1駕駛證不能駕駛重型牽引半掛車。

　　李永遠(yuǎn)持C1駕駛證駕駛重型牽引半掛車的行為，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“無(wú)證駕駛”。申請(qǐng)人的這一主張與國(guó)務(wù)院法制辦公室的答復(fù)完全相符。國(guó)務(wù)院法制辦公室于20xx年12月5日“對(duì)《關(guān)于對(duì)〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉及其實(shí)施條例有關(guān)法律條文的理解適用問(wèn)題的函》的答復(fù)”中釋明：“根據(jù)《道路交通安全法》第十九條的規(guī)定，申請(qǐng)駕駛證，經(jīng)考試合格，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)發(fā)給相應(yīng)類別的機(jī)動(dòng)車駕駛證。駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車。駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)證駕駛；在適用處罰上，依據(jù)過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，可以按照未取得駕駛證而駕駛機(jī)動(dòng)車的處罰規(guī)定適當(dāng)從輕罰”。根據(jù)上述規(guī)定，駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車應(yīng)定性為無(wú)證駕駛。

　　因此，根據(jù)合同約定，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致的交通事故不屬于商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，申請(qǐng)人對(duì)本次事故不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任。原審法院判決再審申請(qǐng)人承擔(dān)車上人員責(zé)任險(xiǎn)和營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)的賠償責(zé)任系適用法律錯(cuò)誤。

　�。ǘ┥暾�(qǐng)事由二：符合依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”情形，具體理由據(jù)依據(jù)如下：

　　1.原審法院適用保險(xiǎn)合同條款作為判案的依據(jù)判決保險(xiǎn)人承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任，首要前提就應(yīng)當(dāng)是本案屬于商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，即事故發(fā)生時(shí)的使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)屬于合法的駕駛?cè)藛T。但是，原審法院已經(jīng)查清的事實(shí)表明事故發(fā)生時(shí)，駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)系持C1駕駛證駕駛本應(yīng)持A2以上駕駛證方有資格駕駛的重型牽引拖掛車，系嚴(yán)重的違法行為，駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)不屬于“合法的駕駛?cè)藛T”。原審判決缺乏證據(jù)證明駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)系合法駕駛?cè)说幕臼聦?shí)。

　　2. 原審法院判決再審申請(qǐng)人承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任的理由為保險(xiǎn)人未履行免責(zé)條款的告知義務(wù)。根據(jù)再審申請(qǐng)人在一二審過(guò)程中提交的證據(jù)，充分證明再審申請(qǐng)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)已經(jīng)依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定嚴(yán)格履行了對(duì)投保人的明示告知義務(wù)，并且再審申請(qǐng)人的告知行為符合山東省高級(jí)人民法院關(guān)于《審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(20xx年) 第十一條的規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。保險(xiǎn)人在投保單、保險(xiǎn)單或其它保險(xiǎn)憑證上對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款有顯著標(biāo)志（如字體加粗、加大或者顏色相異等），或者對(duì)全部免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款及說(shuō)明內(nèi)容單獨(dú)印刷，并對(duì)此附有“投保人聲明”或單獨(dú)制作的“投保人聲明書(shū)”，投保人已簽字確認(rèn)表示對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已經(jīng)明了的，一般應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)人已履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)。但投保人有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未實(shí)際進(jìn)行提示或明確說(shuō)明的.除外。”（文件附后）。再審申請(qǐng)人的明示告知行為主要表現(xiàn)在以下四方面：

　　（1）在交給投保人留存的保單正面的“明示告知”欄作出了六項(xiàng)明確告知，告知內(nèi)容足以引起投保人、被保險(xiǎn)人的注意。其中明示告知的第二項(xiàng)為“收到本保險(xiǎn)單請(qǐng)即核對(duì)，保單內(nèi)容如與投保事實(shí)不符，請(qǐng)立即通知本保險(xiǎn)人采取批注或批單更改，其他方式的更改無(wú)效。超過(guò)48小時(shí)未通知的，視為投保人無(wú)異議”；第三項(xiàng)為：“請(qǐng)仔細(xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人的義務(wù)。凡未在附加險(xiǎn)條款中約定（包括責(zé)任免除以其他事項(xiàng)），均以投保的基本險(xiǎn)相應(yīng)條款為準(zhǔn)”。保險(xiǎn)合同簽訂后，48小時(shí)之內(nèi)及涉案交通事故發(fā)生前投保人均未以任何形式向上訴人提出過(guò)任何異議。

　�。�2）再審申請(qǐng)人已經(jīng)將保險(xiǎn)條款交付投保人，投保人吉順公司在收到保險(xiǎn)條款的回執(zhí)上簽章的行為足以說(shuō)明其已經(jīng)收到了相應(yīng)的保險(xiǎn)合同條款。

　�。�3）再審申請(qǐng)人在交給的投保人的保險(xiǎn)條款文本上，對(duì)責(zé)任免除部分的字體刻意作出了加粗、加黑、加下劃線的重點(diǎn)提示以區(qū)別于其他一般條款，該提示足以引起投保人、被保險(xiǎn)人的注意。

　�。�4）投保人在簽署投保單時(shí)，再審申請(qǐng)人除已經(jīng)交付給投保人保險(xiǎn)條款文本之外又刻意在投保單上附帶加上了保險(xiǎn)條款，并且該投保單的首頁(yè)即為《投保單填寫(xiě)須知》，須知的第一條即為：“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示書(shū)》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》及我公司的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款，在閱讀條款時(shí)，請(qǐng)您特別注意加下劃線標(biāo)注部分的條款內(nèi)容，此部分重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除內(nèi)容，有任何不明確的地方，均可以要求保險(xiǎn)人或其代理人進(jìn)行解釋。在您完全理解后，您需要進(jìn)行簽字/簽章確認(rèn)，以示您對(duì)保險(xiǎn)條款內(nèi)容理解，保險(xiǎn)人告知事項(xiàng)的認(rèn)可�！贝颂�，上訴人刻意對(duì)“加下劃線標(biāo)注部分的條款內(nèi)容”部分文字的字體進(jìn)行了加粗、加黑，足以引起投保人的充分注意。

　　同時(shí)，在投保單的投保人簽字/簽章欄，再審申請(qǐng)人對(duì)投保人聲明部分的字體又作了加黑、加粗的處理，足以引起投保人的注意。在該部分，投保人聲明：“本人已收到保險(xiǎn)條款并仔細(xì)閱讀，尤其是加下劃線部分的條款內(nèi)容，并對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說(shuō)明和提示完全理解，沒(méi)有異議，申請(qǐng)投保。本投保單所填寫(xiě)的內(nèi)容均屬事實(shí)�！痹谠賹徤暾�(qǐng)人提交的證據(jù)《投保單》上，投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司在投保人聲明欄進(jìn)行了簽章確認(rèn)。

　　再審申請(qǐng)人在一二審過(guò)程中提供的證據(jù)保險(xiǎn)合同保單、投保單、投保人收到保險(xiǎn)合同條款的回執(zhí)單、保險(xiǎn)合同條款證據(jù)等充分證明再審申請(qǐng)人與投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同真實(shí)自愿并不違反我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，并且再審申請(qǐng)人嚴(yán)格依照法律規(guī)定履行了對(duì)投保人的明示告知義務(wù)。在再審申請(qǐng)人有充分的證據(jù)證明已經(jīng)履行了告知義務(wù)、再審被申請(qǐng)人未有任何證據(jù)提交的情況下，原審法院卻片面認(rèn)定再審申請(qǐng)人有未能履行告知義務(wù)的行為，系典型的認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。

　　申請(qǐng)人還需要特別指出，對(duì)于保險(xiǎn)合同中規(guī)定的嚴(yán)重違反交通法規(guī)的免責(zé)條款，如無(wú)證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等，有學(xué)者稱之為法定免責(zé)條款，是法律對(duì)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人所直接提出的行為規(guī)范，具有普遍約束力。法定免責(zé)條款，不僅體現(xiàn)保險(xiǎn)合同締約方的合意，實(shí)際上融入了國(guó)家意志，即違法行為不能得到保險(xiǎn)保障。原審判決將無(wú)證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等免責(zé)保險(xiǎn)條款視同于普通格式條款，顯然是非常錯(cuò)誤的。

　　綜上所述，再審申請(qǐng)人認(rèn)為：原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，本案應(yīng)當(dāng)再審。本案不屬于商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，且保險(xiǎn)合同中“無(wú)證駕駛”“肇事逃逸”“酒后駕駛”等免責(zé)條款無(wú)需保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明就能推定投保人明確知曉，從而產(chǎn)生法律效力；若在駕駛?cè)俗C駕不符違法駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車引發(fā)交通事故的情形下仍然支持被保險(xiǎn)人（受害人）向保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)金，有悖于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的立法宗旨，也不利于引導(dǎo)駕駛者遵守交通法規(guī)謹(jǐn)慎駕駛機(jī)動(dòng)車和維護(hù)保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展保護(hù)更多被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。我們更可以看出，保險(xiǎn)的作用不僅在于彌補(bǔ)損失，它更從責(zé)任承擔(dān)的角度引導(dǎo)公眾真正養(yǎng)成安全行車的意識(shí)。保險(xiǎn)并不能帶來(lái)實(shí)際意義上的安全，交通安全依靠的還是每一位駕車者的謹(jǐn)慎和負(fù)責(zé)。因此無(wú)論是從個(gè)案公平還是從社會(huì)正義的角度，請(qǐng)求貴院依法撤銷一審、二審判決，重新審理本案，公正判決，維護(hù)社會(huì)正義和再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

　　此致：

　　河北省高級(jí)人民法院

　　再審申請(qǐng)人：天安保險(xiǎn)股份有限公司

　　淄博中心支公司

　　xxxx年二月十三日

再審申請(qǐng)書(shū) 篇2

　　申請(qǐng)人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，×歲，漢族，農(nóng)民。住內(nèi)蒙扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村；郵寄地址。

　　被申請(qǐng)人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，×歲，滿族，村長(zhǎng)；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村二街。

　　第三人：荊樹(shù)貴，男，×歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村一街。

　　申請(qǐng)事由：

　　再審申請(qǐng)人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級(jí)法院在內(nèi)蒙高級(jí)法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請(qǐng)求的判決；理由如下：

　　1、民案原判，定性不準(zhǔn)，實(shí)體錯(cuò)誤！違背基本事實(shí)和法律。

　　2、民案終審，違背法定程序，對(duì)上訴案件不審不問(wèn)維持原判。

　　3、民案再審，無(wú)視案件性質(zhì)，覆轍原判錯(cuò)誤，做出駁回再審訴求。

　　本案三審判決的錯(cuò)誤，貼合《民事訴訟法》第179條第一款第1項(xiàng)、2項(xiàng)、3項(xiàng)、4項(xiàng)、6項(xiàng)、10項(xiàng)、11項(xiàng)規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯(cuò)誤的、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由。

　　請(qǐng)求事項(xiàng)：

　　1、撤銷兩級(jí)法院初、終、再審判決；駁回被申請(qǐng)人的訴求；判令承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

　　2、判令被申請(qǐng)人給付拖欠款（原判遺漏）×元。

　　3、被申請(qǐng)人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請(qǐng)人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣×元。

　　糾紛事實(shí)：

　　申請(qǐng)人與銀行約定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定《抵押合同書(shū)》、《賣房契約》。被申請(qǐng)人購(gòu)買后，索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房；不顧民事行為主體和約定標(biāo)的，訴求法院判給該房。

　　民案原判：

　　故意違背基本事實(shí)和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房。

　　1、證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書(shū)》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù)；法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證！貼合《民訴法》第179條一款一項(xiàng)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。

　　2、原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)，認(rèn)定的'事實(shí)是偽造的，沒(méi)有質(zhì)證。

　　糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣；認(rèn)定債務(wù)糾紛，沒(méi)有證據(jù)證明。

　　署名潘振林、標(biāo)明63平米土草房的《房照》，來(lái)路不明；村委會(huì)代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后，是廢棄無(wú)效證件；不具證明力。做定案依據(jù)未質(zhì)證。

　　如此審判錯(cuò)誤，貼合《民訴法》第179條一款的2、3、4項(xiàng)規(guī)定情形“原判決裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”。

　　3、原判適用法律錯(cuò)誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。貼合《民訴法》第179條一款第6項(xiàng)“原判決裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定情形。

　　4、原判決遺漏：庭審時(shí)，被告反訴原告欠款事項(xiàng)沒(méi)有認(rèn)證。貼合《民訴法》第179條一款第12項(xiàng)“原判決裁定遺漏或超出訴訟請(qǐng)求的”規(guī)定情形。

再審申請(qǐng)書(shū) 篇3

　　申請(qǐng)人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，×歲，漢族，農(nóng)民。住內(nèi)蒙扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村；郵寄地址——。

　　被申請(qǐng)人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，×歲，滿族，村長(zhǎng)；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村二街。

　　第三人：荊樹(shù)貴，男，×歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村一街。

　　申請(qǐng)事由：

　　再審申請(qǐng)人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級(jí)法院在內(nèi)蒙高級(jí)法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請(qǐng)求的判決；理由如下：

　　1、民案原判，定性不準(zhǔn)，實(shí)體錯(cuò)誤！違背基本事實(shí)和法律。

　　2、民案終審，違背法定程序，對(duì)上訴案件不審不問(wèn)維持原判。

　　3、民案再審，無(wú)視案件性質(zhì)，覆轍原判錯(cuò)誤，做出駁回再審訴求。

　　本案三審判決的錯(cuò)誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項(xiàng)、2項(xiàng)、3項(xiàng)、4項(xiàng)、6項(xiàng)、10項(xiàng)、11項(xiàng)規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯(cuò)誤的、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由。

　　請(qǐng)求事項(xiàng)：

　　1、撤銷兩級(jí)法院初、終、再審判決；駁回被申請(qǐng)人的訴求；判令承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

　　2、判令被申請(qǐng)人給付拖欠款（原判遺漏）×元。

　　3、被申請(qǐng)人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請(qǐng)人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣×元。

　　糾紛事實(shí)：

　　民案原判：

　　故意違背基本事實(shí)和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的`土瓦結(jié)構(gòu)房。

　　1、證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書(shū)》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù)；法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證！符合《民訴法》第179條一款一項(xiàng)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。

　　2、原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定的事實(shí)是偽造的，沒(méi)有質(zhì)證。

　　糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣；認(rèn)定債務(wù)糾紛，沒(méi)有證據(jù)證明。

　　如此審判錯(cuò)誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項(xiàng)規(guī)定情形“原判決裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”。

　　3、原判適用法律錯(cuò)誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。符合《民訴法》第179條一款第6項(xiàng)“原判決裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定情形。

　　4、原判決遺漏：庭審時(shí)，被告反訴原告欠款事項(xiàng)沒(méi)有認(rèn)證。符合《民訴法》第179條一款第12項(xiàng)“原判決裁定遺漏或超出訴訟請(qǐng)求的”規(guī)定情形。

　　民案終審：

　　對(duì)上訴案件，不審不問(wèn)判決維持，違背《民訴法》第152條“對(duì)上訴案件應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理、詢問(wèn)當(dāng)事人”的法定程序。符合《民訴法》第179條二款“對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項(xiàng)“違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的”規(guī)定情形。

　　民案再終審：

　　對(duì)確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體，足以推翻原判的關(guān)鍵證據(jù)仍不質(zhì)證認(rèn)證；覆轍原判錯(cuò)誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。

　　綜上所述：

　　兩級(jí)法院，對(duì)債務(wù)案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產(chǎn)抵押買賣基本事實(shí)和相關(guān)法律法規(guī)情形下做出錯(cuò)誤判決的。

　　被申請(qǐng)人，違背依法訴權(quán)，惡意訴求；本訴與本訴之外均沒(méi)有證據(jù)證明！是以非常手段干擾破壞司法公正，陷無(wú)辜的申請(qǐng)人于訴訟中；蒙受人生各方面的慘重?fù)p害與精神折磨。由此造成的侵害必須賠償。

　　惡意訴訟，禍國(guó)殃民法理不容！為有效制裁和遏制民事惡意行為，彰顯正義維護(hù)法律尊嚴(yán)；故此依法訴求。

　　此致

　　XX省高級(jí)人民法院

　　申請(qǐng)人：______

　　______年______月______日

再審申請(qǐng)書(shū) 篇4

　　申請(qǐng)人：曾國(guó)明，男，生于1947年XX月25日，個(gè)體工商戶，住萬(wàn)州區(qū)分水鎮(zhèn)三正場(chǎng)國(guó)興路158號(hào)

　　申請(qǐng)人因人身?yè)p害賠償糾紛一案，對(duì)重慶市第二中級(jí)人民法院于20xx年6月29日作出的（20xx）渝二中法民終字第386號(hào)民事判決書(shū)不服，提出再審申請(qǐng)。

　　請(qǐng)求事項(xiàng)

　　1、請(qǐng)求依法再審，糾正原判不當(dāng)。

　　2、請(qǐng)求依法撤銷（20xx）渝二中法民終字386號(hào)民事判決

　　事實(shí)及理由

　　二審判決置一審所查明的事實(shí)不顧，錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)

　　二審判決在對(duì)一審判決所查實(shí)的事實(shí)依法予以確認(rèn)的基礎(chǔ)上，在本院審理認(rèn)為又作出“曾國(guó)明按照慣例雇請(qǐng)駕駛員陳天軍”錯(cuò)誤認(rèn)定，該判決在隨后的認(rèn)為中“至于曾國(guó)明與駕駛員陳天軍之間的運(yùn)輸合同關(guān)系事案不作調(diào)整”，申請(qǐng)人認(rèn)為二審判決認(rèn)定事實(shí)上前后矛盾。對(duì)此，申請(qǐng)人不服這一認(rèn)定。因?yàn)樯暾?qǐng)人與陳天軍根本不是雇請(qǐng)關(guān)系，只能是“運(yùn)輸合同關(guān)系”。

　　一、二審法院在事實(shí)上認(rèn)定運(yùn)輸合同已經(jīng)終結(jié)錯(cuò)誤，因?yàn)榻桓妒窃谪浿鲙?kù)房清點(diǎn)后，方才履行完畢。雖說(shuō)卸貨屬于貨主的義務(wù)，但卸貨時(shí)陳天軍的`作為承運(yùn)人仍然有安全保障的義務(wù)。

　　就一審、二審已經(jīng)查明認(rèn)定的事實(shí)是“由于車廂板無(wú)法打開(kāi)，被告陳天軍使用一木棒到車上去撬車廂板，賀永常與盧云貴等人用手將車廂板撐住，防止車廂板突然打開(kāi)與車身撞擊受損”這一行為，一是屬于陳天軍本人應(yīng)盡義務(wù)；二是為了陳天軍的財(cái)產(chǎn)利益。

　　陳天軍直接致人損害的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。況且原告已經(jīng)將陳天軍以侵權(quán)之訴為被告起訴，二審法院在人民法院未盡釋明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)告知原告作出選擇，在未告之原告的情況下，對(duì)侵權(quán)之訴，不予調(diào)整是錯(cuò)誤。

　　綜上所述，二審錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤，為此申請(qǐng)撤銷二審判決，依法改判。

　　此呈

　　重慶市第二中級(jí)人民法院

　　申請(qǐng)人：______

　　______年______月______日