刑事申訴狀結(jié)構(gòu)內(nèi)容
今天，CN人才網(wǎng)小編給大家介紹關(guān)于刑事申訴狀結(jié)構(gòu)內(nèi)容，希望對大家有幫助。
(1)申訴人 的姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)、工作單位、住址、在押申訴人的現(xiàn)押住所等。
(2)事由。指何人因何案、不服何法院何字號的判決。
(3)請求事項。寫明申訴人請求 人民法院要解決的問題。
(4)申請事實和理由。這是申訴狀的重要部分。首先敘述原判 認(rèn)定的事實，列示證據(jù)，然后針對原審裁判在認(rèn)定事實、定性、適用法律、執(zhí)行訴訟 程序或?qū)γ袷滦姓讣幚聿还儒e誤的地方，加以申辯、反駁、糾正。
(5)呈遞機關(guān) 名稱、申訴人簽名蓋章、日期。
(6)附項。申訴狀副本份數(shù)和物證、書證件數(shù)。
申訴 狀的格式，有標(biāo)題、申訴的基本情況、對方申訴人的基本情況、申訴的理由和請求，受文機 關(guān)，申訴人簽名蓋章、日期、附等部分。其格式如下：
申 訴 狀
申訴人：姓名、性別 、年齡、民族、籍貫、職業(yè)、住址。(如是刑事案件申訴人在押的，還應(yīng)寫明現(xiàn)押處所;要 是被告人的辯護人、親屬、其他公民申訴的，應(yīng)寫明申訴人姓名、職業(yè)、同被告人關(guān)系，并 加一段介紹被告人個人基本情況)。
對方當(dāng)事人：姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè) 、住址。
申訴人×××因××××一案，不服××××人民法院于19××年×月×日×× 字第××號刑(民)事判決，提出申訴。
申訴的理由和請求如下：
__________ ________
此致
××××人民法院
申訴人：(簽名蓋章)
××年×月×日
代書單位：×××法律顧問處
范文
刑 事 申 訴 書
申訴人鄭xx,男,xxx年3月2x日出生,漢族,初中文化,農(nóng)民,xx省xx縣人,住xx省xx縣xx鎮(zhèn)xx路皮革廠小區(qū)。
申訴人因故意傷害一案,不服xx省xx縣人民法院(xxx)天刑初字第1xx號刑事判決、xx省臺州市中級人民法院(xxx)臺刑一終字第232號刑事附帶民事裁定書及xx省高級人民法院(xxx1)浙刑監(jiān)字第1x號駁回申訴通知書,現(xiàn)向最高人民法院提起申訴。
申訴 請 求
請求最高人民法院依審判監(jiān)督程序重新審理此案，撤消xx省xx縣人民法院(xxx)天刑初字第1xx號刑事判決、xx省臺州市中級人民法院(xxx)臺刑一終字第232號刑事附帶民事裁定書，改判申訴人無罪。
事實 與 理 由
xx省xx縣人民法院(xxx)天刑初字第1xx號刑事判決、xx省臺州市中級人民法院(xxx)臺刑一終字第232號刑事附帶民事裁定書認(rèn)定(見一審判決書和二審裁定書)：申訴人于xxxx年x月x日上午，因相鄰房屋接駁超高而與鄰居潘xx發(fā)生爭執(zhí)，申訴人見潘xx拉住自己衣服不放，即后踢一腳，踢中潘xx膝部，致使潘xx右膝內(nèi)側(cè)副韌帶、前后交叉韌帶斷裂，構(gòu)成重傷，據(jù)此兩審法院均判決申訴人犯故意傷害罪，處有期徒刑四年。
申訴人認(rèn)為一審、二審人民法院均認(rèn)定事實錯誤，請求最高人民法院依審判監(jiān)督程序重新審理此案，撤消xx省xx縣人民法院(xxx)天刑初字第1xx號刑事判決、xx省臺州市中級人民法院(xxx)臺刑一終字第232號刑事附帶民事裁定書，改判申訴人無罪。事實和理由如下：
一、假定“后踢一腳”的事實認(rèn)定成立，本案也無充分證據(jù)證實傷害行為和傷害后果之間存在刑法上的因果關(guān)系。
刑法上的因果關(guān)系是指犯罪行為與對定罪量刑有價值的危害結(jié)果之間引起與被引起的聯(lián)系。按照刑法罪責(zé)自負(fù)原則，一個人只能對自己的危害行為所造成的危害結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任。因此，當(dāng)某種危害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，如果要行為人對該結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，就必須確認(rèn)其行為與該結(jié)果之間存在因果關(guān)系。本案申訴人鄭xx是否應(yīng)對被害人潘xx右膝三根韌帶斷裂的傷害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，關(guān)鍵取決于鄭xx的故意傷害行為與被害人的右膝三根韌帶斷裂的傷害后果之間是否存在因果關(guān)系。由于因果關(guān)系存在客觀性、條件性、多樣性和復(fù)雜性等性質(zhì)，因此，我們應(yīng)該從上述性質(zhì)來分析本案的因果關(guān)系。
一)從因果關(guān)系的客觀性方面分析，沒有關(guān)于成傷機制的臨床法醫(yī)學(xué)分析和判斷指證“后踢一腳”的傷害行為和傷害結(jié)果之間存在確定和直接的因果關(guān)系。
因果關(guān)系的客觀性是指事物現(xiàn)象之間的普遍聯(lián)系與相互作用不以人的意志轉(zhuǎn)移而客觀存在。所以，在認(rèn)定因果關(guān)系解決刑事責(zé)任的時候，單靠司法人員的主觀分析和推理是不夠的，很多時候還得通過司法鑒定對被害人傷害情況的成傷機制作出臨床法醫(yī)學(xué)分析和判斷。在做下一步分析前，請允許申訴人羅列膝關(guān)節(jié)韌帶損傷的一些基本常識：1、內(nèi)側(cè)副韌帶損傷(MCL)，幾乎為膝外翻暴力所致，當(dāng)膝關(guān)節(jié)外側(cè)受到直接暴力的使膝關(guān)節(jié)猛烈外翻，便會撕斷MCL，當(dāng)膝關(guān)節(jié)半屈曲時，小腿突然外展外旋也會使MCL斷裂，MCL損傷多見于運動創(chuàng)傷，如足球、滑雪、摔跤等競技項目;2、外側(cè)副韌帶損傷(LCL)，主要為膝內(nèi)翻暴力所致，因外側(cè)方髂脛束比較強大，單獨LCL損傷少見，如果暴力強大，髂脛束和腓總神經(jīng)都難免受損傷。3、前交叉韌帶損傷(ACL)，膝關(guān)節(jié)伸直位下內(nèi)翻損傷和膝關(guān)節(jié)屈曲位下外翻損傷都可以使ACL斷裂。一般ACL很少會單獨損傷，往往合并有MCL、LCL與半月板損傷的，但在膝關(guān)節(jié)過伸時，有可能會單獨損傷ACL，另外，暴力來自膝關(guān)節(jié)后方，脛骨上端的力量也可使ACL斷裂，ACL損傷亦多見于競技運動;4、后交叉韌帶損傷(PCL)，無論膝關(guān)節(jié)處于屈曲位或伸直位，來自前方的使脛骨上端后移的暴力都可以使PCL斷裂。暴力又分膝過伸暴力和后旋暴力，膝過伸暴力迫使膝關(guān)節(jié)處于過伸位，首先引起PCL斷裂，暴力繼續(xù)使膝蓋過伸，繼而ACL也受損傷，后旋暴力是指當(dāng)足部固定時脛骨上端受到來自前方的暴力并同時旋轉(zhuǎn)，這種損傷機理常常導(dǎo)致復(fù)合損傷，即合并有側(cè)方結(jié)構(gòu)的損傷。PCL損傷少見，通常與ACL同時損傷，單獨PCL損傷更為少見。從上述膝關(guān)節(jié)韌帶損傷知識的羅列，我們可以清晰的發(fā)現(xiàn)本案被害人潘xx的傷害情況十分特殊，內(nèi)側(cè)副韌帶(MCL)、前交叉韌帶(ACL)和后交叉韌帶(PCL)同時斷裂的這種傷害結(jié)果出現(xiàn)的幾率非常小，不是單一因素可以形成的，成傷機制相當(dāng)復(fù)雜。申訴人“后踢一腳”的傷害行為與傷害結(jié)果之間是否有因果關(guān)系，法官僅依據(jù)常識來進行推理和判斷難以作出準(zhǔn)確認(rèn)定，必須對其進行司法鑒定。而本案刑事審判部分僅有的三份鑒定(詳見證據(jù)十五、十六和十七)撇開其證據(jù)合法性和客觀性不談，單就鑒定目的和鑒定內(nèi)容而言，均是傷情鑒定，沒有任何一份鑒定就成傷機制做出過分析，就刑法上的因果關(guān)系作出過判斷。既然成傷機制沒有查明，“后踢一腳”的傷害行為和傷害后果之間的因果關(guān)系也就不能確定，理所當(dāng)然的結(jié)果，因果關(guān)系不能確定，就不宜推定申訴人鄭xx有罪。
二)從因果關(guān)系的條件性分析，不能排除自行摔傷的可能性。
因果關(guān)系的條件性是指因果關(guān)系只能在一定條件下存在。原因不能離開其所處的具體條件而發(fā)生作用，只有在一定的具體條件下，才可能產(chǎn)生出某種結(jié)果。這種具體條件，既可能是當(dāng)時當(dāng)?shù)氐木唧w環(huán)境，也可能存在于被害人自身之中，或者兼而有之。因此，在考察行為與危害結(jié)果的因果關(guān)系時，要進行具體分析。本案公安機關(guān)沒有進行現(xiàn)場勘查，是致命的缺陷，案發(fā)現(xiàn)場地面情況是否凹凸不平，是認(rèn)定是否具有摔傷可能的重要證據(jù)，然而xx縣公安分局竟然沒有在案發(fā)當(dāng)時進行勘查并作出《現(xiàn)場勘查筆錄》，最終導(dǎo)致是踢傷還是摔倒扭傷成為無法查明的事實，打架現(xiàn)場必須做現(xiàn)場勘查并搜集證據(jù)本是是刑事偵查的基本常識和任務(wù)，未及時勘查，失去了收集證據(jù)的良好時間，且永不可彌補。好在申訴人在案發(fā)后，自己就案發(fā)現(xiàn)場做了拍照留存(照片詳見證據(jù)十八)，雖然效力遠(yuǎn)不如《現(xiàn)場勘查筆錄》，但基本可以還原案發(fā)現(xiàn)場，照片顯示被害人潘xx自己陳述的倒地之處，四張紅鐵門前兩米左右的地方，正是廢磚碎石堆放處，地面凹凸不平。加之被害人潘xx腳穿塑料高跟拖鞋、拉扯、追趕、體胖等多種情形構(gòu)成了本案案發(fā)時的具體條件，再結(jié)合大腳趾出血、右腿內(nèi)側(cè)多處皮膚擦傷(該傷情有證人證言、病歷為證)的體表受傷情況和被害人陳述的被踢部位沒有局部直接暴力造成的體表傷和骨骼傷等等情況綜合分析，不能排除被害人具有絆倒摔傷的可能，既然自行絆倒摔傷的可能性沒有排除，依據(jù)“疑罪從無”的刑法理念和訴訟原則，就應(yīng)當(dāng)推定為申訴人無罪。這不但是無罪推定原則的具體體現(xiàn)，也更加順應(yīng)現(xiàn)代刑事司法文明的法治進程。
三)從因果關(guān)系的多樣性分析，申訴人“后踢一腳”單一暴力傷害行為不可能造成被害人“右膝三根韌帶斷裂”的傷害后果。
因果關(guān)系的多樣性是指某種危害結(jié)果的發(fā)生由多種原因?qū)е�，即通常所說的多因一果案件。這類案件的發(fā)生有內(nèi)部原因，也有外部原因;有主要原因，也有次要原因;有直接原因，也有間接原因等。對這類案件，我們應(yīng)當(dāng)審查，行為人的行為是否系危害結(jié)果發(fā)生的真正原因之一，如果是，還要查明該行為是主要原因還是次要原因，以確定行為人的刑事責(zé)任大小。
根據(jù)“因果關(guān)系客觀性分析”一段中羅列的有關(guān)膝關(guān)節(jié)韌帶損傷相關(guān)知識，我們不難看出本案成傷機制十分復(fù)雜。到底是什么原因直接導(dǎo)致了本案十分罕見的傷害結(jié)果，我們有必要做深入分析。關(guān)于膝關(guān)節(jié)韌帶損傷的在實際生活中的成傷機制，中國骨科鼻祖黃家駟進行了歸納和總結(jié)，基本觀點如下{詳見附件參考文獻二、黃家駟《外科學(xué)》第九十六章(下肢損傷)第1xxx頁【診斷】部分}：
一、成傷機制大體可以歸為四類：1、屈曲-外展-外旋損傷，最常見，外力多來自膝或小腿之前的外側(cè)，或身體向?qū)?cè)旋轉(zhuǎn)時扭傷，最先傷及內(nèi)側(cè)韌帶，然后是前交叉韌帶(ACL)和半月板，外展應(yīng)力較強者，可合并脛骨外髁骨折，ACL的斷裂處多在股骨髁附著面;2、過伸損傷，單純過伸損傷所涉及的組織主要是PCL和ACL損傷，依作用力的著力點在膝上或膝下有所不同;3、前后位移損傷，膝關(guān)節(jié)屈曲位受到來自前方的暴力可以造成PCL斷裂，但反向暴力造成ACL損傷的情況則幾乎不存在;4屈曲-內(nèi)收-內(nèi)旋損傷，多傷及外側(cè)副韌帶(LCL)、ACL、以及腘肌腱，此類損傷很少見。二、從損傷組合看，前交叉韌帶(ACL)，多合并內(nèi)側(cè)結(jié)構(gòu)，很少合并外側(cè)結(jié)構(gòu)損傷，后交叉韌帶(PCL)既可以單純損傷，也可以合并內(nèi)側(cè)或外側(cè)結(jié)構(gòu)損傷，但后交叉韌帶(PCL)合并內(nèi)側(cè)結(jié)構(gòu)損傷的機會較小，機制也比較復(fù)雜，其中主要是在屈曲位扭傷所致，嚴(yán)重者后交叉韌帶(PCL)與前交叉韌帶(ACL)同時損傷。
根據(jù)黃家駟的歸納總結(jié)，并結(jié)合前述的膝關(guān)節(jié)韌帶損傷的基本常識，基本上可以作出如下一個相對準(zhǔn)確的判斷：要形成本案被害人“內(nèi)側(cè)副韌帶(MCL)、前交叉韌帶(ACL)和后交叉韌帶(PCL)同時斷裂”的傷害結(jié)果，需要在膝關(guān)節(jié)處于屈曲位并由多種力量因素相互結(jié)合相互影響所形成的的旋轉(zhuǎn)暴力所導(dǎo)致，最大可能的原因是：當(dāng)膝關(guān)節(jié)處于屈曲位時，小腿突然外展外旋，再外加前方暴力或后旋暴力因素疊加而形成。這種情況最常見于足球運動員奔跑中用足內(nèi)側(cè)起腳踢球時，突遭對方球員從側(cè)后鏟球�；仡櫱笆�“因果關(guān)系的條件性分析”一章中黑體字部分的內(nèi)容，申訴人就本案傷害結(jié)果形成的過程做這樣一個假設(shè)，請評判其合理性和作為證據(jù)的可采性：被害人潘xx穿高跟涼鞋快步向前追趕申訴人鄭xx，右大腳趾頭踢到廢磚頭之類的障礙物，高跟鞋鞋跟一歪，右足掌內(nèi)側(cè)著地，人以順時針方向從左向右對側(cè)旋轉(zhuǎn)，從而形成一個相對旋轉(zhuǎn)力和右膝外翻應(yīng)力，兩力疊加，形成本案的損傷。申訴人就這一假定，做了多次模擬實驗，發(fā)現(xiàn)完全符合理論上的成傷機制，如果再加上地面情況凹凸不平，最有可能導(dǎo)致右膝內(nèi)側(cè)多處擦傷，和本案門診時的傷情紀(jì)錄也十分契合。
再根據(jù)本案的言辭證據(jù)做一個分析：被害人從后面拉住申訴人的衣服時，申訴人后踢一腳，根據(jù)這描述，兩人顯然是前后站立，膝關(guān)節(jié)處于伸直位，此時如踢在內(nèi)側(cè)，形成的是外翻應(yīng)力，損傷的時外側(cè)副韌帶，根本不可能損傷內(nèi)側(cè)副韌帶;如踢在膝蓋部，來自前方的暴力只能導(dǎo)致過伸損傷或前后位移損傷，傷的是PCL，幾乎不可能再導(dǎo)致其他韌帶損傷。分析結(jié)論表明，單純來自右膝內(nèi)側(cè)或右膝蓋的局部直接暴力是不能造成這樣的損傷的，況且局部的暴力作用往往會造成局部體表或骨骼的損傷，本案所提供的病歷均不支持直接暴力所造成的損傷。
關(guān)于這一分析和判斷的結(jié)論，有兩個幾乎完全類似的案例可以相互印證�！吨袊ㄡt(yī)學(xué)會法醫(yī)臨床醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集》(xxx3年版)第3xx頁、安徽蚌埠市公安局王剛論文《成傷機制的臨床法醫(yī)學(xué)分析和判斷》一文的案例一(詳見文獻四)和中國法醫(yī)學(xué)雜志xxxx年第24卷第x期案例報道、中國刑事警察學(xué)院法醫(yī)學(xué)系杜宇和林子清合寫的《膝關(guān)節(jié)韌帶損傷成傷機制法醫(yī)學(xué)分析一例》(詳見文獻三)兩文中的案例，和本案幾乎完全雷同，兩案例都是甲乙兩人因糾紛發(fā)生廝打，導(dǎo)致其中一人內(nèi)側(cè)副韌帶、前后交叉韌帶(文獻三案例僅斷內(nèi)側(cè)副韌帶和前交叉韌帶)。兩文的分析結(jié)果也都明確指出：案例所述損傷，局部直接暴力無法形成。
綜上，即使假定“后踢一腳”的事實認(rèn)定成立，也沒有充分證據(jù)證實傷害行為和傷害結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系，也就當(dāng)然不能認(rèn)定成立故意傷害罪。
二、本案沒有充分證據(jù)證實申訴人實施了“后踢一腳”的傷害行為。