人身損害賠償協(xié)議書格式及效力認(rèn)定

時間：2024-11-03 14:15:11 仲裁協(xié)議書我要投稿

相關(guān)推薦

人身損害賠償協(xié)議書格式范本及效力認(rèn)定

　　人身損害賠償協(xié)議書如何寫?協(xié)議的效力認(rèn)定有什么?下面請看小編給大家整理收集的人身損害賠償協(xié)議書格式范本及效力認(rèn)定，供大家參考。

人身損害賠償協(xié)議書格式范本及效力認(rèn)定

　　人身損害賠償協(xié)議書格式范本

　　甲方：性別族歲身份證號：戶口所在地：戶口性質(zhì)：聯(lián)系電話：

　　乙方：性別族歲身份證號：戶口所在地：戶口性質(zhì)：聯(lián)系電話：

　　事實概述：

　　依據(jù)《中華人民共和國民法通則》及相關(guān)司法解釋，甲、乙雙方在平等自愿、協(xié)商一致基礎(chǔ)上，乙方本著人道主義和和諧社會等原則，雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：

　　一、本協(xié)議簽訂后日內(nèi)，乙方同意再一次性支付甲方醫(yī)療費、殘疾賠償金、二次手術(shù)費等其他各類費用共計人民幣元，甲方須簽寫收條。之后乙方不再負(fù)有任何其他經(jīng)濟(jì)或法律責(zé)任。甲方同意放棄其他任何權(quán)利主張。

　　三、甲方今后出現(xiàn)任何問題均與乙方無關(guān)。

　　四、甲方今后不得再因此事向乙方主張任何權(quán)利，包括不得訴訟，并不得做任何有損或影響乙方形象或利益的行為。

　　五、本協(xié)議的簽訂并不直接或間接的表示乙方認(rèn)可對甲方此事負(fù)有過錯或法律責(zé)任。

　　六、甲方如違反本協(xié)議，則乙方有權(quán)要求甲方返還全部費用并賠償其他損失。

　　七、本協(xié)議書一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，自簽字之日起生效。

　　甲方(簽字)：乙方：

　　xxx8年8月日 xxx8年8月日

　　人身損害賠償協(xié)議的效力認(rèn)定

　　一種觀點認(rèn)為當(dāng)事人之間達(dá)成的人身損害賠償協(xié)議無效

　　其理由有以下幾種：

　　一、《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達(dá)成的，具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)，當(dāng)事人應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除調(diào)解協(xié)議。從該規(guī)定中可以看出，只有經(jīng)過人民調(diào)解委員會調(diào)解達(dá)成的協(xié)議才具有民事合同性質(zhì)，不能類推理解為當(dāng)事人自愿達(dá)成的人身損害賠償協(xié)議也有效;

　　二、從人身損害賠償糾紛的性質(zhì)來看，侵害方所負(fù)擔(dān)的是一種侵權(quán)責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任是一種法定責(zé)任，基于法律的直接規(guī)定產(chǎn)生，而不取決于當(dāng)事人個人意愿，既然法律對于賠償?shù)捻椖亢陀嬎惴椒ǘ加幸?guī)定，賠償權(quán)利人又主張相關(guān)權(quán)利，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律的規(guī)定及賠償權(quán)利人的請求予以充分支持，以平衡雙方的利益關(guān)系。對于雙方達(dá)成的協(xié)議，因為違反了法律規(guī)定的任何人不得侵害他人人身權(quán)的強制義務(wù)而無效。

　　三、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十六條規(guī)定，調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書。第九十八條規(guī)定，調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時判決。由此可以看出，在人民法院主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人在簽收前都可以無條件反悔。由此類推，對人身損害賠償糾紛，當(dāng)事人之間達(dá)成的賠償協(xié)議也可以反悔無需任何理由。

　　四、人身損害賠償協(xié)議不同于一般的民事合同，其是建立在發(fā)生人身損害賠償?shù)幕A(chǔ)之上的。它仍屬于合同的一種，但未經(jīng)公證的合同不具有強制執(zhí)行力。在賠償義務(wù)方反悔的情況下，賠償權(quán)利方得不到應(yīng)有的賠償，雙方因人身損害而產(chǎn)生的利益失衡關(guān)系得不到平衡，此時應(yīng)當(dāng)允許賠償權(quán)利人訴至法院并選擇主張依照協(xié)議要求對方履行，或者主張反悔使損害賠償協(xié)議無效而依照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定要求對方賠償。因此在當(dāng)事人均對已達(dá)成的人身損害協(xié)議反悔的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議已不能實現(xiàn)合同目的而解除。

　　五、人身損害賠償協(xié)議建立在侵權(quán)法律關(guān)系之上，換言之，此時當(dāng)事人之間形成兩種法律關(guān)系，即因侵權(quán)而產(chǎn)生的基礎(chǔ)或原始法律關(guān)系，以及因達(dá)成賠償協(xié)議而產(chǎn)生的派生法律關(guān)系。在一方對賠償協(xié)議反悔的情況下，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人通過司法途徑恢復(fù)基礎(chǔ)或原始法律關(guān)系，以保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　另一種觀點認(rèn)為，當(dāng)事人達(dá)成的人身損害賠償協(xié)議，系民事合同的一種，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，根據(jù)誠實信用原則，當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依協(xié)議履行，任何一方不得隨意反悔。

　　其理由有以下幾種：

　　一、當(dāng)事人簽訂人身損害賠償協(xié)議的行為是一種法律行為，法律行為不同于事實行為和違法行為之處在于，法律行為會發(fā)生行為人所欲追求的法律效果。根據(jù)民法的基本理論，認(rèn)定民事法律行為是否有效關(guān)鍵取決于三點，一是行為人是否具有民事行為能力，二是當(dāng)事人的意思表示是否真實，三是法律行為內(nèi)容是否違反法律和社會公共利益。如果不存在以上三種情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該法律行為有效。因此當(dāng)事人簽訂人身損害賠償協(xié)議的行為只要不存在以上三種情況，便應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效法律行為，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)依協(xié)議履行賠償義務(wù)，賠償權(quán)利人也應(yīng)當(dāng)依協(xié)議要求賠償。

　　二、在民法領(lǐng)域，誠實信用原則被公認(rèn)為一般民事行為所應(yīng)當(dāng)遵循的帝王條款。民事主體在實施民事法律行為時，應(yīng)當(dāng)誠實守信，不得投機欺詐，不得妨害其他人的合法權(quán)益，不得損害國家及社會公共利益。從另一角度講，市場經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上也是誠信經(jīng)濟(jì)，如果縱容社會不誠信行為，不利于社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系的構(gòu)建。如果允許賠償義務(wù)人對人身損害賠償協(xié)議隨意反悔，不利于受害者權(quán)利的保護(hù)，如果賠償權(quán)利人隨意反悔，會造成賠償義務(wù)人訴累。由此看來，當(dāng)事人之間達(dá)成的人身損害賠償協(xié)議如果不存在可撤銷或無效的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。

　　三、從處分權(quán)角度講，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。但當(dāng)事人根據(jù)自己的意愿處分了自己的權(quán)利后，并不能無受限制的反悔，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對自己的承諾負(fù)責(zé)，不得隨意違反自己的承諾。根據(jù)我國民事訴訟法自認(rèn)規(guī)則的規(guī)定，當(dāng)事人可以對自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利自由支配，承認(rèn)對方的訴訟權(quán)利構(gòu)成自認(rèn)，未經(jīng)對方同意不得反悔。因此，當(dāng)事人對人身損害賠償達(dá)成的協(xié)議，構(gòu)成對自己民事權(quán)利的處分，雙方均不得隨意反悔。賠償權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定主張權(quán)利，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定履行義務(wù)。

　　四、人身損害一旦發(fā)生，便產(chǎn)生了侵權(quán)之債，該債務(wù)因法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生，但當(dāng)雙方對該債務(wù)進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成了一致性協(xié)議時，該債務(wù)便轉(zhuǎn)化為合同之債，只要雙方在達(dá)成協(xié)議時不存在欺詐、脅迫、乘人之危、顯示公平等可撤銷、可變更情形以及無效情形，那么該協(xié)議就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議履行。

　　筆者認(rèn)為，以上兩種觀點都有一定法理依據(jù)，之所以形成兩種截然不同的觀點，究其原因，價值取向不同而已。第一種觀點注重保護(hù)受害者利益，避免受侵害者得不到應(yīng)有的賠償，使因侵權(quán)行為而失衡的利益關(guān)系得不到平衡。該觀點更多的考慮受害人能夠得到及時、充分的補償，符合侵權(quán)責(zé)任法的根本價值追求。從該角度出發(fā)，在人身損害領(lǐng)域，當(dāng)法律規(guī)定不完備或不明確時，應(yīng)當(dāng)從有利于受害者的角度出發(fā)進(jìn)行解釋。但是從另一個角度講，這種解釋不應(yīng)是無限度的，向受害者傾斜應(yīng)當(dāng)注意避免不適當(dāng)?shù)脑黾忧趾Ψ筋~外的賠償負(fù)擔(dān)，否則雖然受害者得到了充分的賠償，卻違背了社會公平的基本準(zhǔn)則，違背了誠實信用的基本原則。筆者認(rèn)為，對法律進(jìn)行解釋時，應(yīng)當(dāng)堅持一定的價值取向，但不能違背更高位階的社會一般原則，不能因維護(hù)部分的利益，而喪失了整體的利益。第二種觀點與第一種觀點相反，雖然維護(hù)了社會的一般原則，但又有對受害者利益保護(hù)不當(dāng)之嫌，社會現(xiàn)實紛繁復(fù)雜，人們在簽訂賠償協(xié)議時的心態(tài)也各不相同，現(xiàn)實中的人身損害賠償協(xié)議多種多樣，對此不能一概肯定，也不能一概否定，上述第二種觀點有以偏概全的嫌疑。

　　對于人身損害賠償協(xié)議的效力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況認(rèn)定。

　　一、一般情況下，對于當(dāng)事人之間達(dá)成的人身損害賠償協(xié)議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，任何一方不得隨意反悔。在審理過程中，應(yīng)當(dāng)著重審查，協(xié)議簽訂過程中是否存在欺詐、脅迫、乘人之�；蝻@失公平等可撤銷、可變更的情形，以及是否存在違反法律規(guī)定和社會公共利益等無效情形。如果不存在上述情形，一般應(yīng)認(rèn)定為有效，雙方均應(yīng)依協(xié)議履行。需要注意的是，對于顯示公平的情形，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實質(zhì)審查，應(yīng)當(dāng)對受害方的實際損失數(shù)額與協(xié)議中約定的數(shù)額進(jìn)行對比，如果實際損失數(shù)額明顯超過協(xié)議約定的數(shù)額，應(yīng)允許受害方撤銷或變更賠償協(xié)議;相反，如果實際損失數(shù)額明顯少于協(xié)議約定的數(shù)額，亦應(yīng)允許賠償義務(wù)人撤銷或者變更。對于達(dá)到何種程度才可認(rèn)定為“明顯”，系法官裁量權(quán)的范圍，但筆者認(rèn)為不應(yīng)隨意擴大，根據(jù)司法實踐的通常做法及理論界的通說，一般可以30%為限度，即“超過或者少于30%”便可認(rèn)定為顯失公平。

　　二、對于人身損害賠償協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實質(zhì)審查，探明當(dāng)事人的真實意思表示。

　　1、如果當(dāng)事人并未就賠償事項全部約定清楚，而僅就其中部分賠償事項達(dá)成了協(xié)議，那么對于協(xié)議中少列的應(yīng)當(dāng)賠償事項，賠償權(quán)利人仍可就少列的賠償事項要求賠償義務(wù)人賠償;

　　2、如果當(dāng)事人在協(xié)議中并未表明詳細(xì)的賠償事項，僅概括的列明賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)木唧w數(shù)額，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為雙方對自己實體權(quán)利進(jìn)行了處分，只要該處分沒有違反法律規(guī)定和社會公共利益，一般該協(xié)議就應(yīng)認(rèn)定為有效，賠償權(quán)利人應(yīng)就該協(xié)議主張權(quán)利，賠償義務(wù)人只就該協(xié)議履行義務(wù)。

　　3、如果當(dāng)事人在協(xié)議中雖然列明了部分賠償事項，但經(jīng)審查，當(dāng)事人的真實意思表示是就整個賠償事項的概括約定，這種情況下雙方也只能按照該協(xié)議履行，賠償權(quán)利人只能就該協(xié)議主張權(quán)利。

　　法官在處理該案時，傾向于維護(hù)誠實信用、意思自治等社會的基本原則，充分體現(xiàn)了維穩(wěn)意識和大局意識，此中所蘊含的智慧和理念是值得充分肯定和贊揚的。進(jìn)而言之，法院是否應(yīng)對原告因遭受被告侵權(quán)所導(dǎo)致的實際損失與協(xié)議所約定的賠償數(shù)額差異進(jìn)行實質(zhì)審查?以及如何認(rèn)定協(xié)議中約定的賠償項目為對賠償事宜的概括性約定，進(jìn)而對主張的協(xié)議之外的賠償項目是否應(yīng)予支持?筆者認(rèn)為是值得進(jìn)一步思考和斟酌的。

賠償協(xié)議書相關(guān)文章：

1.交通事故私了賠償協(xié)議書

2.工傷賠償和人身損害賠償協(xié)議書范本

3.意外事故賠償協(xié)議書范文（最新）

【人身損害賠償協(xié)議書格式及效力認(rèn)定】相關(guān)文章：