汴河懷古二首原文賞析及翻譯
汴河懷古二首原文賞析及翻譯1
汴河懷古二首
唐代 皮日休
萬(wàn)艘龍舸綠絲間，載到揚(yáng)州盡不還。
應(yīng)是天教開(kāi)汴水，一千余里地?zé)o山。
盡道隋亡為此河，至今千里賴(lài)通波。
若無(wú)水殿龍舟事，共禹論功不較多。
譯文
成千上萬(wàn)的彩船行駛在運(yùn)河兩岸的翠柳中間，但這支船隊(duì)載到揚(yáng)州后再也沒(méi)有回還。
應(yīng)該是上天教人們開(kāi)通汴河，這里一千余里的地面上看不到一座山巒。
都說(shuō)隋朝亡國(guó)是因?yàn)檫@條河，但是到現(xiàn)在它還在流淌不息，南北舟楫因此暢通無(wú)阻。
如果不是修龍舟巡幸江都的事情，隋煬帝的功績(jī)可以和大禹平分秋色。
注釋
舸：大船。
載到揚(yáng)州盡不還：隋煬帝楊廣游覽揚(yáng)州時(shí)被部將宇文化及殺死。
汴水：汴河，即通濟(jì)渠。
水殿龍舟事：隋煬帝下?lián)P州乘龍舟的風(fēng)景的事。
共禹論功：作者在這里肯定了隋朝大運(yùn)河的積極意義，是可以和大禹治水的功績(jī)相比的。
創(chuàng)作背景
隋煬帝時(shí)，發(fā)河南淮北諸郡民眾，開(kāi)掘了名為通濟(jì)渠的大運(yùn)河。消耗了大量民力物力。唐詩(shī)中有不少作品是吟寫(xiě)這個(gè)歷史題材的，大都指稱(chēng)隋亡于大運(yùn)河云云。皮日休生活的時(shí)代，已走上亡隋的老路，對(duì)于歷史的鑒戒，一般人的感覺(jué)已很遲鈍了，而作者卻以詩(shī)文的形式有意重提這一教訓(xùn)。
賞析
第一首詩(shī)的“萬(wàn)艘龍舸”代指隋煬帝的船隊(duì)。全詩(shī)描述了隋煬帝游覽揚(yáng)州的豪華船隊(duì)以及大運(yùn)河的地理環(huán)境，詩(shī)中隱含了隋煬帝被部將宇文化及殺死的歷史事實(shí)。詩(shī)說(shuō)當(dāng)年的浩然盛大的場(chǎng)面如今已經(jīng)不復(fù)存在，實(shí)質(zhì)是說(shuō)當(dāng)時(shí)的唐帝國(guó)早已是連隋煬帝時(shí)也比不得了。這是對(duì)當(dāng)政者的警訓(xùn)，意味深長(zhǎng)。
第二首詩(shī)第一句從隋亡于大運(yùn)河這種論調(diào)說(shuō)起，而以第二句反面設(shè)難，予以批駁。詩(shī)中說(shuō)：很多研究隋朝滅亡原因的人都?xì)w咎于運(yùn)河，視為一大禍根，然而大運(yùn)河的開(kāi)鑿使南北交通顯著改善，對(duì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與政治統(tǒng)一有莫大好處，歷史作用深遠(yuǎn)。用“至今”二字，以表其造福后世時(shí)間之長(zhǎng)；說(shuō)“千里”，以見(jiàn)因之得益的地域之遼闊；“賴(lài)”字則表明其為國(guó)計(jì)民生之不可缺少，更帶贊許的意味。此句強(qiáng)調(diào)大運(yùn)河的百年大利，一反眾口一辭的論調(diào)，使人耳目一新。這就是唐人詠史懷古詩(shī)常用的“翻案法”。翻案法可以使議論新穎，發(fā)人所未發(fā)，但要做到不悖情理，卻是不易的。大運(yùn)河固然有利于后世，但隋煬帝的暴行還是暴行，皮日休是從兩個(gè)不同角度來(lái)看開(kāi)河這件事的。當(dāng)年運(yùn)河竣工后，隋煬帝率眾二十萬(wàn)出游，自己乘坐高達(dá)四層的“龍舟”，還有高三層、稱(chēng)為浮景的“水殿”九艘，此外雜船無(wú)數(shù)。船只相銜長(zhǎng)達(dá)三百余里，僅挽大船的人幾近萬(wàn)數(shù)，均著彩服，水陸照亮，所謂“春風(fēng)舉國(guó)裁宮錦，半作障泥半作帆”（李商隱《隋宮》，其奢侈糜費(fèi)實(shí)為史所罕聞。第三句“水殿龍舟事”即指此而言。
作者對(duì)隋煬帝的批斥是十分明顯的。然而他并不直說(shuō)。第四句忽然舉出大禹治水的業(yè)績(jī)來(lái)相比，甚至用反詰句式來(lái)強(qiáng)調(diào)：“共禹論功不較多？”意思就是：論起功績(jī)來(lái)，煬帝開(kāi)河不比大禹治水更多些嗎？這簡(jiǎn)直荒謬離奇，但由于詩(shī)人的評(píng)論，是以“若無(wú)水殿龍舟事”為前提的。僅就水利工程造福后世而言，兩者確有可比之處。然而“若無(wú)”云云這個(gè)假設(shè)條件事實(shí)上是不存在的，極盡“水殿龍舟”之侈的煬帝終究不能同躬身治水、“三過(guò)家門(mén)而不入”的大禹相與論功，流芳千古。故作者雖用了翻案法，實(shí)際上為大運(yùn)河洗刷不實(shí)的“罪名”，而煬帝的罪反倒更加實(shí)際了。這種把歷史上暴虐無(wú)道的昏君與傳說(shuō)中受人景仰的圣人并提，是欲奪故予之法。說(shuō)煬帝“共禹論功不較多”，似乎是最大恭維獎(jiǎng)許，但有“若無(wú)水殿龍舟事”一句的限制，又是徹底的剝奪�！肮灿碚摴Α币惶�，“不較多”再抬，高高抬起，把分量重重地反壓在“水殿龍舟事”上面，對(duì)煬帝的批判就更為嚴(yán)厲，譴責(zé)更為強(qiáng)烈。這種手法的使用，比一般正面抒發(fā)效果更好。
此詩(shī)以議論為主，在形象思維、情韻等方面較李商隱《隋宮》一類(lèi)作品不免略遜一籌；但在立意的新奇、議論的精辟和“翻案法”的妙用方面，自有其獨(dú)到處，仍不失為晚唐詠史懷古詩(shī)中的佳品。
汴河懷古二首原文賞析及翻譯2
原文：
汴河懷古二首
[唐代]皮日休
萬(wàn)艘龍舸綠絲間，載到揚(yáng)州盡不還。
應(yīng)是天教開(kāi)汴水，一千余里地?zé)o山。
盡道隋亡為此河，至今千里賴(lài)通波。
若無(wú)水殿龍舟事，共禹論功不較多。
譯文
成千上萬(wàn)的彩船行駛在運(yùn)河兩岸的翠柳中間，但這支船隊(duì)載到揚(yáng)州后再也沒(méi)有回還。
應(yīng)該是上天教人們開(kāi)通汴河，這里一千余里的地面上看不到一座山巒。
都說(shuō)隋朝亡國(guó)是因?yàn)檫@條河，但是到現(xiàn)在它還在流淌不息，南北舟楫因此暢通無(wú)阻。
如果不是修龍舟巡幸江都的事情，隋煬帝的功績(jī)可以和大禹平分秋色。
注釋
舸：大船。
載到揚(yáng)州盡不還：隋煬帝楊廣游覽揚(yáng)州時(shí)被部將宇文化及殺死。
汴水：汴河，即通濟(jì)渠。
水殿龍舟事：隋煬帝下?lián)P州乘龍舟的風(fēng)景的事。
共禹論功：作者在這里肯定了隋朝大運(yùn)河的積極意義，是可以和大禹治水的功績(jī)相比的。
賞析：
第一首詩(shī)的“萬(wàn)艘龍舸能代指隋煬帝的船隊(duì)。全詩(shī)描述了隋煬帝游覽揚(yáng)州的豪華船隊(duì)以及大運(yùn)河的地理環(huán)境，詩(shī)中隱含了隋煬帝被部將宇文化及殺死的歷史事實(shí)。詩(shī)說(shuō)當(dāng)年的'浩然盛大的場(chǎng)面如今已經(jīng)不復(fù)存在，實(shí)質(zhì)是說(shuō)當(dāng)時(shí)的唐帝國(guó)早已是連隋煬帝時(shí)也比不得了。這是對(duì)當(dāng)政者的警訓(xùn)，意味深長(zhǎng)。
第二首詩(shī)第一句從隋亡于大運(yùn)河這種論調(diào)說(shuō)起，而以第二句反面設(shè)難，予以批駁。詩(shī)中說(shuō)：很多研究隋朝滅亡原因的人都?xì)w咎于運(yùn)河，視為一大禍根，然而大運(yùn)河的開(kāi)鑿使南北交通顯著改善，對(duì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與政治統(tǒng)一有莫大好處，歷史作用深遠(yuǎn)。用“至今能二字，以表其造福后世時(shí)間之長(zhǎng)；說(shuō)“千里能，以見(jiàn)因之得益的地域之遼闊；“賴(lài)能字則表明其為國(guó)計(jì)民生之不可缺少，更帶贊許的意味。此句強(qiáng)調(diào)大運(yùn)河的百年大利，一反眾口一辭的論調(diào)，使人耳目一新。這就是唐人詠史懷古詩(shī)常用的“翻案法能。翻案法可以使議論新穎，發(fā)人所未發(fā)，但要做到不悖情理，卻是不易的。大運(yùn)河固然有利于后世，但隋煬帝的暴行還是暴行，皮日休是從兩個(gè)不同角度來(lái)看開(kāi)河這件事的。當(dāng)年運(yùn)河竣工后，隋煬帝率眾二十萬(wàn)出游，自己乘坐高達(dá)四層的“龍舟能，還有高三層、稱(chēng)為浮景的“水殿能九艘，此外雜船無(wú)數(shù)。船只相銜長(zhǎng)達(dá)三百余里，僅挽大船的人幾近萬(wàn)數(shù)，均著彩服，水陸照亮，所謂“春風(fēng)舉國(guó)裁宮錦，半作障泥半作帆能（李商隱《隋宮》，其奢侈糜費(fèi)實(shí)為史所罕聞。第三句“水殿龍舟事能即指此而言。
作者對(duì)隋煬帝的批斥是十分明顯的。然而他并不直說(shuō)。第四句忽然舉出大禹治水的業(yè)績(jī)來(lái)相比，甚至用反詰句式來(lái)強(qiáng)調(diào)：“共禹論功不較多？能意思就是：論起功績(jī)來(lái)，煬帝開(kāi)河不比大禹治水更多些嗎？這簡(jiǎn)直荒謬離奇，但由于詩(shī)人的評(píng)論，是以“若無(wú)水殿龍舟事能為前提的。僅就水利工程造福后世而言，兩者確有可比之處。然而“若無(wú)能云云這個(gè)假設(shè)條件事實(shí)上是不存在的，極盡“水殿龍舟能之侈的煬帝終究不能同躬身治水、“三過(guò)家門(mén)而不入能的大禹相與論功，流芳千古。故作者雖用了翻案法，實(shí)際上為大運(yùn)河洗刷不實(shí)的“罪名能，而煬帝的罪反倒更加實(shí)際了。這種把歷史上暴虐無(wú)道的昏君與傳說(shuō)中受人景仰的圣人并提，是欲奪故予之法。說(shuō)煬帝“共禹論功不較多能，似乎是最大恭維獎(jiǎng)許，但有“若無(wú)水殿龍舟事能一句的限制，又是徹底的剝奪�！肮灿碚摴δ芤惶�，“不較多能再抬，高高抬起，把分量重重地反壓在“水殿龍舟事能上面，對(duì)煬帝的批判就更為嚴(yán)厲，譴責(zé)更為強(qiáng)烈。這種手法的使用，比一般正面抒發(fā)效果更好。
此詩(shī)以議論為主，在形象思維、情韻等方面較李商隱《隋宮》一類(lèi)作品不免略遜一籌；但在立意的新奇、議論的精辟和“翻案法能的妙用方面，自有其獨(dú)到處，仍不失為晚唐詠史懷古詩(shī)中的佳品。
汴河懷古二首原文賞析及翻譯3
汴河懷古二首
皮日休〔唐代〕
萬(wàn)艘龍舸綠絲間，載到揚(yáng)州盡不還。
應(yīng)是天教開(kāi)汴水，一千余里地?zé)o山。
盡道隋亡為此河，至今千里賴(lài)通波。
若無(wú)水殿龍舟事，共禹論功不較多。
譯文及注釋
譯文成千上萬(wàn)的彩船行駛在運(yùn)河兩岸的翠柳中間，但這支船隊(duì)載到揚(yáng)州后再也沒(méi)有回還。應(yīng)該是上天教人們開(kāi)通汴河，這里一千余里的地面上看不到一座山巒。
都說(shuō)隋朝亡國(guó)是因?yàn)檫@條河，但是到現(xiàn)在它還在流淌不息，南北舟楫因此暢通無(wú)阻。如果不是修龍舟巡幸江都的事情，隋煬帝的功績(jī)可以和大禹平分秋色。
注釋舸：大船。載到揚(yáng)州盡不還：隋煬帝楊廣游覽揚(yáng)州時(shí)被部將宇文化及殺死。汴水：汴河，即通濟(jì)渠。水殿龍舟事：隋煬帝乘龍舟下?lián)P州游玩的事。共禹論功：作者在這里肯定了隋朝大運(yùn)河的積極意義，是可以和大禹治水的功績(jī)相比的。
賞析
第一首詩(shī)的“萬(wàn)者龍舸”代指隋煬帝的船以。全詩(shī)描述了隋煬帝游覽揚(yáng)州的豪華船以以及大運(yùn)河的地理環(huán)境，詩(shī)中隱含了隋煬帝被部將宇文化及殺死的歷史事運(yùn)。詩(shī)說(shuō)當(dāng)年的浩然盛大的場(chǎng)面如今已經(jīng)不復(fù)存在，運(yùn)質(zhì)是說(shuō)當(dāng)時(shí)的唐帝國(guó)早已是連隋煬帝時(shí)也比不得了。這是對(duì)當(dāng)政者的警訓(xùn)，意味深長(zhǎng)。
第二首詩(shī)第一句從隋亡于大運(yùn)河這種論調(diào)說(shuō)起，而以第二句反面設(shè)難，予以批駁。詩(shī)中說(shuō)：很多研究隋朝滅亡原因的人都?xì)w咎于運(yùn)河，視為一大禍根，然而大運(yùn)河的開(kāi)鑿使南北交通顯著改善，對(duì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與政治統(tǒng)一有莫大好處，歷史作用深遠(yuǎn)。用“至今”二字，以表不造福后世時(shí)間之長(zhǎng)；說(shuō)“千里”，以見(jiàn)因之得益的地域之遼闊；“賴(lài)”字則表明不為國(guó)計(jì)民生之不可缺少，更帶贊許的意味。此句強(qiáng)調(diào)大運(yùn)河的百年大利，一反眾口一辭的論調(diào)，使人耳目一新。這就是唐人詠史懷古詩(shī)常用的“翻案法”。翻案法可以使議論新穎，發(fā)人所未發(fā)，但要做到不悖情理，卻是不易的。大運(yùn)河固然有利于后世，但隋煬帝的暴行還是暴行，皮日休是從兩個(gè)不同角度來(lái)看開(kāi)河這件事的。當(dāng)年運(yùn)河竣工后，隋煬帝率眾二十萬(wàn)出游，自己乘坐高達(dá)四層的“龍舟”，還有高三層、稱(chēng)為浮景的“水殿”九者，此外雜船無(wú)數(shù)。船只相銜長(zhǎng)達(dá)三百余里，僅挽大船的人幾近萬(wàn)數(shù)，均著彩服，水陸照亮，所謂“春風(fēng)舉國(guó)裁宮錦，半作障泥半作帆”（李商隱《隋宮》，不奢侈糜費(fèi)運(yùn)為史所罕聞。第三句“水殿龍舟事”即指此而言。
作者對(duì)隋煬帝的批斥是十分明顯的。然而他并不直說(shuō)。第四句忽然舉出大禹治水的業(yè)績(jī)來(lái)相比，甚至用反詰句式來(lái)強(qiáng)調(diào)：“共禹論功不較多？”意思就是：論起功績(jī)來(lái)，煬帝開(kāi)河不比大禹治水更多些嗎？這簡(jiǎn)直荒謬離奇，但過(guò)于詩(shī)人的評(píng)論，是以“若無(wú)水殿龍舟事”為前提的。僅就水利工程造福后世而言，兩者確有可比之處。然而“若無(wú)”云云這個(gè)假設(shè)條件事運(yùn)上是不存在的，極盡“水殿龍舟”之侈的煬帝終究不能同躬身治水、“三過(guò)家門(mén)而不入”的大禹相與論功，流芳千古。故作者雖用了翻案法，運(yùn)際上為大運(yùn)河洗刷不運(yùn)的“罪名”，而煬帝的罪反倒更加運(yùn)際了。這種把歷史上暴虐無(wú)道的昏君與傳說(shuō)中受人景仰的圣人并提，是欲奪故予之法。說(shuō)煬帝“共禹論功不較多”，似乎是最大恭維獎(jiǎng)許，但有“若無(wú)水殿龍舟事”一句的限制，又是徹底的剝奪�！肮灿碚摴Α币惶�，“不較多”再抬，高高抬起，把分量重重地反壓在“水殿龍舟事”上面，對(duì)煬帝的批判就更為嚴(yán)厲，譴責(zé)更為強(qiáng)烈。這種手法的使用，比一般正面抒發(fā)效果更好。
此詩(shī)以議論為主，在形象思維、情韻等方面較李商隱《隋宮》一類(lèi)作品不免略遜一籌；但在立意的新奇、議論的精辟和“翻案法”的妙用方面，自有不獨(dú)到處，仍不失為晚唐詠史懷古詩(shī)中的佳品。
皮日休
皮日休，字襲美，一字逸少，生于公元834至839年間，卒于公元902年以后。曾居住在鹿門(mén)山，自號(hào)鹿門(mén)子，又號(hào)間氣布衣、醉吟先生。晚唐文學(xué)家、散文家，與陸龜蒙齊名，世稱(chēng)“皮陸”。今湖北天門(mén)人（《北夢(mèng)瑣言》），漢族。咸通八年（867）進(jìn)士及第，在唐時(shí)歷任蘇州軍事判官（《吳越備史》）、著作佐郎、太常博士、毗陵副使。后參加黃巢起義，或言“陷巢賊中”（《唐才子傳》），任翰林學(xué)士，起義失敗后不知所蹤。詩(shī)文兼有奇樸二態(tài)，且多為同情民間疾苦之作�！缎绿茣�(shū)·藝文志》錄有《皮日休集》、《皮子》、《皮氏鹿門(mén)家鈔》多部。
【汴河懷古二首原文賞析及翻譯】相關(guān)文章：
汴河懷古二首原文翻譯及賞析04-05
汴河懷古二首原文翻譯及賞析3篇04-05
館娃宮懷古原文賞析及翻譯04-25
司空曙金陵懷古原文翻譯及賞析08-25
滿江紅·赤壁懷古原文翻譯及賞析07-16
沉醉東風(fēng)·維揚(yáng)懷古原文翻譯及賞析04-22
金陵懷古原文翻譯及賞析(通用8篇)04-03
金陵懷古原文翻譯及賞析(集合8篇)04-03
金陵懷古原文翻譯及賞析(集錦8篇)04-03
金陵懷古原文翻譯及賞析合集8篇04-03