關(guān)于公共管理學(xué)的優(yōu)秀論文

　　導(dǎo)語:論文常用來指進(jìn)行各個學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的文章，簡稱之為論文。它既是探討問題進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的一種手段，又是描述學(xué)術(shù)研究成果進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的一種工具。以下是小編整理關(guān)于公共管理學(xué)的優(yōu)秀論文，以供參考。

　　摘要

　　政府績效管理是全新的政府管理模式，政府績效管理對我國地方政府的發(fā)展起到了重要作用。政府績效管理是政府人力資源管理的重要環(huán)節(jié)之一，自我國開始實行政府績效管理以來，有了初步的成果，但依然處于探索與改進(jìn)階段。在實際操作過程中出現(xiàn)了不少問題，有待于理論研究的進(jìn)一步完善，以及實踐的檢驗。因此，分析地方政府績效管理存在的問題，探索改善績效管理的對策，是當(dāng)前我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)和政府管理改革的客觀要求，具有重要意義。本文對政府績效評估的定義、績效評估存在的問題及解決途徑等方面的研究進(jìn)行綜述。

　　1 前言

　　績效原本是管理學(xué)家德魯克用來表示企業(yè)成本-收益的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，而后被廣泛應(yīng)用。學(xué)界對政府績效的外延有基本一致的看法，但是，對其內(nèi)涵的表達(dá)卻多種多樣，美國國家績效評估小組認(rèn)為，績效管理就是“利用績效信息協(xié)助設(shè)定同意的績效目標(biāo)，進(jìn)行資源配置與優(yōu)先順序的安排，以告知管理者維持或者改變既定目標(biāo)計劃，并且報告成功符合目標(biāo)的管理過程”。中國行政管理學(xué)會課題組在《政府部門績效評估研究報告》中指出，政府績效也稱為“政府生產(chǎn)力”、“國家生產(chǎn)力”、“公共組織績效”、“政府業(yè)績”等，不僅指字面解讀出來的政府的成績和效益，而且包括政府提供公共服務(wù)和進(jìn)行社會管理的表現(xiàn)，以及政府在行使其職能過程中的表現(xiàn)[1]�？傊�，政府績效就是政府的行為結(jié)果以及行動過程的表現(xiàn)，一般包括績效評估、績效衡量和績效追蹤三個階段，也就是政府及部門根據(jù)其價值選擇，確定治理工具和行為選擇，并對行為結(jié)果按照既定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量并促使其做出有利于實現(xiàn)組織目標(biāo)的改變的整個過程。結(jié)果導(dǎo)向、顧客導(dǎo)向、市場化導(dǎo)向成為政府績效感績效管理的價值追求；關(guān)于績效測量指標(biāo)有3E，即經(jīng)濟(jì)（Economic）、效率（Efficiency）以及效果（Effectiveness）和4E，外加公平（Equity）之說[2]。由此看來目標(biāo)管理、全面質(zhì)量管理都可以看成是績效管理的一部分。

　　政府績效一般可以從三個層面體現(xiàn)出來，宏觀層面即整個政府的績效，中觀層面即具體政府部門的績效以及微觀層面即政府工作人員尤其是領(lǐng)導(dǎo)行為體現(xiàn)出來的績效，前兩者基本可以統(tǒng)稱為政府績效，后者也就是公務(wù)員的績效，公務(wù)員的績效是政府績效的基礎(chǔ)，而政府績效又是公務(wù)員績效的升華和體現(xiàn)。從新公共管理發(fā)展的歷程來看，政府績效是工具理性和價值理性的統(tǒng)一，其中，值得研究的內(nèi)容包括政府績效的價值取向、績效評估指標(biāo)體系、績效主體、績效預(yù)算、績效程序、績效結(jié)果使用等多個方面。

　　2政府績效管理存在的問題

　　2.1相關(guān)的理論研究和實踐不足

　　政府績效管理這一領(lǐng)域?qū)儆谑澜缧噪y題，很多的內(nèi)容難以量化，有的甚至不能量化，并且要求研究者有多學(xué)科的知識背景——數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)籌學(xué)、概率論、心理學(xué)、行政學(xué)、法學(xué)、戰(zhàn)略學(xué)、人力資源等等，政府績效管理還會受到多種因素的制約，錯綜復(fù)雜，研究難、見效慢，加上我國開展政府績效管理起步較晚，現(xiàn)在基本上處于萌芽狀態(tài)。

　　各地實施的政府績效管理基本上都是盲目跟風(fēng)，甚至有的地方政府的績效管理嚴(yán)重偏離政府績效管理的本源和宗旨�？傮w上來說目前我國對該領(lǐng)域從基本概念、作用程序、實施原則、實際操作過程以及綜合使用等都沒形成共識，甚至與公務(wù)員考績混為一談。由于缺乏系統(tǒng)性的研究和成熟的實踐經(jīng)驗致使我國學(xué)術(shù)界和相關(guān)機(jī)構(gòu)對于政府績效管理的的理論研究和實際應(yīng)用還處于較淺層次，和發(fā)達(dá)國家相比仍處于不成熟狀態(tài)。

　　2.2 制度化、規(guī)范化程度不夠

　　我國的政府績效管理多處于自發(fā)和半自發(fā)狀態(tài)，缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃和指導(dǎo)，評估的內(nèi)容設(shè)計和評估構(gòu)建等幾乎都是基于政府本身需要而定，沒有客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)，更沒有形成制度化。有的地方實行的政府績效評估成績甚至都是事先定好，然后布置下去，這既反映不了政府本身的問題，更談不上以社會和公眾意愿作為客觀衡量標(biāo)準(zhǔn)；再者我國政府績效評估往往都是短期行為，即使針對一項行為評考也往往是“運(yùn)動式”的，組織者難以從績效管理的宗旨角度得到全面的反饋，有的更像是為了應(yīng)付上級或政治訴求，采取類似“嚴(yán)打”似的政府績效考評，沒有科學(xué)、戰(zhàn)略性的規(guī)劃。這不僅給下級單位造成負(fù)擔(dān)，有些考評更成了一些人收受禮品、甚至收賂的機(jī)會，直接或間接地?fù)p害了政府的形象。

　　2.3在實際應(yīng)用方面有誤區(qū)

　　政府績效管理是運(yùn)用科學(xué)的方法、標(biāo)準(zhǔn)的程序，對政府的實績和結(jié)果作出正確客觀的評價，在此基礎(chǔ)上采取有效的措施對政府的績效進(jìn)行改善和提高。我們現(xiàn)在的做法更多的卻是關(guān)注“過程”，而不注重“結(jié)果”，只重視“審批”不重視“監(jiān)管”。對許多領(lǐng)域采取的都是計劃性的：在考評內(nèi)容設(shè)計上只要求“計劃”的科學(xué)合理性，只要設(shè)計的好，過程走的對，就算過關(guān)[3]。即使出了問題，一般也不會追究后果，因為相關(guān)職能部門只看報告做的好就可以了，考核部門也不歸他管。這種輕“結(jié)果”的方式不僅沒有進(jìn)行合理的考評，更談不上對政府績效進(jìn)行改善與提高。

　　3 政府績效管理存在問題的原因

　　（1）我國的政府績效評估體制單一，部門的自我評估較少。

　　群眾性參與的評估——也就是所謂的“公民評議政府”，由于信息不對稱，不僅無法進(jìn)行評價，而且各個部門由于考慮自己的利益，無論是材料的收集還是處理分析都存在“暗箱操作”，從而影響整個結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。特別是缺乏第三方評估。第三方評估由于多是該領(lǐng)域的專家和學(xué)者組成，且這些人大都掌握專業(yè)知識，信息面較廣，又與被評價者沒有利益沖突，更能客觀公正地做出評價。第三方評估雖然在部分省市已有了雛形，但相對于成熟、發(fā)達(dá)的政府績效管理國家還有很多需要改進(jìn)的地方。

　　（2）評估設(shè)計的內(nèi)容和體系不夠科學(xué)

　　沒有根據(jù)政府績效管理的內(nèi)涵和國際慣例建立起包括評估原則、指標(biāo)設(shè)計、評估模型、評估技術(shù)和方法，缺乏系統(tǒng)和科學(xué)性。往往在評價中強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)相對于其他指標(biāo)的重要性，即使是現(xiàn)在推出的綠色GDP，還是過于狹窄，仍過多強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。 4 完善地方政府績效管理的對策

　　3.1更新地方政府績效管理觀念

　　地方政府行政的主要任務(wù)就是為公共利益服務(wù)，為促進(jìn)社會的快速發(fā)展和進(jìn)步服務(wù)，為人民群眾日益增長的精神和物質(zhì)文化需要服務(wù)。首先，地方政府管理要把為社會、為公民服務(wù)作為政府管理的主要職責(zé)和基本理念，樹立服務(wù)觀念。其次，樹立責(zé)任觀念，突出強(qiáng)調(diào)公民參與對公共責(zé)任保障的意義和作用，必須有一套健全的行之有效的責(zé)任機(jī)制，將公民參與作為公共責(zé)任落實的基礎(chǔ)。第三，形成效能觀念，解決當(dāng)前各級政府效率普遍低下的客觀要求，同時提升政府的競爭能力，推動和促進(jìn)地方政府不斷快速健康發(fā)展。最后，確立公眾滿意觀念，地方政府執(zhí)政要從人民群眾的角度出發(fā)，站在群眾的立場上，以群眾的眼光來考核對方政府管理的成效。

　　3.2改善績效管理的制度環(huán)境

　　首先，構(gòu)建績效管理的法律制度�？冃Ч芾砀倪M(jìn)績效的過程是一個緩慢的持續(xù)改進(jìn)過程，要保證績效管理改革不斷深入發(fā)展，就必須把績效管理改革納入制度化、法制化的軌道，以確保改革的連續(xù)性和延續(xù)性。地方政府可以根據(jù)當(dāng)?shù)貙嵡橹贫�科學(xué)的法律、法規(guī)，用法律約束地方政府績效管理，以法的力量來推動地方政府行政管理改革。

　　其次，完善公務(wù)員制度。地方政府要以《公務(wù)員法》為基本出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)行配套法律、法規(guī)的制定、修改與完善。一方面應(yīng)現(xiàn)實需要，將《公務(wù)員法》的內(nèi)容與地方政府管理相結(jié)合，制定符合實際的政策、法規(guī)[4]。另一方面，完善公務(wù)員的考核機(jī)制、激勵機(jī)制、約束機(jī)制等相關(guān)機(jī)制，使之更好的配合政府部門，提高公務(wù)員隊伍的整體素質(zhì)。

　　再次，完善信息公開制度，充分利用現(xiàn)代科技手段，例如建設(shè)、業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)、政府?dāng)?shù)據(jù)資源庫等內(nèi)容，提高政府信息化水平，要確保信息傳播的及時、暢通與公開，及時公布與公民利益相關(guān)的信息，使公民了解政府的執(zhí)政情況進(jìn)政府信息的交流與溝通。

　　3.3 完善政府績效評估體系

　　首先，建立必要的績效評估機(jī)構(gòu)，把專門評估和日常評估結(jié)合起來。在政府管理部門內(nèi)部設(shè)立評估機(jī)構(gòu)，主要是負(fù)責(zé)對公共項目實施的檢查、回顧和總結(jié)，為進(jìn)一步?jīng)Q策和政策的實施提供依據(jù)和建議。此外，在人大建立必要的評估機(jī)構(gòu)，評價和監(jiān)督政府在公共政策、規(guī)范、計劃等項目的實施過程及其效果，把評估作為監(jiān)督政府公共管理的有效手段。

　　其次，設(shè)置客觀合理的績效評估指標(biāo)。政府績效評估相對企業(yè)績效評估和公務(wù)員個人的評估而丙，涉及面廣、因素眾多、工作量大，是項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，因此，全面實施政府績效管理，就必須要從當(dāng)?shù)貙嶋H出發(fā)，從職能履行、依法行政、管理效率、廉政勤政和政府創(chuàng)新等方面合理設(shè)置評估指標(biāo)，建立公民、企業(yè)、專家學(xué)者、上級政府共同參加的政府評估體系[5]。

　　再次，運(yùn)用科學(xué)的評估力法，把定性和定量評估結(jié)合起來。政府績效評估是一項系統(tǒng)工程。不僅要進(jìn)行定性分析和評價，更重要的是引進(jìn)現(xiàn)代管理學(xué)和統(tǒng)計學(xué)的科學(xué)方法，對政府績效進(jìn)行定量分析和考核，從而真正使政府績效管理走向科學(xué)化。 5 結(jié)論

　　政府績效評估有利于發(fā)現(xiàn)政府工作中的缺陷，引導(dǎo)、制約和規(guī)范政府行為，提高政府的服務(wù)能力。目前我國在政府績效評估研究領(lǐng)域中，幾乎所有較為重要的分支領(lǐng)域都有所涉及,但多數(shù)文章過于重視全面性和系統(tǒng)性，偏重于介紹已有的研究成果，對特定領(lǐng)域或選題的深入探討較少，實證研究也較少。在這個應(yīng)用性強(qiáng)而基礎(chǔ)相對薄弱的領(lǐng)域，想要更有效地指導(dǎo)實踐工作，必須進(jìn)一步在研究的細(xì)化和專門化上下功夫。

　　4參考文獻(xiàn)

　　[1]中國行政管理學(xué)會聯(lián)合課題組:《關(guān)于政府機(jī)關(guān)工作效率標(biāo)準(zhǔn)的研究報告》，《中國行政管理》2003年第3期

　　[2]彭國甫：《對政府績效評估幾個基本問題的反思》，《湘潭大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2004年第3期

　　[3]李陽：《從績效評估到績效管理:地方政府管理的轉(zhuǎn)向》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2007年第5期

　　[4]卓越、趙蕾：《績效評估:政府績效管理系統(tǒng)中的元工具》，《公共管理研究》第6卷

　　[5]國家人事部《中國政府績效評估研究》課題組：《地方政府績效評估體系浮出水面》，《當(dāng)代廣西》2004年第15期