淺談《合同法》的違約責(zé)任論文
【內(nèi)容提要】:
違約責(zé)任是《合同法》中的一個(gè)不可缺少的組成部分,我國現(xiàn)行《合同法》具有許多突破性的特點(diǎn)。筆者結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》的相關(guān)規(guī)定,從基本概念及其特點(diǎn)、構(gòu)成、歸責(zé)原則、形態(tài)、免除、承擔(dān)方式幾方面對(duì)違約責(zé)任的相關(guān)問題作粗略的論析。
【論文關(guān)鍵詞】:違約責(zé)任《合同法》
違約責(zé)任是我國《合同法》中的一項(xiàng)最重要的制度,法律規(guī)定或者當(dāng)事人通過約定在不履行或者不完全履行合同時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)具體的法律責(zé)任,從而使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系更加明確。違約責(zé)任的主要內(nèi)容是指當(dāng)事人違反合同義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。違約責(zé)任的承擔(dān)以法律保護(hù)為后盾,在發(fā)生了違約情況后,由當(dāng)事人根據(jù)合同的約定要求違約方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,如果就確定違約責(zé)任或者承擔(dān)違約責(zé)任發(fā)生爭議時(shí),當(dāng)事人可請(qǐng)求仲裁機(jī)構(gòu)(有書面約定的情況下)或者法院予以法律保護(hù)。
《合同法》對(duì)以往的違約責(zé)任制度進(jìn)行若干補(bǔ)充和完善。
第一,增加預(yù)期違約責(zé)任和加害給付責(zé)任,從而構(gòu)筑了違約責(zé)任的真正內(nèi)涵。
第二,以嚴(yán)格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則,從而強(qiáng)化了違約責(zé)任的功能,順應(yīng)了合同法的發(fā)展趨勢(shì)。
第三,將預(yù)期違約制度和不安抗辯兼容并蓄,從而彌補(bǔ)了預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)適用上的缺陷。
第四,將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合,從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。
第五,允許違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合,最大限度地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益,并給當(dāng)事人行使權(quán)利提供充分的空間。
本文擬結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》對(duì)違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。
一、違約責(zé)任的基本概念及其特點(diǎn)違約責(zé)任是指當(dāng)事人不履行或不完全履行生效合同,所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。違約責(zé)任以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為核心。違約責(zé)任是在長期的市場(chǎng)交易實(shí)踐中形成的一種法律機(jī)制,定約后必須履約,必須遵守合同的義務(wù),違約必定是對(duì)守約方權(quán)利的侵害,從公平的原則出發(fā),有侵害必須要予以補(bǔ)償。所以,違約責(zé)任其實(shí)就是對(duì)守約方被損害的合同權(quán)利進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊环N法律制度。在合同中規(guī)定違約責(zé)任是為了更好地履行合同,以及為了更有效地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。如果當(dāng)事人違反了合同約定的義務(wù),在法律的壓力下要承擔(dān)違約責(zé)任,而承擔(dān)違約責(zé)任所支出的成本一般要超過正常履行合同所付出的成本,當(dāng)事人從成本的角度考慮,輕易也不會(huì)違約,在客觀上對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)益就多了一層保障。由此可見,違約責(zé)任是合同法律制度必要的組成部分。
違約責(zé)任具有以下特點(diǎn):
第一,違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。這里包含兩層意思:其一,違約責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人之間存在合法有效的合同關(guān)系,若當(dāng)事人之間不存在有效的合同關(guān)系,則無違約責(zé)任可言;其二,違約責(zé)任是以違反合同義務(wù)為前提,沒有違反合同義務(wù)的行為,便沒有違約責(zé)任。
第二,違約責(zé)任具有相對(duì)性。違約責(zé)任的相對(duì)性,是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生,合同關(guān)系以外的第三人,不負(fù)違約責(zé)任。
第三,違約責(zé)任具有補(bǔ)償性。違約責(zé)任,主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任。承擔(dān)違約責(zé)任的主要目的在于補(bǔ)償合同當(dāng)事人因違約行為所遭受的損失。從合同法所確認(rèn)的違約責(zé)任方式來看,無論是強(qiáng)制實(shí)際履行,還是支付違約賠償金,或者采用其他補(bǔ)救措施,無不體現(xiàn)出補(bǔ)償性。當(dāng)然,在特定情況下并不排除處罰性。
第四,違約責(zé)任的可約定性。根據(jù)合同自愿原則,合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式,違約金的數(shù)額等,但這并不否定違約責(zé)任的強(qiáng)制性,因?yàn)檫@種約定應(yīng)限制在法律許可的范圍內(nèi)。
二、違約責(zé)任的構(gòu)成
(一)主體條件違約責(zé)任的主體必然是有效合同的當(dāng)事人,是有權(quán)獨(dú)立主張自己利益和獨(dú)立參加仲裁或訴訟活動(dòng)的主體。主體資格是主體進(jìn)行各種法律行為的前提條件,如果主體資格不合格或有缺陷,就不能構(gòu)成有效的合同,當(dāng)事人也就不用承擔(dān)違約責(zé)任。合同的主體資格由自然人和法人兩種主體構(gòu)成,其中自然人作為合同的當(dāng)事人必須具有相應(yīng)的民事行為能力,如果不符合《民法通則》關(guān)于民事行為能力條件的,應(yīng)當(dāng)由其法定代理人或監(jiān)護(hù)人代為行使訂立合同的權(quán)利,或者承擔(dān)由合同生效而產(chǎn)生的合同責(zé)任。法人作為合同的當(dāng)事人必須要具備相應(yīng)的民事權(quán)利能力,也就是指該法人的章程規(guī)定其可以為某種合同行為,至少該合同行為沒有違反國家對(duì)限制經(jīng)營和憑一定條件和資格經(jīng)營的規(guī)定。
合同主體資格認(rèn)定要注意兩個(gè)問題:
第一,法人的表見代理問題,行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同,相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的,該代理行為有效。例如合同上有單位公章,只要不能舉證證明相對(duì)人是惡意訂立合同的,該合同就有效。
第二,合伙企業(yè)的合伙人超越合伙協(xié)議執(zhí)行合伙事務(wù)問題,只要不能舉證證明相對(duì)人是惡意訂立合同的,該合同有效,合伙協(xié)議只對(duì)合伙人有約束力,是一種內(nèi)部法律文件,其約束力對(duì)外不發(fā)生作用。
。ǘ┻`約行為
當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的一個(gè)基本前提是違反了合同規(guī)定的義務(wù),而合同中一方當(dāng)事人的義務(wù)就是另一方當(dāng)事人的權(quán)利,如果一方當(dāng)事人不履行自己的義務(wù)必然使對(duì)方的權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn),根據(jù)我國法律對(duì)權(quán)利義務(wù)平等保護(hù)、平等約束的精神,一方當(dāng)事人合同權(quán)利受損部分要由另一方當(dāng)事人予以補(bǔ)償,法律將會(huì)依據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求強(qiáng)制違約者承擔(dān)違約責(zé)任,恢復(fù)合同權(quán)利人的合法利益。
違約行為是指合同的當(dāng)事人沒有按照合同約定的條件和時(shí)間履行合同,包括兩種情況:
第一,作為的違約,指義務(wù)人應(yīng)當(dāng)以自己的主動(dòng)行為完成合同規(guī)定的義務(wù),例如完成提交貨物、完成一定的工作的行為。絕大多數(shù)的合同都是要借助當(dāng)事人的主動(dòng)履行合同的行為才能完成合同任務(wù),如果義務(wù)人不主動(dòng)履行義務(wù)也就使債權(quán)人的權(quán)利落空。因此,合同的當(dāng)事人不履行規(guī)定的行為的就構(gòu)成主動(dòng)違約。
第二,不作為的違約,指少數(shù)合同規(guī)定合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以自己某些不作為的承諾作為合同成立必要的基礎(chǔ),例如保密合同或合同中的保密條款,其基本內(nèi)容就是規(guī)定根據(jù)合同得到的信息必須保密,如果違反合同規(guī)定的條件泄漏了需要保密的信息時(shí),就是對(duì)權(quán)利人權(quán)利的侵犯,就可構(gòu)成違約責(zé)任。而這些責(zé)任是以當(dāng)事人的不作為為條件的,如果當(dāng)事人多嘴多舌或者對(duì)資料保管不善,則可能構(gòu)成不作為的違約責(zé)任。
。ㄈ┏袚(dān)違約責(zé)任的主觀條件
合同履行是一種客觀事實(shí),合同沒有履行或者沒有完全履行客觀上也使對(duì)方的權(quán)利不能實(shí)現(xiàn),為了維護(hù)對(duì)方的合同權(quán)利,就要讓違約方承擔(dān)違約責(zé)任。繼續(xù)履約為了恢復(fù)對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)利,在此情況下,合同法并不看重違約方主觀上有無過錯(cuò),而是看重違約方有無履約能力,如果具有履約能力,對(duì)方要求繼續(xù)履約的,必須履行合同的義務(wù)。即使不能按時(shí)履行,而且履約方主觀上并無過錯(cuò),例如出現(xiàn)了不可抗力的情況,只要不可抗力的情況消失后當(dāng)事人仍然具有履約能力的,對(duì)方就有權(quán)要求其繼續(xù)履行合同義務(wù)。從此角度看構(gòu)成繼續(xù)合同義務(wù)的違約責(zé)任并不需要主觀上有過錯(cuò)。
三、違約責(zé)任的歸責(zé)原則
歸責(zé)原則是指在合同違約法律制度中采取的一種確認(rèn)違約行為的原則,違約簡言之就是不履行合同義務(wù),不履行合同義務(wù)自然會(huì)給相對(duì)人造成一定的損失,所以人們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由不履行合同方承擔(dān)相對(duì)人的損失,后來國家確認(rèn)了人們對(duì)不履行合同承擔(dān)對(duì)方損失的認(rèn)識(shí),并上升為法律,逐步形成違約責(zé)任法律制度。違約責(zé)任制度的歸責(zé)原則又逐步發(fā)展成以嚴(yán)格責(zé)任原則為主,在某些合同中再具體規(guī)定過錯(cuò)責(zé)任原則。 所謂嚴(yán)格責(zé)任,又稱無過錯(cuò)責(zé)任,是指違約發(fā)生以后,確定違約當(dāng)事人的責(zé)任,應(yīng)主要考慮違約的結(jié)果是否因違約方的行為造成,而不考慮違約方的故意或過失。所謂過錯(cuò)責(zé)任原則就是指確定當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任不但要以不履行合同或者不適當(dāng)履行合同的事實(shí),而且要具備過錯(cuò),有過錯(cuò)才承擔(dān)不履行合同的責(zé)任,無過錯(cuò)則不承擔(dān)。我國新的《合同法》第107條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任!焙贤ù藯l規(guī)定指出,當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的條件只是沒有實(shí)際履行或者沒有適當(dāng)履行合同義務(wù),就須承擔(dān)違約責(zé)任,并無規(guī)定當(dāng)事人在沒有過錯(cuò)的情況下不用承擔(dān)違約責(zé)任。由此可見,我國現(xiàn)行《合同法》確定的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任原則。
《合同法》中把歸責(zé)原則確定嚴(yán)格責(zé)任的理由主要有:
第一,嚴(yán)格責(zé)任的確立并非自《合同法》開始,在《民法通則》以及《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》中也有關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定。
第二,嚴(yán)格責(zé)任具有方便裁判和增強(qiáng)合同責(zé)任感的優(yōu)點(diǎn)。
第三,嚴(yán)格責(zé)任原則符合違約責(zé)任的本質(zhì)。因?yàn)檫`約責(zé)任在本質(zhì)上是以合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來的,是當(dāng)事人之間的約定。在一方不履行合同時(shí)追究其違約責(zé)任,是在執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定,因而應(yīng)該實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。
第四,確立嚴(yán)格責(zé)任,有助于更好地同國際間經(jīng)貿(mào)交往的規(guī)則接軌。如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》都確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。
四、違約責(zé)任的形態(tài)綜合
我國《合同法》及各國實(shí)踐,筆者認(rèn)為主要有以下幾種:
第一,預(yù)期違約。預(yù)期違約是指在合同的履行期限到來之前,一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人明確提出自己已經(jīng)不能履行合同的義務(wù),或者以自己的行為明確表明不履行合同的義務(wù)。在預(yù)期違約的情況下,相對(duì)人可以在合同履行期屆滿前要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。
預(yù)期違約主要有以下兩種原因:
第一,當(dāng)事人的確無履行能力的預(yù)期違約情況。
第二,當(dāng)事人有履行合同義務(wù)能力,但是出于某些目的不愿意履行或不愿意繼續(xù)履行合同。
第三,不履行。即完全不履行,指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。根據(jù)不履行的時(shí)間,有先期不履行(預(yù)期違約的一種)和實(shí)際違約兩種;根據(jù)當(dāng)事人的主觀態(tài)度,又可分為拒絕履行和履行不能,拒絕履行的行為若發(fā)生在履行期屆至前,則為預(yù)期違約,若發(fā)生在履行期屆滿后,則可能構(gòu)成履行遲延或履行不能(根據(jù)債務(wù)的具體性質(zhì)確定)。為避免重復(fù),筆者認(rèn)為此處不履行主要包括債務(wù)人屆期不能履行債務(wù)和屆期拒絕履行債務(wù)兩種。
第四,遲延履行。即指在合同履行期限屆滿而未履行債務(wù)。包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿,或者在合同未定履行期限時(shí),在債權(quán)人指定的合理期限屆滿,債務(wù)人能履行債務(wù)而未履行。根據(jù)《合同法》的規(guī)定,債務(wù)人遲延履行的,應(yīng)承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任,承擔(dān)對(duì)遲延后因不可抗力造成的損害的賠償責(zé)任。債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無正當(dāng)理由拒不接受,即遲延受領(lǐng)。若債權(quán)人遲延造成債務(wù)的損害,債權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。
第五,不適當(dāng)履行。即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。債權(quán)人可依《合同法》第111條的規(guī)定,合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。加害給付,是指債務(wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財(cái)產(chǎn)損害的行為。根據(jù)《合同法》第112條,債務(wù)人由于交付的.標(biāo)的物內(nèi)在缺陷而給債權(quán)人造成人身或合同標(biāo)的物以外的其他財(cái)產(chǎn)的損害時(shí),債務(wù)人還應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
第六,其它違約行為。指除瑕疵履行和加害給付之外的,債務(wù)人未按合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、履行方式和地點(diǎn)而履行債務(wù)的行為。主要包括:(1)部分履行行為;(2)履行方式不適當(dāng);(3)履行地點(diǎn)不適當(dāng);(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。
五、違約責(zé)任的免除違約
責(zé)任的免除是指當(dāng)事人的行為雖然構(gòu)成了違反合同,但是根據(jù)法律的規(guī)定或當(dāng)事人事先的諒解,無需承擔(dān)不履行合同或不完全履行合同給對(duì)方造成的損失。
具體內(nèi)容如下:
。ㄒ唬┎豢煽沽ξ覈逗贤ā返117條第二款規(guī)定的:“本法所稱的不可抗力,是指不可預(yù)見、不可避免并不能克服的客觀情況。”其現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)主要有過分強(qiáng)烈的自然災(zāi)難,例如嚴(yán)重的地震、水災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、雨災(zāi)、雪災(zāi)、高溫、低溫等人力所不能或很難抗拒的自然突發(fā)情況,而這些情況在訂立合同時(shí)是不能預(yù)見或不能確定的。當(dāng)合同履行過程中出現(xiàn)這些嚴(yán)重的自然災(zāi)難并妨礙合同的正常履行時(shí),當(dāng)事人主觀上并沒有過錯(cuò),既沒有不想履行合同的心態(tài),也沒有想給對(duì)方造成損失的心態(tài),而是實(shí)際上不能履行或者不能完全履行合同,《合同法》規(guī)定當(dāng)事人在此情況下無須承擔(dān)違約責(zé)任。但在法律另有規(guī)定時(shí),即使發(fā)生不可抗力也不能免除責(zé)任,主要有:其一、遲延履行后的責(zé)任。大陸法系民法典大都規(guī)定,一方遲延履行債務(wù)之后,應(yīng)對(duì)在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。我國《合同法》第117條對(duì)此有所規(guī)定。其二、客運(yùn)合同中承運(yùn)人對(duì)旅客傷亡的責(zé)任。我國《合同法》第302條對(duì)承運(yùn)人采取了特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則。我國《民用航空法》第124條及《鐵路法》第56條亦有相關(guān)規(guī)定。此外,對(duì)于不可抗力免責(zé),還有一些必要條件,即發(fā)生不可抗力導(dǎo)致履行不能之時(shí),債務(wù)人須及時(shí)通知債權(quán)人,還須將經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證實(shí)的文書作為有效證明提交債權(quán)人。
。ǘ﹤鶛(quán)人過錯(cuò)債權(quán)人的過錯(cuò)致使債務(wù)人不履行合同,債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任,我國法律對(duì)此有明文規(guī)定的有《合同法》第311條(貨運(yùn)合同)、第370條(保管合同)等。
。ㄈ┢渌ǘ庳(zé)事由主要有兩類:第一,對(duì)于標(biāo)的物的自然損耗,債務(wù)人可免責(zé)。這一情形多發(fā)生在運(yùn)輸合同中。第二,未違約一方未采取適當(dāng)措施,導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的,債務(wù)人對(duì)擴(kuò)大的損失部分免責(zé),我國《合同法》第119條對(duì)此有所規(guī)定。
。ㄋ模┟庳(zé)條款免責(zé)條款,又稱約定免責(zé)事由,是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來責(zé)任的合同條款。分解開說,其一,免責(zé)條款是合同的組成部分,是一種合同條款,具有約定性;其二,免責(zé)條款的提出必須是明示的,不允許以默示方式作出,也不允許法官推定免責(zé)條款的存在;其三,免責(zé)條款旨在排除或限制未來的民事責(zé)任,具有免責(zé)功能。我國《合同法》從反面對(duì)免責(zé)條款作了規(guī)定!逗贤ā返53條規(guī)定了兩種無效免責(zé)條款:第一,造成對(duì)方人身傷害的;第二,因故意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。此外,格式合同或格式條款的提供方免除其責(zé)任的,該免責(zé)條款無效。
六、違約責(zé)任的承擔(dān)方式
《合同法》第107條規(guī)定的承擔(dān)違約責(zé)任的方式有繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施、賠償損失和支付違約金。對(duì)這幾種方式進(jìn)一步推敲,不難發(fā)現(xiàn)其中存在的問題:
第一,繼續(xù)履行合同與采取補(bǔ)救措施不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。繼續(xù)履行合同與采取補(bǔ)救措施是合同當(dāng)事人的義務(wù)以及合同義務(wù)的延續(xù),都是違反合同后的處理措施,但不是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn),屬于合同當(dāng)事人的義務(wù),不具有違約責(zé)任的作用。從性質(zhì)上看,繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù),其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù),采取補(bǔ)救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)。這兩者無論從實(shí)際作用上,還是從性質(zhì)上,都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式!逗贤ā穼⒗^續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施作為承擔(dān)違約責(zé)任的形式規(guī)定下來,是不準(zhǔn)確的,混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任。
第二,采取補(bǔ)救措施的規(guī)定也不恰當(dāng)!安扇⊙a(bǔ)救措施”是一個(gè)不具體的概念,含義不明確,到底什么樣的措施屬于補(bǔ)救措施,《合同法》并沒有明確規(guī)定。繼續(xù)履行是補(bǔ)救措施,修理、更換、重作也是補(bǔ)救措施。另外,《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施并列規(guī)定下來,則又犯了一個(gè)邏輯錯(cuò)誤。這兩個(gè)概念是包含與被包含的關(guān)系,不是并列關(guān)系,不能并列使用。
第三,支付價(jià)款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。我國《合同法》把“支付價(jià)款或者報(bào)酬”規(guī)定在違約責(zé)任一章(第109條)中,把支付價(jià)款或者酬金作為一種違約責(zé)任,筆者認(rèn)為,這種立法安排不恰當(dāng)。支付價(jià)款或者酬金,這是合同當(dāng)事人的義務(wù),根本不是違約責(zé)任。無論合同當(dāng)事人是否違約,都應(yīng)當(dāng)履行其支付價(jià)款或者酬金的義務(wù)。支付價(jià)款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的,兩者不能混淆。因此,筆者認(rèn)為違約責(zé)任的承擔(dān)方式有支付違約金與違約損害賠償兩種。簡言之,違約金是指合同約定的,違約方向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢;違約損害賠償是指違約方就其給對(duì)方當(dāng)事人造成的損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在數(shù)額的確定上,將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合,從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡!逗贤ā返113條對(duì)此有所體現(xiàn)。
七、結(jié)語
結(jié)合我國《合同法》對(duì)違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。限于篇幅,筆者對(duì)諸如違約責(zé)任與其他責(zé)任(如締約過失責(zé)任)的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌,這些都有待筆者今后的不懈努力。
【淺談《合同法》的違約責(zé)任論文】相關(guān)文章:
論合同法違約責(zé)任論文04-17
淺談合同法的論文06-12
關(guān)于合同法的論文06-12
保險(xiǎn)合同法論文06-13
淺談審計(jì)論文03-10
淺談孔子的論文04-13
淺談“俠義”論文06-12
淺談教與學(xué)的論文06-12