論文之民事獨(dú)任制的擴(kuò)張
獨(dú)任制是由一名法官對(duì)具體案件作出裁判的組織制度，是合議制的對(duì)稱(chēng)。詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文民事獨(dú)任制的擴(kuò)張。
長(zhǎng)期以來(lái)，理論界對(duì)審判組織的研究大都偏向于合議制，對(duì)獨(dú)任制的關(guān)注甚少，但在司法實(shí)踐中基層法院卻在大幅度提高獨(dú)任制的適用率。因此，研究公正司法問(wèn)題，對(duì)獨(dú)任制的適用范圍進(jìn)行重新審視是非常必要的。本文試圖通過(guò)對(duì)獨(dú)任制擴(kuò)張現(xiàn)狀的分析，通過(guò)司法實(shí)踐中獨(dú)任制與合議制的比較，探討?yīng)毴沃茢U(kuò)張的適用范圍，完善我國(guó)的民事獨(dú)任制法律制度(由于我國(guó)將獨(dú)任制和簡(jiǎn)易程序完全對(duì)接，合議制與普通程序完全對(duì)接，故本文中所稱(chēng)簡(jiǎn)易程序即獨(dú)任制，普通程序即合議制)。
我國(guó)現(xiàn)行民事法律對(duì)適用簡(jiǎn)易程序和不能適用簡(jiǎn)易程序的案件做了明確規(guī)定：一是我國(guó)民訴法對(duì)簡(jiǎn)易程序的適用范圍作出了規(guī)定，如《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條：基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件，適用本章規(guī)定。基層人民法院和它派出的法庭審理前款規(guī)定以外的民事案件，當(dāng)事人雙方也可以約定適用簡(jiǎn)易程序。二是對(duì)不能適用簡(jiǎn)易程序的案件進(jìn)行了規(guī)定，如《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣腵若干規(guī)定》第一條：基層人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定審理簡(jiǎn)單的民事案件，適用本規(guī)定，但有下列情形之一的案件除外：
(一)起訴時(shí)被告下落不明的;
(二)發(fā)回重審的;
(三)共同訴訟中一方或者雙方當(dāng)事人人數(shù)眾多的;
(四)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用特別程序、審判監(jiān)督程序、督促程序、公示催告程序和企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序的;
(五)人民法院認(rèn)為不宜適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理的。
從上述法律規(guī)定可以看出，現(xiàn)行民事法律制度對(duì)適用獨(dú)任制限制于事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件，而且僅基層法院可以適用。對(duì)于普通程序案件、中級(jí)以上法院審理的案件規(guī)定一概適用合議制則值得商榷。原因很簡(jiǎn)單，不僅基層人民法院第一審普通程序中存在大量事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的的簡(jiǎn)單案件，而且在中級(jí)法院普通程序案件中案情簡(jiǎn)單的也并不鮮見(jiàn)。因此，上述法律規(guī)定成為獨(dú)任制擴(kuò)展的法律障礙。
【論文之民事獨(dú)任制的擴(kuò)張】相關(guān)文章：
任安獨(dú)存的歷史典故06-29
意境開(kāi)闊獨(dú)標(biāo)高格--《送杜少府之任蜀州》賞析12-06
我家獨(dú)制的太陽(yáng)水作文01-04
以己之肩擔(dān)己之任作文04-30
送杜少府之任蜀州/送杜少府之任蜀川11-06
論民事侵權(quán)的論文06-12