有關(guān)科研誠信的學(xué)術(shù)論文
科技評價體系是整個科技活動鏈條中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，它通過一套嚴密的規(guī)則體系，并輔以相應(yīng)的獎懲機制，為科技活動全程提供行動規(guī)范與激勵機制，這也是高度分工時代，科技管理部門的職責(zé)所系。從這個意義上說，在大科學(xué)時代科技評價體系已經(jīng)成為衡量科技發(fā)展質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，一旦這個體系失靈，將導(dǎo)致整個科技共同體與科技活動出現(xiàn)大范圍的失范與脫軌現(xiàn)象，就共同體而言，一個最主要的后果就是造成惡意透支科研誠信的現(xiàn)象。
關(guān)于評價與誠信之間的關(guān)系，尤其是兩者之間發(fā)生作用的內(nèi)在機制問題，人們并不是很清楚。畢竟評價是一項非常復(fù)雜的活動，如果按照對標(biāo)的物評判發(fā)生的時間來劃分，可以分為事前評價、事中評價與事后評價；如果按照對標(biāo)的物的類別來劃分，可以粗略分為對人、財、物（科技成果）以及價值觀的評價。在現(xiàn)實生活中，為了使評價發(fā)生作用，經(jīng)常采用多維度的綜合評價，希望最大限度上對科技共同體的行為選擇發(fā)生影響。但是，這種制度性安排看似全面，實則消弱了評價的敏銳性與針對性，在各種指標(biāo)的共同作用下，真正需要評價的部分被悄然稀釋了。什么都評價，相當(dāng)于什么都沒有評價。因此，當(dāng)下急需發(fā)展出具有特定功能指向性的精準(zhǔn)評價體系。
國人對于目前的科技評價體系非常不滿，究其原因在于這些五花八門的評價體系非但沒有起到正確的引領(lǐng)與激勵作用，反而造成群體惡意透支科研誠信現(xiàn)象，導(dǎo)致科技界出現(xiàn)誠信赤字。如從上到下評價出幾乎全年齡覆蓋的各類人才計劃，然而，在實踐中仍然嚴重缺乏人才；當(dāng)評價體系偏好以文章作為評價對象，我們就有了全世界排名第二的SCI論文總量，然而卻沒有多少真正屬于原創(chuàng)性的重大科研成果出現(xiàn)？所有這一切都已經(jīng)清晰表明：我們的科技評價體系處于扭曲失靈狀態(tài)。
為何會如此呢？就人才評價而言，我們一直沒有解決好到底要評價什么？所謂人才，通俗地說就是“人+才”，對于人的品行的評價那是屬于道德層面的事情，而對于才的評價則是管理學(xué)的問題，對于“才”的評價大體有兩種模式：其一，對個體所積攢的學(xué)術(shù)資本存量的評價，這是靜態(tài)評價；其二，對其未來有質(zhì)量的學(xué)術(shù)生產(chǎn)率與潛力的評價，這是動態(tài)評價，它探究的是個體的學(xué)術(shù)創(chuàng)造力和潛力。當(dāng)下人才評價最薄弱的環(huán)節(jié)就是對于動態(tài)能力的評價。為了繞過這個難題，管理者的評價路徑被鎖定在對于靜態(tài)能力的依賴上。學(xué)術(shù)市場愈演愈烈的出身論、資格論等就是這種情形的典型表征。
之所以會出現(xiàn)如此粗糙的做法，是因為關(guān)于人的才能到底應(yīng)該包括哪些內(nèi)容？這個問題從來就沒有被認真清理過，導(dǎo)致只有少量內(nèi)容形成了共識，這就不可避免地造成評價范圍的狹窄化，因而造成一些才能被合法性地拒之門外。對于這個難題，心理學(xué)家們?yōu)榇嗽龀龊芏嗖恍傅呐Γ媒Y(jié)論就是：人的才能是多元的。然而目前的評價體系根本無力對這種基本事實做出實質(zhì)性的回應(yīng)，為了回避這個困境，只好通過提高靜態(tài)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，以此掩蓋評價的無能，并代替才能的全面評價。這種靜態(tài)評價模式基于人才學(xué)術(shù)資本的積累效應(yīng)，屬于過去時的評價，這種先天缺陷自然會誘導(dǎo)共同體的行為選擇以及科技事業(yè)的發(fā)展路徑發(fā)生偏轉(zhuǎn)。由于缺少預(yù)見能力，扭曲的評價體系強加給個體的額外成本，導(dǎo)致個體有強烈意愿去透支誠信，以此彌補當(dāng)下的損失，籌劃未來整體上變得不合時宜，而且也是極度不經(jīng)濟的。
發(fā)表文章本是研究的一個自然結(jié)果，但即便對論文的評價，我們?nèi)匀蝗鄙俦匾哪芰εc自信，管理者為了避免這種潛在的文化干擾，直接在評價體系中引入SCI評價體系，這套評價模式以客觀的面貌呈現(xiàn)，比較契合科技共同體對于泛濫的人際關(guān)系的深惡痛絕，對于管理者而言，其優(yōu)點在于既可以掩蓋無力鑒別的困境，又可以滿足管理者自身對于政績的追求，并美其名曰爭奪科技的話語權(quán)，管理者通過歧視性的政策安排逐漸加大獎勵權(quán)重，導(dǎo)致這套評價體系催生科技界道德風(fēng)險的大量涌現(xiàn)。所謂道德風(fēng)險就是指在信息不對稱的情況下，在委托-代理之間存在目標(biāo)取向的巨大差異。管理者作為委托人無法知道作為代理人的科研人員是否真實付出、成果價值是否真的如說的那樣重大，此時代理人可以通過夸大研究的價值與意義騙取經(jīng)費、稱號等，或者利用評價體系的漏洞，以最小的投入獲取最大的回報。為了兌換激勵收益，科技共同體成員不惜以惡意透支學(xué)術(shù)誠信為代價�；仡櫧甑腟CI引進歷史，利弊參半，客觀地說，這套具有歧視性的評價體系已經(jīng)徹底型塑了中國科技界的偏好與認知偏見。如果按照今天的評價標(biāo)準(zhǔn)來考核，相信袁隆平和屠呦呦等優(yōu)秀科學(xué)家將無法獲得公正的承認，并有可能被阻擊在承認的大門外。
科技評價的文章取向所存在的弊端，并非無人意識到，怎奈其它評價體系在運行中存在的問題更多，有些甚至根本無法有效克服，比如對技術(shù)類創(chuàng)新的評價曾經(jīng)采用過其投放市場所取得的經(jīng)濟效益作為評價方式，然而，很多成果所宣稱的經(jīng)濟效益很難驗證，造假更為嚴重。更為可怕的是，這種評價模式有可能成為少數(shù)學(xué)者與相關(guān)部門合謀套取國家獎勵收益的一種手段。如何確立一種新的、有針對性的科技評價體系？這里需要解決的核心問題就是把評價體系與個體的誠信掛鉤，并承擔(dān)連帶責(zé)任，否則任何評價體系都無法避免失靈的命運。
誠信屬于人的道德層面的評判，遵守一種誠信，就意味著個體在行動中將接受一種規(guī)范的制約，就人性而言，沒有人喜歡被約束。因此，誠信要發(fā)揮作用，必須有明確的懲罰機制作保證：使遵守規(guī)范的行為收益大于不遵守規(guī)范的行為收益，否則誠信機制失靈。在宏觀上看，共同體所積攢下的誠信是一種準(zhǔn)公共物品，其產(chǎn)權(quán)無法界定，但是共同體內(nèi)的所有成員都將獲益。但是，由于準(zhǔn)公共物品的特點，共同體積累的誠信庫存就面臨哈丁“公地悲劇”的困境，即所有的人都想為一己之私侵占公共積累的誠信資源，如果這種情況得不到到有效的遏制，將會導(dǎo)致共同體成員惡意透支誠信庫存從而出現(xiàn)赤字的現(xiàn)象，最后導(dǎo)致共同體的誠信機制崩潰，造成所有人的利益都將蒙受損失。道理很簡單，如果那些不遵守規(guī)范的人總是可以無償侵占公共的誠信資源并獲益，而那些遵守規(guī)范的人總是為此付出成本并吃虧，那么大家都將不遵守誠信，最后的結(jié)果就是誠信機制的破產(chǎn)�；诖�，不難理解為何科技共同體對于學(xué)術(shù)不端事件極端痛恨的內(nèi)在原因，因為它導(dǎo)致那些遵守誠信的人的利益受損。
如何捍衛(wèi)科技界的誠信機制呢？必須把捍衛(wèi)誠信機制與個體的行為做連帶處理，即把積累誠信庫存的任務(wù)分解到共同體內(nèi)的每個成員身上，沒有人可以不做貢獻就免費獲得誠信帶來的收益，最大限度上使那些不遵守誠信的人的違規(guī)成本大于違規(guī)收益。為實現(xiàn)這個目的，還需要厘清誠信機制在個體身上發(fā)生作用的路徑問題。
對于個體而言，道德層面的約束主要是通過譴責(zé)、疏遠與蔑視來實現(xiàn)的，即一旦某人違背規(guī)范，他將遭受到來自共同體一致的對其聲譽與認同打折的懲罰，這種懲罰只具有軟約束力，不具有強制性，如果違規(guī)者心理強大，即其自身的道德基準(zhǔn)線設(shè)置的足夠低，那么，道德懲罰的作用就很有限。試想如果一個學(xué)術(shù)不端者，通過不誠信的方式獲得巨額經(jīng)費資助或者名號，僅憑道德譴責(zé)幾乎形不成真正的威懾力，在時間的累積下，他的違規(guī)收益仍然遠遠高于其違規(guī)成本。在資源分配高度壟斷的背景下，體制內(nèi)的承認對個體而言至關(guān)重要，同理，體制內(nèi)的懲罰也是最為致命的.。在此境況下，體制外的承認僅具有安慰和補償作用，而體制外的蔑視也僅具象征意義。在獎懲分離的背景下，當(dāng)下的科技評價對于科研誠信的建設(shè)僅具有間接的約束作用。
當(dāng)下，科技評價的主要職責(zé)也不是用來監(jiān)督科研誠信的，評價主要是用來評價人才所展現(xiàn)的才華部分；而誠信則是對于一個人行為的道德屬性的鑒別。由于任何行為都具有后果，如果行為導(dǎo)致的后果造成對公共資源的侵害，那么，個體行為將不僅僅受到道德的規(guī)訓(xùn)，還將受到法律的制裁，而法律則是強制性的。它會通過強制性的手段，直接剝奪個體多年積攢下的學(xué)術(shù)成本，使之淪為沉沒成本，這是任何個體都承擔(dān)不起的硬性約束。比如，最近美國法院對某華裔科學(xué)家挪用NASA的70萬美元的研究經(jīng)費作出有罪判決。相信這類約束對于科研誠信的建設(shè)具有直接的威懾作用。剛剛曝光的美國杜克大學(xué)的波茨·康德教授由于學(xué)術(shù)造假以及騙取聯(lián)邦科研經(jīng)費，被法院裁決，杜克大學(xué)將遭受連帶懲罰，可能需要返還給聯(lián)邦最高3倍的補償款，即40億人民幣。這個事件值得注意的是，這是第一次機構(gòu)需要為其雇員的違規(guī)承擔(dān)連帶責(zé)任的審判，相信未來各個機構(gòu)會加大對于所屬個體學(xué)術(shù)不端事件的檢查力度，以此降低相應(yīng)的連帶責(zé)任�；诖耍覀兛吹胶葱l(wèi)誠信的三道柵欄：來自社會層面的道德譴責(zé)、法律對犯罪行為的懲罰，以及機構(gòu)出于自身利益的考慮對雇員違規(guī)可能帶來的連帶責(zé)任的監(jiān)管。至此，各個責(zé)任主體在誠信建設(shè)中的作用都得以明確，任何一方都無法缺席。
對于快速發(fā)展的中國科技界而言，由于長期存在的扭曲的評價體系以及獎懲機制的長期錯位設(shè)置，這些都在侵蝕科研誠信的庫存，并助長惡意透支誠信行為的泛濫，這些選擇將使科技共同體成員陷入巨大的道德風(fēng)險之中，這才是當(dāng)下中國科技管理部門最需要解決的問題。
【科研誠信的學(xué)術(shù)論文】相關(guān)文章：
科研誠信承諾書模板12-06
科研誠信承諾書集錦03-24
科研誠信承諾書范文03-17
個人科研誠信承諾書模板12-03
2022科研誠信承諾書01-18
學(xué)術(shù)論文的致謝09-26
學(xué)術(shù)論文范例07-16
專業(yè)學(xué)術(shù)論文01-20
學(xué)術(shù)論文提綱03-24