環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由研究的論文
一、環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由概述
�。ㄒ唬┉h(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由的概念
侵權(quán)責(zé)任作為民事責(zé)任的一種，是指民事主體因侵權(quán)行為而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事法律后果。本文所指的環(huán)境侵權(quán)是“由于行為人的行為符合環(huán)境侵權(quán)的構(gòu)成要件而又不具備免責(zé)事由，導(dǎo)致行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事法律后果”。[1]
免責(zé)事由是指減輕或免除行為人責(zé)任的理由。本文所指的免責(zé)事由是廣義的免責(zé)事由，既包括減輕責(zé)任也包括免除責(zé)任，這是由于減輕責(zé)任屬于部分責(zé)任的免除。綜上，環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由是指環(huán)境侵權(quán)中可以減輕或免除侵權(quán)責(zé)任人所應(yīng)負(fù)的民事侵權(quán)責(zé)任的客觀事實(shí)和理由。
�。ǘ┉h(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由的特征
由于環(huán)境侵權(quán)屬于特殊的侵權(quán)行為，故其免責(zé)事由也具有與之相應(yīng)的特性。特征如下：
1.對(duì)應(yīng)性
針對(duì)侵權(quán)人是否存在過(guò)錯(cuò)，需提出相應(yīng)的不同類型及證明力的免責(zé)事由，才能達(dá)到完全不承擔(dān)責(zé)任或減輕責(zé)任的效果，所以需要特定的對(duì)應(yīng)性。
2.目的雙重性
環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由是對(duì)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度的限制措施，需要平衡民事主體合法私權(quán)與公共利益，具有雙重目的性。
3.法定性
侵權(quán)人通過(guò)免責(zé)事由制度來(lái)對(duì)抗環(huán)境侵權(quán)事件中的受害人，是對(duì)受害人損害賠償請(qǐng)求的限制，應(yīng)在法有明文規(guī)定時(shí)，根據(jù)特定的情形才能謹(jǐn)慎適用。
4.確定性
確定性體現(xiàn)在環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由的適用范圍上，環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任根據(jù)不同的歸責(zé)原則可適用不同的免責(zé)事由，一些適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的侵權(quán)案件的免責(zé)事由一般有專門的規(guī)定。
二、外國(guó)環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由立法比較與借鑒
�。ㄒ唬┩鈬�(guó)環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由的立法比較
由于歷史和法律傳統(tǒng)的差異，免責(zé)事由在不同法系和國(guó)家間有不同的立法形式和實(shí)現(xiàn)方式，但其平衡侵權(quán)人與受害人的利益，追求侵權(quán)法損害填補(bǔ)功能的目標(biāo)以及最終實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境的目的基本一致。
1.日本
日本將環(huán)境侵權(quán)稱為公害責(zé)任，原則上采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，但對(duì)傳統(tǒng)過(guò)錯(cuò)理論進(jìn)行了修改，如規(guī)定了危險(xiǎn)事業(yè)危險(xiǎn)物理論，對(duì)特定危險(xiǎn)物侵權(quán)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
日本的環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由需根據(jù)不同情況分別適用，某些情形下適用特殊規(guī)定。一般侵權(quán)行為的免責(zé)事由包括正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、自力救濟(jì)、正當(dāng)業(yè)務(wù)行為以及受害人承諾。
2.德國(guó)
德國(guó)將環(huán)境侵權(quán)稱為干擾侵害，作為一種特殊侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)定，干擾侵害是指因環(huán)境污染對(duì)他人利益造成的損害。早期，由物權(quán)法來(lái)規(guī)制，即受害人可以通過(guò)相鄰關(guān)系請(qǐng)求排除妨礙。其免責(zé)事由必須有法律明文規(guī)定，包括不可抗力、意外事件和受害人過(guò)錯(cuò)等。
德國(guó)民法典中規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的最高賠償額度，這項(xiàng)制度盡可能的公平保護(hù)侵權(quán)人與受害人雙方的利益，在填補(bǔ)受害人損害的同時(shí)避免侵權(quán)人在危險(xiǎn)責(zé)任中承擔(dān)過(guò)重的責(zé)任。
3.英美法系國(guó)家
英美法系國(guó)家立法將侵權(quán)行為類型化，分為故意侵權(quán)、過(guò)失侵權(quán)和嚴(yán)格責(zé)任等。環(huán)境侵權(quán)行為適用嚴(yán)格責(zé)任單獨(dú)規(guī)定免責(zé)事由，嚴(yán)格責(zé)任的適用對(duì)象是危險(xiǎn)活動(dòng)，即盡到足夠的謹(jǐn)慎注意義務(wù)也不能避免損害發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。其免責(zé)事由包括受害人同意、受害人過(guò)錯(cuò)、法律授權(quán)、第三人過(guò)錯(cuò)和不可抗力。
（二）外國(guó)環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由對(duì)我國(guó)的借鑒
追究環(huán)境侵權(quán)人的責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)受害人的保護(hù)是各國(guó)環(huán)境侵權(quán)的立法趨勢(shì)。具體來(lái)說(shuō)，外國(guó)環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由對(duì)我國(guó)的借鑒主要包括以下兩個(gè)方面：
首先，雖然各國(guó)環(huán)境侵權(quán)的歸責(zé)原則不同，但其免責(zé)事由應(yīng)根據(jù)侵權(quán)行為法損害填補(bǔ)和預(yù)防的功能來(lái)確立。既要對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行制裁和懲罰，又要預(yù)防環(huán)境侵權(quán)事件的.再度發(fā)生。
其次，環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由應(yīng)對(duì)受害人的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)和必要限制。隨著我國(guó)保險(xiǎn)制度的發(fā)展和社會(huì)保障的完善，可參考德國(guó)對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任最高賠償限額的規(guī)定。
我國(guó)環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由應(yīng)根據(jù)特殊國(guó)情和環(huán)境侵權(quán)行為特殊性來(lái)規(guī)定。目前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)應(yīng)處于同等重要的地位。
三、環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由
我國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定主要集中在《環(huán)境保護(hù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》以及各單行法中，因此環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由的規(guī)定也分散于各部法律中，內(nèi)容缺乏一致性和協(xié)調(diào)性。環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由在理論界一直存在較大爭(zhēng)議，集中在不可抗力、第三人過(guò)錯(cuò)和受害人過(guò)錯(cuò)這三類，本文主要闡述這三類免責(zé)事由的一般規(guī)定，分析其作為免責(zé)事由的異議及完善方法，以期規(guī)范環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由的適用。
�。ㄒ唬┎豢煽沽�
1.不可抗力作為免責(zé)事由的一般規(guī)定
不可抗力是指人力所不能抗拒的力量，包括某些自然現(xiàn)象及社會(huì)現(xiàn)象。其作為環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由的原因是“不可抗力不受人的意志支配，要人們承擔(dān)與其行為無(wú)關(guān)且無(wú)法控制的事故后果，不僅對(duì)責(zé)任的承擔(dān)者不公平，而且也不能發(fā)揮法律責(zé)任的作用”。[2]
2.不可抗力作為環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由的異議
環(huán)境污染損害賠償制度的基本價(jià)值是保護(hù)受害人的權(quán)益，作為環(huán)境侵權(quán)中的受害者，其沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，侵權(quán)人以不可抗力作為免責(zé)事由免除了自身責(zé)任，使受害人自擔(dān)不利后果有違公平原則，與侵權(quán)法注重保護(hù)受害人利益的趨勢(shì)相違背。另外，將不可抗力作為免責(zé)事由是因?yàn)榍謾?quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)且行為與損害結(jié)果之間無(wú)因果關(guān)系，但環(huán)境侵權(quán)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，因而對(duì)因果關(guān)系問(wèn)題也應(yīng)區(qū)別對(duì)待。[3] 雖然在環(huán)境侵權(quán)案件中，侵權(quán)人在不可抗力的情況下承擔(dān)責(zé)任對(duì)其不公平但卻蘊(yùn)含著實(shí)質(zhì)上的公平。依據(jù)利之所生，損之所歸，侵權(quán)人對(duì)不可抗力作用下的侵權(quán)行為造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任體現(xiàn)了分配的正義和侵權(quán)法中損害填補(bǔ)的功能。在環(huán)境侵權(quán)中，大部分適用不可抗力作為免責(zé)事由的侵權(quán)人是企業(yè)，企業(yè)可以通過(guò)保險(xiǎn)機(jī)制或價(jià)格機(jī)制預(yù)先將可能發(fā)生的損害賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)降低，而受害人往往沒(méi)有分擔(dān)損失的方法。
根據(jù)我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第41條的規(guī)定可知，法律對(duì)不可抗力成為免責(zé)事由規(guī)定了嚴(yán)格的條件，將本屬于不可抗力范圍的某些社會(huì)現(xiàn)象排除在外，以及行為人必須采取積極的措施減輕不可抗力發(fā)生后的損害。而我國(guó)《固體廢棄物污染防治法》、《環(huán)境噪音污染防治法》中未將不可抗力列為免責(zé)事由。
3.不可抗力可作為減輕責(zé)任的事由
因不可抗力造成的侵權(quán)行為，侵權(quán)人承擔(dān)全部責(zé)任或完全免責(zé)都不符合公平原則，參考其他國(guó)家立法，可將不可抗力作為減輕環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的事由以及確定賠償數(shù)額的酌定事由。例如日本《水質(zhì)污染防治法》針對(duì)不可抗力和被告的加害行為共同作用導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的情況，根據(jù)部分原因部分責(zé)任確定被告的責(zé)任程度和賠償數(shù)額。
�。ǘ┑谌诉^(guò)錯(cuò)
1.第三人過(guò)錯(cuò)作為免責(zé)事由的一般規(guī)定
第三人過(guò)錯(cuò)是指除行為人及受害人之外的第三人對(duì)受害人受到的損害具有過(guò)錯(cuò)。[4]
環(huán)境侵權(quán)法上的第三人過(guò)錯(cuò)免責(zé)事由包括損害完全是由第三人的過(guò)錯(cuò)造成、第三人和被告對(duì)環(huán)境侵權(quán)損害都具有過(guò)錯(cuò)以及緊急避險(xiǎn)的某些情形。
2.第三人過(guò)錯(cuò)不宜作為環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由的理由
�。�1）第三人過(guò)錯(cuò)未改變侵權(quán)人行為與損害結(jié)果間因果關(guān)系。環(huán)境侵權(quán)中，免除侵權(quán)人的責(zé)任是由于第三人的過(guò)錯(cuò)行為直接導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生，則造成損害的原因是第三人的行為，這違背了侵權(quán)人的侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。侵權(quán)人造成損害結(jié)果的事實(shí)并不因第三人過(guò)錯(cuò)行為而改變，侵權(quán)人的侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間仍符合法律規(guī)定的因果關(guān)系。
（2）侵權(quán)人的高度注意義務(wù)。在環(huán)境侵權(quán)中，大部分侵權(quán)人為企業(yè)，作為一個(gè)存在環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，在成立之初就有許多行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)制，對(duì)污染物的處理應(yīng)具有標(biāo)準(zhǔn)流程。在污染物達(dá)到可排放標(biāo)準(zhǔn)時(shí)才能對(duì)外界排放，企業(yè)也應(yīng)對(duì)可能造成污染的物質(zhì)進(jìn)行妥善保管，并負(fù)有高度注意義務(wù)，如企業(yè)未盡到注意義務(wù)造成環(huán)境侵權(quán)，不應(yīng)適用第三人過(guò)錯(cuò)來(lái)免責(zé)。
�。�3）體現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。侵權(quán)法的發(fā)展趨勢(shì)是追求實(shí)質(zhì)的公平，對(duì)受害人利益的保護(hù)是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平的途徑之一。根據(jù)我國(guó)目前的實(shí)際情況，在沒(méi)有完善的環(huán)境污染損害賠償機(jī)制的條件下，假如第三人無(wú)能力或能力不足以賠償受害人，而有賠償能力的企業(yè)卻因第三人過(guò)錯(cuò)而免責(zé)，致使受害人自行承擔(dān)侵權(quán)行為造成的損害，不符合公平原則。
環(huán)境侵權(quán)造成的損害涉及范圍大，往往難以估量，如將第三人過(guò)錯(cuò)排除在免責(zé)事由外，即使是企業(yè)也難以全面承擔(dān)環(huán)境損害賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。為了使受害人的利益得到保護(hù)，應(yīng)引入環(huán)境污染保險(xiǎn)機(jī)制等手段，不斷完善環(huán)境侵權(quán)賠償責(zé)任。
�。ㄈ┦芎θ诉^(guò)錯(cuò)
受害人過(guò)錯(cuò)指損害的發(fā)生或擴(kuò)大是由于受害人主觀上的過(guò)錯(cuò)心態(tài)，其對(duì)自身財(cái)產(chǎn)和利益安全未盡到注意義務(wù)，包括過(guò)意和過(guò)失。[5]
受害人故意導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)事件的發(fā)生，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了對(duì)他人的侵權(quán)，甚至?xí)䴓?gòu)成刑事犯罪。因此，受害人不能在環(huán)境侵權(quán)行為中得到損害賠償。受害人故意構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由除故意為侵權(quán)行為之外還必須有損害結(jié)果的發(fā)生，否則可能構(gòu)成自冒風(fēng)險(xiǎn)或欠缺侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。
受害人過(guò)失分為重大過(guò)失和一般過(guò)失，受害人重大過(guò)失能否成為環(huán)境侵權(quán)的免責(zé)事由在學(xué)界存在較大爭(zhēng)議。在采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則時(shí)，一般根據(jù)受害人的過(guò)錯(cuò)程度減免侵權(quán)人的責(zé)任，即過(guò)錯(cuò)相抵。受害人的一般過(guò)失一般不能成為環(huán)境侵權(quán)的免責(zé)事由。如上文所述，侵權(quán)人大多是企業(yè)，本身具有高度注意義務(wù)，若因受害人的一般過(guò)失就能導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生，顯然是企業(yè)未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，所以不能成為企業(yè)減輕或免除責(zé)任的原因。同時(shí)，這也能促使企業(yè)加強(qiáng)防范，規(guī)范規(guī)章制度，避免環(huán)境損害的發(fā)生。[6]
四、結(jié)語(yǔ)我國(guó)環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由的規(guī)定借鑒了大陸法系傳統(tǒng)，采用一般條款與特殊條款結(jié)合的方式。而日本作為一個(gè)成功治理環(huán)境污染的國(guó)家，其公害法理論及完善的環(huán)境立法都值得我國(guó)學(xué)習(xí)，英美法系國(guó)家將侵權(quán)行為類型化，將侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由依據(jù)不同類型進(jìn)行規(guī)定和適用也值得我國(guó)借鑒。
我國(guó)環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由的規(guī)定分散在《環(huán)境保護(hù)法》及幾部單行法中，對(duì)具體內(nèi)容沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)范。本文認(rèn)為，不可抗力宜作為減輕環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的事由而不宜作為免責(zé)事由，對(duì)不可抗力的規(guī)定應(yīng)統(tǒng)一在《環(huán)境保護(hù)法》中，嚴(yán)格限制不可抗力作為免責(zé)事由的適用條件，并完善國(guó)家環(huán)境損害賠償金制度。受害人故意和重大過(guò)失應(yīng)成為環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由，規(guī)定于《環(huán)境保護(hù)法》中，并注意區(qū)分故意、重大過(guò)失和一般過(guò)失。第三人過(guò)錯(cuò)、意外事件都不宜作為環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由，法律應(yīng)將以上問(wèn)題統(tǒng)一規(guī)定，避免造成司法適用的混亂。
【環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由研究的論文】相關(guān)文章：
合同免責(zé)事由包括哪些06-13
合同免責(zé)事由有哪些06-12
出版社版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)控制研究論文04-12
專利侵權(quán)認(rèn)定中等同原則的運(yùn)用研究論文04-16
環(huán)境評(píng)價(jià)研究論文04-02
論民事侵權(quán)的論文06-12
人居居住環(huán)境研究論文04-14
環(huán)境保護(hù)研究論文12-30