跨國(guó)公司與發(fā)展中東道主關(guān)系的討價(jià)還價(jià)分析論文
摘要：跨國(guó)公司與發(fā)展中東道主政府之間是一種動(dòng)態(tài)的討價(jià)還價(jià)關(guān)系，雙方在合作的框架體系中博弈�？鐕�(guó)公司和東道主的利益分配能力取決于各自的討價(jià)還價(jià)能力，而討價(jià)還價(jià)能力隨著雙方所掌握的資源和全球政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不斷演化。盡管跨國(guó)公司與東道主的相互依賴(lài)不斷加深，但發(fā)展中東道主尚需加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)公司的管理，進(jìn)一步增強(qiáng)自身的討價(jià)還價(jià)能力。
關(guān)鍵詞：跨國(guó)公司；發(fā)展中國(guó)家；利益關(guān)系；討價(jià)還價(jià)能力
第二次世界大戰(zhàn)之后，全球范圍內(nèi)的外國(guó)直接投資（FDI）迅速增長(zhǎng)，至20世紀(jì)60、70年代，跨國(guó)公司（TNCs）已經(jīng)成為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上一支不可忽視的力量。最近20多年以來(lái)，跨國(guó)公司在全球生產(chǎn)中的地位進(jìn)一步提升。據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議的統(tǒng)計(jì)，至2008年底，全球共有82000家跨國(guó)公司，它們擁有超過(guò)810000個(gè)外國(guó)子公司，外國(guó)子公司的總資產(chǎn)和總產(chǎn)值分別高達(dá)697710億美元和60200億美元，全球雇員人數(shù)達(dá)到了7700萬(wàn)人UNCTAD（2009，OverviewXXI.）。隨著經(jīng)濟(jì)版圖的不斷擴(kuò)張，跨國(guó)公司正在對(duì)東道主的政治、經(jīng)濟(jì)、文化產(chǎn)生全方位的影響。在當(dāng)今的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，跨國(guó)公司不僅是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要參與者，還是政治領(lǐng)域的重要參與者。不管是有意還是無(wú)意，它們總是在一定程度上影響著母國(guó)和東道主的政治經(jīng)濟(jì)決策。毫無(wú)疑問(wèn)，“跨國(guó)公司已然成為世界政治經(jīng)濟(jì)體系中影響權(quán)利/利益分配關(guān)系、重塑體系結(jié)構(gòu)的重要的非國(guó)家行為體”（孫溯源，2007）。
一、文獻(xiàn)綜述
跨國(guó)公司對(duì)全球影響力的增強(qiáng)引起了人們對(duì)跨國(guó)公司與民族國(guó)家關(guān)系的極大興趣。在早期的研究中，人們認(rèn)為跨國(guó)公司與東道主之間是一種零和博弈關(guān)系。20世紀(jì)60年代，依附論把跨國(guó)公司看成帝國(guó)主義的細(xì)胞，是帝國(guó)主義進(jìn)行經(jīng)濟(jì)剝削的一種新形式（特奧托尼奧·多斯桑多斯，1999）。哈佛大學(xué)的Vernon（1971）教授認(rèn)為，跨國(guó)公司的擴(kuò)張對(duì)民族國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)和文化產(chǎn)生了一系列的沖擊，國(guó)家的控制能力在下降。蘇珊·斯特蘭奇（2005）也深刻地意識(shí)到跨國(guó)公司興起對(duì)國(guó)家權(quán)威的沖擊，“在曾經(jīng)由國(guó)家做市場(chǎng)的主人的地方，如今卻是由市場(chǎng)在許多關(guān)鍵問(wèn)題上成了政府的主人。”“盡管跨國(guó)公司還沒(méi)有完全從政府手中接管權(quán)力，但他們肯定已經(jīng)對(duì)國(guó)家的權(quán)力領(lǐng)域構(gòu)成了侵害。在經(jīng)濟(jì)管理的事務(wù)上，這些跨國(guó)公司所行使的權(quán)力與國(guó)家的相應(yīng)權(quán)力是并駕齊驅(qū)的，并且公司的權(quán)力在上升�！�
隨著全球化的發(fā)展，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都對(duì)跨國(guó)公司的態(tài)度發(fā)生了巨大的改變，西方學(xué)者逐漸由原來(lái)的零和博弈思維向正和博弈思維轉(zhuǎn)變。Stopford（1994）明確提出，跨國(guó)公司與政府之間是一種“正和博弈”的關(guān)系。Dunning（1998）也認(rèn)為，跨國(guó)公司與東道主政府關(guān)系的性質(zhì)正在發(fā)生根本的變化，即從沖突—對(duì)抗向合作—互補(bǔ)關(guān)系轉(zhuǎn)變。如今，跨國(guó)公司與東道主之間正和博弈關(guān)系的觀(guān)點(diǎn)已為絕大多數(shù)學(xué)者所接受。在正和博弈思想的指導(dǎo)下，運(yùn)用討價(jià)還價(jià)理論探討跨國(guó)公司與東道主之間關(guān)系的研究越來(lái)越多。Fagre和Wells（1982）以及檢驗(yàn)了跨國(guó)公司和東道主政府在附屬機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)方面的討價(jià)還價(jià)行為以及各自討價(jià)還價(jià)能力的變化。Kobrin（1987）利用美國(guó)制造業(yè)企業(yè)分布在49個(gè)發(fā)展中國(guó)家的563個(gè)附屬機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了討價(jià)還價(jià)假說(shuō)，并總結(jié)了制造業(yè)部門(mén)的跨國(guó)公司和東道主政府討價(jià)還價(jià)能力的源泉以及所受到的約束。Tarzi（2000）則集中分析了影響東道主討價(jià)還價(jià)能力的因素。
討價(jià)還價(jià)假說(shuō)深刻地揭示了跨國(guó)公司與政府之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，但許多研究并不是專(zhuān)門(mén)針對(duì)跨國(guó)公司與東道主政府的關(guān)系，而是籠統(tǒng)地研究跨國(guó)公司與政府關(guān)系。在研究跨國(guó)公司與東道主關(guān)系的文獻(xiàn)中，也鮮有站在發(fā)展中東道主立場(chǎng)的研究。而且，跨國(guó)公司與東道主的關(guān)系是一種動(dòng)態(tài)的博弈關(guān)系，雙方力量的消長(zhǎng)會(huì)迫使各自不斷調(diào)整博弈策略和接受不同的結(jié)果。因此，在新的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境中討論跨國(guó)公司與東道主的關(guān)系很有必要。近年來(lái)，跨國(guó)公司在發(fā)展中國(guó)家（和地區(qū)）快速擴(kuò)張，而發(fā)展中東道主政府的管理能力卻相對(duì)不足（監(jiān)管不力或者過(guò)度干預(yù)），由此引發(fā)了研究者們對(duì)跨國(guó)公司與發(fā)展中東道主之間關(guān)系不對(duì)稱(chēng)發(fā)展的擔(dān)憂(yōu)。本文將在分析跨國(guó)公司與發(fā)展中東道主利益關(guān)系的基礎(chǔ)上，討論他們討價(jià)還價(jià)能力的來(lái)源以及變化趨勢(shì)。
二、跨國(guó)公司與發(fā)展中東道主的利益聯(lián)系
在討價(jià)還價(jià)情況下，具有自利動(dòng)機(jī)的理性博弈參與人通過(guò)合作實(shí)現(xiàn)共同利益，并就利益的分配進(jìn)行爭(zhēng)奪。從本質(zhì)上來(lái)看，跨國(guó)公司和發(fā)展中東道主都是理性的經(jīng)濟(jì)人，都有其自身的利益訴求，雙方都力圖通過(guò)妥協(xié)的方式達(dá)成協(xié)議�？鐕�(guó)公司與東道主達(dá)成討價(jià)還價(jià)交易的前提是雙方存在共同的利益基礎(chǔ)，但同時(shí)雙方的利益訴求又存在相互沖突之處。在國(guó)際關(guān)系理論中，國(guó)家利益是個(gè)復(fù)雜的集合體。根據(jù)美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義代表人物漢斯·摩根索（1990）的觀(guān)點(diǎn)，國(guó)家利益事實(shí)上包含了兩個(gè)層面：一是邏輯上的需求，即必不可少的最低要求，二是由環(huán)境決定的可變需求。國(guó)家利益既有全體人民的共同需求，也包括統(tǒng)治集團(tuán)的個(gè)體需求，即國(guó)家利益是特定利益集團(tuán)和全體國(guó)民的利益之和，通�？梢苑譃檎卫妗踩�、經(jīng)濟(jì)利益和文化利益（閻學(xué)通，1996）。因此，東道主的利益主要體現(xiàn)在政治安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步等方面。而且，隨著國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化，東道主的利益?zhèn)戎攸c(diǎn)也在不斷轉(zhuǎn)移。二戰(zhàn)之后的20多年間，東道主的基本利益主要是維持政治獨(dú)立和爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)利益，跨國(guó)公司給民族國(guó)家?guī)?lái)的沖擊和負(fù)面影響大到足夠抵消其積極作用。因此，發(fā)展中國(guó)家（和地區(qū)）更為注重經(jīng)濟(jì)自主和政治獨(dú)立利益。然而，隨著經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)成為國(guó)際交往中的主旋律，發(fā)展中東道主在確保安全和獨(dú)立的基礎(chǔ)上更加重視經(jīng)濟(jì)利益。在此情況下，發(fā)展中國(guó)家（和地區(qū)）紛紛采取優(yōu)惠措施和自由化政策，便利跨國(guó)公司進(jìn)行直接投資，以期收獲經(jīng)濟(jì)利益。東道主吸引跨國(guó)公司前來(lái)投資，看重的是跨國(guó)公司帶來(lái)的資本、技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)、國(guó)際銷(xiāo)售渠道及其創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)等利益。總之，政治安全、經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終是東道主的利益組成，只是在不同的形勢(shì)下側(cè)重點(diǎn)不同。
�。ǘ┛鐕�(guó)公司的利益目標(biāo)
對(duì)于跨國(guó)公司而言，最重要的利益是進(jìn)行全球戰(zhàn)略布局，達(dá)到盈利和長(zhǎng)期發(fā)展的目的�？鐕�(guó)公司是一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)單位，其根本的利益就是持續(xù)盈利。在特定的情況下，跨國(guó)公司有可能成為母國(guó)發(fā)展對(duì)外政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的工具和手段，跨國(guó)公司自身也可能利用各種資源千方百計(jì)地影響母國(guó)和東道主的政治經(jīng)濟(jì)決策，但這些都只是跨國(guó)公司維護(hù)和擴(kuò)大其經(jīng)濟(jì)利益的手段�？鐕�(guó)公司自身只有唯一的利益目標(biāo)——更快更多地盈利，這也是跨國(guó)公司的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)所規(guī)定的。在與東道主的博弈中，跨國(guó)公司的利益表現(xiàn)為利用東道主的廉價(jià)勞動(dòng)力和當(dāng)?shù)刭Y源、尋求新的投資機(jī)會(huì)和搶占地方市場(chǎng)，以及獲得更多的優(yōu)惠條件。換言之，跨國(guó)公司最終的利益目標(biāo)是通過(guò)利用其壟斷優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和東道主的區(qū)位優(yōu)勢(shì)來(lái)獲取在全球合理布局的戰(zhàn)略利益。
�。ㄈ┛鐕�(guó)公司與東道主的利益聯(lián)系
跨國(guó)公司和發(fā)展中東道主在利益目標(biāo)上既具有相互一致性，又存在眾多的沖突。東道主的政治、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展能夠?yàn)榭鐕?guó)公司提供一個(gè)良好的投資環(huán)境以實(shí)現(xiàn)其全球戰(zhàn)略，而跨國(guó)公司的守法經(jīng)營(yíng)可以促進(jìn)東道主的繁榮發(fā)展。跨國(guó)公司和發(fā)展中國(guó)家（和地區(qū)）相互給對(duì)方帶來(lái)了利益增長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，而且它們的利益一致點(diǎn)也在不斷地增多，這種利益契合是二者合作的基礎(chǔ)。但利益的一致性并不能掩蓋跨國(guó)公司和東道主之間的利益沖突。利益沖突的根源主要在于跨國(guó)公司與東道主的動(dòng)機(jī)和目的根本不同。正如格萊漢姆（2000）所說(shuō)的那樣，“國(guó)家優(yōu)先權(quán)及目標(biāo)并不一定與企業(yè)的相一致�！痹诳鐕�(guó)公司和東道主的利益共享和利益沖突相互交織的情況下，雙方都會(huì)利用自己的資源、采取可行的策略來(lái)爭(zhēng)搶“蛋糕”份額，而“蛋糕”的實(shí)際分配依賴(lài)于雙方的討價(jià)還價(jià)能力。
三、跨國(guó)公司和發(fā)展中東道主的討價(jià)還價(jià)能力的來(lái)源及其變化
跨國(guó)公司與發(fā)展中東道主之間共同利益的分配取決于雙方的博弈能力，雙方都在設(shè)法培養(yǎng)和強(qiáng)化自己的博弈能力。在全球化背景下，跨國(guó)公司和東道主的討價(jià)還價(jià)能力受到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各種因素的影響�？鐕�(guó)公司和東道主的異質(zhì)性決定了各自在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)等層面的勢(shì)力，利益訴求和討價(jià)還價(jià)能力差異引致了不同的戰(zhàn)略選擇，進(jìn)而形成不同的利益分配格局。
�。ㄒ唬〇|道主的討價(jià)還價(jià)能力源泉
東道主政府的博弈能力包括東道主在吸引跨國(guó)公司中的談判能力和對(duì)已經(jīng)在本國(guó)（和本地區(qū)）進(jìn)行投資的跨國(guó)公司的管理能力。吸引跨國(guó)公司時(shí)的談判能力主要來(lái)自東道主的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，包括東道主的'政治氣候、基礎(chǔ)設(shè)施、市場(chǎng)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、以人均收入衡量的發(fā)展水平、東道主控制的自然資源、廉價(jià)高效的勞動(dòng)力、相關(guān)配套產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以及東道主提供的各種激勵(lì)措施（便利條件和稅收優(yōu)惠）等。對(duì)已經(jīng)投資的跨國(guó)公司進(jìn)行管理的能力來(lái)自政府的基本職能，東道主是政策和法規(guī)的制定者，對(duì)在其境內(nèi)經(jīng)營(yíng)的跨國(guó)公司進(jìn)行必要的控制是其正常的職能。
�。ǘ┛鐕�(guó)公司的討價(jià)還價(jià)能力源泉
跨國(guó)公司的討價(jià)還價(jià)能力既可以來(lái)源其自身，也可能來(lái)自外部。就其自身來(lái)源而言，跨國(guó)公司所掌握技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)、資本、專(zhuān)有資產(chǎn)、國(guó)際市場(chǎng)銷(xiāo)售渠道、跨國(guó)公司創(chuàng)造的就業(yè)、在全球調(diào)整戰(zhàn)略的靈活性、廣告強(qiáng)度和產(chǎn)品差異等都是跨國(guó)公司討價(jià)還價(jià)的籌碼。從外部來(lái)源來(lái)看，跨國(guó)公司可以利用母國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)影響、國(guó)際投資保護(hù)協(xié)定等來(lái)增強(qiáng)自身的討價(jià)還能力。在全球FDI流動(dòng)自由化的背景下，跨國(guó)公司在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中擁有較強(qiáng)的主動(dòng)優(yōu)勢(shì)，它們能夠?qū)δ竾?guó)和東道主產(chǎn)生強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和政治影響力，從而增強(qiáng)與東道主的討價(jià)還價(jià)能力。當(dāng)東道主不能完全滿(mǎn)足跨國(guó)公司的要求時(shí)，它們甚至能夠以撤資相威脅。當(dāng)然，跨國(guó)公司的討價(jià)還價(jià)能力也會(huì)受到很多因素的威脅。例如，東道主的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度以及東道主市場(chǎng)的重要性對(duì)跨國(guó)公司討價(jià)還價(jià)能力的約束就不可忽視。
�。ㄈ┛鐕�(guó)公司與東道主討價(jià)還價(jià)能力的發(fā)展趨勢(shì)
在現(xiàn)實(shí)中，發(fā)展中東道主和跨國(guó)公司的討價(jià)還價(jià)能力取決于各自對(duì)對(duì)方的相對(duì)依賴(lài)程度。東道主吸引FDI可能獲取的利益就是跨國(guó)公司談判的籌碼；反之，跨國(guó)公司對(duì)東道主的依賴(lài)程度是東道主討價(jià)還價(jià)能力的來(lái)源。雙方討價(jià)還價(jià)能力的相對(duì)變化依賴(lài)于各自所掌握的資源的變化。約翰·斯托普福德和蘇珊·斯特蘭奇（2003）將影響跨國(guó)公司與東道主相對(duì)談判優(yōu)勢(shì)的因素概括為三大類(lèi)：要素、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)依賴(lài)。如果跨國(guó)公司依賴(lài)當(dāng)?shù)氐馁Y源和市場(chǎng)，或存在其它的競(jìng)爭(zhēng)者，則政府將擁有較大的談判優(yōu)勢(shì)；如果產(chǎn)業(yè)的全球紐帶關(guān)系緊密，則跨國(guó)公司擁有較大的優(yōu)勢(shì)；如果業(yè)務(wù)上對(duì)資本、技術(shù)、工業(yè)和信息的依賴(lài)較深，則跨國(guó)公司擁有更大的優(yōu)勢(shì)。
隨著全球政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的演變，跨國(guó)公司與發(fā)展中東道主的相對(duì)討價(jià)還價(jià)能力不斷發(fā)生變化。第二次世界大戰(zhàn)之后的20年期間，跨國(guó)公司的力量強(qiáng)大到能夠全面挑戰(zhàn)東道主政府的權(quán)威，甚至能夠在一定程度上影響東道主的政治經(jīng)濟(jì)局勢(shì)。但隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)和治理能力提高，發(fā)展中東道主掌握的關(guān)鍵資源逐漸增多，討價(jià)還價(jià)能力得到了提升。由于全球企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，跨國(guó)公司對(duì)東道主的依賴(lài)也在不斷加深�？鐕�(guó)公司的長(zhǎng)期發(fā)展已經(jīng)離不開(kāi)在全球范圍內(nèi)優(yōu)化生產(chǎn)布局，跨國(guó)公司位于全球各地的子公司對(duì)于跨國(guó)公司形成和保持新的核心競(jìng)爭(zhēng)力至關(guān)重要。此外，東道主仍然是游戲規(guī)則的制定者，掌握著博弈的主動(dòng)權(quán)。因此，沒(méi)有理由擔(dān)心發(fā)展中國(guó)家的討價(jià)還價(jià)能力會(huì)急劇下降。
當(dāng)然，跨國(guó)公司給東道主帶來(lái)的負(fù)面影響以及東道主討價(jià)還價(jià)能力的下降也不容忽視。在發(fā)展中國(guó)家（和地區(qū)）通過(guò)向世界市場(chǎng)開(kāi)放其經(jīng)濟(jì)，逐漸獲得了在制造業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)中更多的成功機(jī)會(huì)的同時(shí)，他們不得不接受對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家大公司提供的金融和營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)的依賴(lài)逐漸增長(zhǎng)的事實(shí)（蘇珊·斯特蘭奇，2005）。東道主擁有的權(quán)力的性質(zhì)、對(duì)外資的依賴(lài)和東道主之間吸引FDI競(jìng)爭(zhēng)的加劇，以及母國(guó)政府對(duì)跨國(guó)公司的保護(hù)等因素都會(huì)影響東道主的討價(jià)還價(jià)能力。為了吸引FDI發(fā)展經(jīng)濟(jì)，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的政府常常被動(dòng)地實(shí)施大量的優(yōu)惠政策和自由化改革，大多致力于簡(jiǎn)化手續(xù)、加強(qiáng)激勵(lì)、減少稅收，以及對(duì)外國(guó)投資者加大開(kāi)放程度。發(fā)展中東道主僅僅是在石油和基礎(chǔ)設(shè)施等戰(zhàn)略性部門(mén)采取了一些限制性措施，而其它大部分改革是有利于跨國(guó)公司的。此外，在全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密的情況下，國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)必不可少，發(fā)展中東道主被迫讓渡一些國(guó)家職能于多邊機(jī)構(gòu)、區(qū)域組織和雙邊條約，進(jìn)一步削弱了東道主的討價(jià)還價(jià)能力。
而且，在與跨國(guó)公司的全面交往中，東道主政府擁有的能力（即其占有的資源）不一定能轉(zhuǎn)化為有效的權(quán)力，而且政府擁有的絕大部分經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理權(quán)力僅僅局限于在一定的疆界內(nèi)行使，有時(shí)候還要承擔(dān)更多的國(guó)際責(zé)任和義務(wù)而限制自身的權(quán)力。而跨國(guó)公司擁有的經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利，卻可以跨越國(guó)界。當(dāng)跨國(guó)公司在全球布局的靈活性不斷增加、東道主吸收FDI的競(jìng)爭(zhēng)持續(xù)加劇時(shí)，如果發(fā)展中東道主仍然過(guò)度依賴(lài)外資發(fā)展經(jīng)濟(jì)的話(huà)，雙方討價(jià)還價(jià)能力的消長(zhǎng)將會(huì)加快。
四、小結(jié)
跨國(guó)公司和東道主政府之間的博弈關(guān)系是一種動(dòng)態(tài)的討價(jià)還價(jià)關(guān)系，但這種動(dòng)態(tài)的博弈關(guān)系不僅像傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)所理解那種投資前后雙方討價(jià)還價(jià)能力的動(dòng)態(tài)變化，而且表現(xiàn)在雙方的討價(jià)還價(jià)能力會(huì)隨著世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和雙方對(duì)彼此的需要的變化而變化�，F(xiàn)實(shí)情況表明，還沒(méi)有哪一方能夠取得全面的壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)，因?yàn)闁|道主和跨國(guó)公司之間的相互依賴(lài)關(guān)系已經(jīng)建立，并在不斷深化。
從當(dāng)前形勢(shì)來(lái)看，不必?fù)?dān)心跨國(guó)公司會(huì)全面控制發(fā)展中國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，但對(duì)發(fā)展中國(guó)家（和地區(qū)）來(lái)說(shuō)，必須準(zhǔn)確定位國(guó)家利益，并不斷增強(qiáng)自身實(shí)力。盡管跨國(guó)公司和東道主之間的關(guān)系是“合則雙利，分則俱損”，但利益的分配和成本的承擔(dān)仍然取決于雙方的討價(jià)還價(jià)能力。全球化確實(shí)在某種程度上削弱了東道主的討價(jià)還價(jià)能力，如果對(duì)討價(jià)還價(jià)能力向跨國(guó)公司轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)仍然視若無(wú)睹，則發(fā)展中東道主一定會(huì)陷入比較被動(dòng)的地位。
無(wú)論如何，發(fā)展中東道主一定要加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)公司的監(jiān)管，而不能在“全球治理”的幌子下放棄自己的權(quán)力。合法的、必要的監(jiān)管是東道主討價(jià)還價(jià)能力的重要來(lái)源，是東道主在利益分配格局中處于正當(dāng)?shù)匚坏谋Ｕ希‵ieldhouse，2000），僅僅為了短期的經(jīng)濟(jì)利益而放棄原則、而自我削弱討價(jià)還價(jià)能力實(shí)不足取。東道主不但要強(qiáng)化對(duì)跨國(guó)公司的單邊監(jiān)管，而且要與母國(guó)以及其他東道主開(kāi)展雙邊的以及多邊的監(jiān)管。在全球多邊投資框架談判進(jìn)展極其緩慢的背景下，發(fā)展中東道主必須需求尋求合理的和必要的國(guó)際合作方式，加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)公司的監(jiān)管。
對(duì)于跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，謀求合理的全球生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)布局已經(jīng)成為其獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和長(zhǎng)期發(fā)展的重要手段。20世紀(jì)80年代以來(lái)，科學(xué)技術(shù)日新月異、全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整和新興經(jīng)濟(jì)體迅速崛起，使跨國(guó)公司的生存環(huán)境發(fā)生了劇烈變化。在復(fù)雜多變的動(dòng)態(tài)環(huán)境和激烈的競(jìng)爭(zhēng)下，跨國(guó)公司必須在全球范圍內(nèi)搜尋和獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，跨國(guó)經(jīng)營(yíng)在本質(zhì)上成為跨國(guó)公司獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要來(lái)源（薛求知，2002）。在此背景下，東道主的區(qū)位優(yōu)勢(shì)對(duì)于跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)十分重要，跨國(guó)公司需要甄別具有發(fā)展?jié)摿Φ耐顿Y目的地，通過(guò)與東道主的合作充分利用區(qū)位優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力。一方面，跨國(guó)公司可以也需要利用特有的資源與東道主就股權(quán)比例、稅收、審批手續(xù)等問(wèn)題進(jìn)行討價(jià)還價(jià)以維護(hù)自身合法的利益（在制度不夠完善、市場(chǎng)發(fā)育程度不高的發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，跨國(guó)公司尤其需要充分利用討價(jià)還價(jià)能力爭(zhēng)取利益）；另一方面，跨國(guó)公司必須接受東道主的管制，在遵守當(dāng)?shù)亍坝螒蛞?guī)則”的基礎(chǔ)上盡量協(xié)調(diào)與東道主政府、當(dāng)?shù)鼐用竦睦�，�?shí)現(xiàn)共同發(fā)展。
參考文獻(xiàn):
1 愛(ài)德華·格萊漢姆. 全球性公司與各國(guó)政府[R].北京:北京出版社,2000.
2 漢斯·摩根索.政治學(xué)的困境[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1990.
3 蘇珊·斯特蘭奇.權(quán)力流散:世界經(jīng)濟(jì)中的國(guó)家與非國(guó)家權(quán)威[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.
4 孫溯源. 跨國(guó)公司的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究:反思與重構(gòu)[J].國(guó)際政治研究,2007(3):56-77.
5 特奧托尼奧·多斯桑多斯.帝國(guó)主義與依附[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999.
6 薛求知. 當(dāng)代跨國(guó)公司新理論[M]. 上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2007.
7 閻學(xué)通.中國(guó)國(guó)家利益分析[M]. 天津:天津人民出版社,1996.
8 約翰·斯托普福德,蘇珊·斯特蘭奇. 競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家 競(jìng)爭(zhēng)的公司[M]. 北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.
9 Dunning, John. An Overview of Relations with National Governments[J].New Political Economy, 1998 (Volume 3, Issue 2) :280-284.
10 Fagre, Nathan; Wells, Louis T. Bargaining Power of Multinations and Host Governments[J].Journal of International Business Studies, 1982(Vol.13,No.2) :9-23.
11 Fieldhouse, David. “A New Imperial System”?The Role of the Multinational Corporations Reconsidered[C].in Jeffry A. Frieden, David A. Lake. International Political Economy: Perspective onGlobal Power and Wealth[A]. Bedford/St.Martin’s, a division of ThomsonLearning, 2000.
12 Kobrin, Stephen J. Testing the Bargaining Hypothesis in the Manufacturing Sector in Developing Countries[J].International Organization, 1987(Vol.41,No.4).
13 Stopford, John. The Growing Interdepedence between transnational corporations and governments[J]. Tronsnational Corporations, 1994(1).
14 Tarzi, Shah M. Third World Governments and Multinational Corporations:Dynamics of Host’s Bargaining Power[A]. in Jeffry A. Frieden, DavidA.Lake eds.International Political Economy: Perspective on Global Power andWealth[C]. Bedford/St.Martin’s, a division of Thomson Learning, 2000: 167-179.
15 UNCTAD.World Investment Report[R].New York and Geneva, 2009.
16 Vernon, Raymond. Sovereignty at Bay:The Multinational Corporation[R].New York: Basic Books, 1971.
【跨國(guó)公司與發(fā)展中東道主關(guān)系的討價(jià)還價(jià)分析論文】相關(guān)文章：
關(guān)系營(yíng)銷(xiāo)方法分析論文06-28
論文分析同伴關(guān)系的中介作用07-02
我國(guó)林業(yè)政策在林業(yè)發(fā)展中的作用分析論文03-11
鐵路發(fā)展中專(zhuān)利檢索及分析系統(tǒng)的運(yùn)用論文02-10
POS與手機(jī)支付應(yīng)用關(guān)系分析論文07-13
血緣關(guān)系數(shù)據(jù)的分析論文06-26
異型廣告在鐵路廣告發(fā)展中的應(yīng)用分析論文02-09