天賦與差別的倫理學研究論文
黃金法則是傳統(tǒng)道德的核心。這個法則由孔子、猶太教智者希勒爾(—公元10年)，以及耶穌在“登山寶訓”里相互獨立地提出來。耶穌說:“無論何事，你們愿意人怎樣待你們，你們也要怎么待人，因為這就是律法和先知的道理。”(《馬太福音》由此，耶穌囑咐門徒:“己所不欲勿施于人”，這個吩咐在他的訓誡“愛人如己”里獲得簡短的表達。黃金規(guī)則的基礎是人們之間在意志和需求上的相互性、返身性，歸根結底，這個基礎就是把人們聯(lián)合起來的東西，也就是人們之間理想的同一性。我應該如何對待他人，那么他人也應該如何對待我，反之亦然。
然而，這里需要指出的是，仇恨人類的那些體制也利用“黃金法則”武裝自己。這類體制的鼓吹者們在精神上毀滅自己時，把別人也毀了，他們遵循的就是這個道德平等的規(guī)則。羅伯斯庇爾在《人權宣言》里就引用黃金法則，他殺害了幾千個自己的同胞，然后自己也被處死�！捌降扰申幹\(3arosop pasHbn)”制造者r.巴貝夫(rpaxx Babe中，1760-1797 )證明，天才和進取精神只是幻想和冠冕堂皇的欺騙。他也在利用黃金法則。當然，不能把對道德準則的濫用歸咎于道德準則自身。但是，應該重新思考道德行為的主體與客體的同一性和“返身性”的形式，要考慮到20世紀革命運動和極權運動的背景，包括這些運動提出的平等的公設。這樣，道德主體與客體的同一性的倫理學需要補充:承認它們的非同一性。
黃金法則以及后來康德的絕對命令，它們的基礎都是道德主體的可替代性:就是你要把自己放在別人的位置上，然后你這樣行事，就如同他在這個位置上按照你所愿望的那樣對待你，或者，你這樣行事，讓其他人把你的行為準則當作典范。這就是對道德的古典理解的實質所在:你作為主體作出一些行為，同時，你也是這些行為的客體。但是，這僅僅是道德自我意識的第一個時代，它持續(xù)了幾千年。新的需求出現(xiàn)了，而且越來越強烈:在確定道德法則時，要從每個道德主體的絕對唯一性和不可替代性出發(fā)。能夠成為最高價值的不僅僅是我與他人的類似性，我們共同的人性，而且還有我與他人的差別以及他人與我的差別。 那么，是否可能有這樣的倫理學，它恰好可以考慮到發(fā)生道德關系的人們之間的差異，他們相互之間的不可歸并性(Hecso}H}ocTb )?基督教《新約》里有個關于天賦差別的學說:有人被賜予智慧的言語，有人被賜予知識的言語，有人被賜予信仰，有人被賜予行異能的能力，還有人被賜予說各種語言的能力，等等《哥林多前書》。使徒彼得說:“個人要照所得的恩賜彼此服事，作神百般恩賜的好管家�！�(《彼得前書》天賦上的這種差別就是分別倫理學(RH中中epex}anbHaA s}ca )，或差別倫理學(pa3HOCTHaH3TI3Ka)的基礎�？梢杂孟旅娴脑瓌t來表述這個倫理學:你應該這樣行事，讓你的最大能力為其他人的最大需求服務。
我能做的事情，整個世界上沒有人能代替我做。如果世界上有這樣的人，他們在拉小提琴或者寫詩方面比我做得好，那么，在照顧我母親或我的孩子，關照我的朋友或看護我家園子等方面，肯定沒有任何人比我做得好。對絕大多數(shù)人而言，道德行為的焦點，他們不可替代性的領域集中在“近人”身上，但是，他們使命的唯一性不會因此有絲毫的損害。我與其他人的差別，他們與我的差別，每一個人與他人的差別，就是最高的道德價值。我們的任務就是要對每個人與他人不同的這個權利和義務進行概括，使之成為一個普遍的規(guī)則:你要做其他人需要的，但是任何人在你的位置上都做不了的事。
這個鉆石規(guī)則的適用性由具體處境決定，由事實總體決定，這些事實關聯(lián)著天賦的絕無僅有性與該天賦在給定處境里被需要的程度，而這些處境是可變的。一個小提琴家，只有當他拿起自己的小提琴弓子時，才能夠給人們帶來更大的好處，而不是當他被調往勞動前線，手拿鐵鍬或斧頭的時候。當然，如果他伐木劈柴或刨土豆，也可以給社會帶來實際利益，但是，在通常情況下，每個人都可以伐木和刨土豆。只有在罕見的情況下，比如當男性居民都被消滅了，刨地和伐木的能力變成絕無僅有的才能時，小提琴家(在這種特殊情況下)有義務去做除了他之外沒有任何人能夠替他做的事情(刨地或伐木)。這里的義務已經(jīng)不是社會的，而是倫理的—不是為了社會，而是為了那些凍僵的、饑餓的、面臨死亡的人們。在這里，作為道德行為尺度的不僅僅是普遍性，還有絕無僅有性。
我們在這里遇到一個奇怪的、模棱兩可的范疇，即延遲的勇敢(oTCpoxexxoe hryxcecTSO )。勇敢的時刻能否被推遲到以后?這里就包含一種巨大的道德風險。第一，你是否有足夠的勇氣在以后去做現(xiàn)在不能做的事情?第二，需要勇敢精神的那些狀況是否會保留下去，或者這個勇敢精神會隨著社會的完善和民主化而貶值?在艱難時刻價值連城的勇敢，在輕松的時刻可能一錢不值。亞里士多德說:“勇敢并不是表現(xiàn)在任何一個一般的時刻，而是表現(xiàn)在離恐懼與危險最近的時刻�！毖舆t的.勇敢就像是延遲的債務。利息會隨著債務的延遲而增加。只有未來更大的勇敢才能證明過去的不勇敢，那將是更加有分量的勇敢，重要的是，那將是更加個體的、創(chuàng)造性的、不可替代的、天才地表現(xiàn)出來的勇敢。
一般而言，延遲并不是卿}可能永遠也不能發(fā)生的事情簡單地推遲到以后去做。延遲—是期盼和意義的積累，是在寂靜時的韜光養(yǎng)晦，是那些沉默的價值的增加，這些價值以前沒有能夠獲得表現(xiàn)，那是為了用自己的增值來證明將其轉移到未來是合理的。無疑，天賦的增加，個性的增長，唯一道德主體的形成都能夠證明行為延遲的合理性，假如這個行為需要行為者的成熟。如果社會對行為的需求得以保留，那么個隆天賦的發(fā)展與倫理就不矛盾，而是可以實現(xiàn)鉆石法則的核心內容，因為個性天賦的發(fā)展有助于通過最具創(chuàng)造哇的、唯一的方式來回應這個社會需求。然而，社會需求能夠被保留，創(chuàng)造性的償還會增加(包括因延遲支付而應繳納的“利息”)，這是沒有保證的。在倫理學里，一般情況下都是沒有保證的，只有價值的連續(xù)不斷的漲和落。延遲的代價剝良大的，但是，在索爾仁尼琴身上，這個延遲獲得了證明。然而，我們也有很多其他例子，比如有個德高望重的作家，是個社會現(xiàn)實主義的泰斗，一生都在等待那個可以勇敢無畏地表達自己想法的日核d，但是，除了“按要求”而寫出來的多卷本著作沙卜，沒有留下任何東西。
道德不是個人能力的尺度，也不是社會需求的尺度，而是這兩者相互關系的可伸縮的尺度。因此，倫理學不能歸結為美學或心理學，后兩者涉及到個體能力，涉及到天分和才干。完全一樣，倫理學也不能歸結為社會歷史條件，后者決定對個體的某些行為的需求的尺度。道德是一般與個體之間動態(tài)的平衡，而且在鉆石規(guī)則里，只有個體差異才是道德絕對命令，只有人們之間的不相似性，他們在天賦上的唯一性才是他們的社會使命的基礎。因此:你應該做這樣的事，每個人在你的位置上都應該做，但誰都無法替代你做這件事。
然而，在道德生活里，沒有完善的決定。良心是這樣的器官，只有當它痛苦的時候，它才是健康的。假如某個道德規(guī)則可以自動地發(fā)揮作用，使我們擺脫伴隨選擇而來的痛苦以及后來的良心痛苦，那么，它與道德就不再有關系了。
【天賦與差別的倫理學研究論文】相關文章：
信息倫理學:應用倫理學研究的新領域論文10-30
工程倫理學的境域及研究方法論文03-22
休謨情感主義倫理學思想研究論文11-05
中國環(huán)境倫理學研究20年論文10-29
國外信息倫理學研究述評論文10-29
論科學倫理學的研究綱領及其應用論文04-16
新時期高校倫理學教學的若干研究論文09-06
環(huán)境倫理學的最新動向研究論文10-29