保羅·利科:文本價值的充分肯定者論文

　　[論文摘要】法國哲學(xué)家保羅·利科的解釋學(xué)語言觀帶有鮮明的辯證法的特點。他把句子當(dāng)作一個“事件”，強調(diào)“事件”與意義之間的辯證關(guān)系，并且充分肯定了文本獨立的價值意義，以及讀者對文本的創(chuàng)造性理解，在當(dāng)代眾多的西方哲學(xué)家中顯示出獨特的價值與意義。

　　[論文關(guān)鍵詞]辯證法；言語行為理論；“事件”；文本

　　一代代西方哲學(xué)家對語言問題的關(guān)注，終于促成了20世紀(jì)初哲學(xué)的第二次根本轉(zhuǎn)向：從認(rèn)識論哲學(xué)到語言哲學(xué)。語言取代認(rèn)識論成為哲學(xué)研究的中心課題。當(dāng)代眾多的西方哲學(xué)家將他們探尋的目光更加專注于語言，從不同的視點、不同的角度不斷思考語言自身的本質(zhì)、規(guī)律、意義，探索語言、世界和人的關(guān)系，提出了許多具有創(chuàng)造性的觀點、理論。其中法國哲學(xué)家保羅·利科以其獨特寬容的辯證法和對文本價值的充分肯定而引人注目。

　　本文試對他的“辯證法”的解釋學(xué)語言哲學(xué)觀進行粗淺的分析評述。

　　一、基礎(chǔ)：言語行為理論

　　利科以他海納百川、兼收并蓄的開放胸襟，廣泛接受了其他哲學(xué)家觀念學(xué)說的影響。但筆者認(rèn)為真正構(gòu)成他解釋學(xué)理論基礎(chǔ)的是英美語言哲學(xué)家奧斯汀、塞爾和斯特勞森提出的言語行為理論。

　　因為實際上在利科的觀點中，語言(話語)不是柏拉圖、亞里士多德等古代哲學(xué)家所主張的“是表述思想的工具”；也不同于符號學(xué)或結(jié)構(gòu)主義所理解的是自足封閉的符號系統(tǒng)，與外界事物隔離；而是一種處于開放、交往狀態(tài)中的話語，語言不是單向的活動，而始終是一種對話交流的態(tài)勢。正是在這種對話交流的活動中，利科著眼于對句子特殊結(jié)構(gòu)(即句子意義、話語意義而非形式結(jié)構(gòu)、語法結(jié)構(gòu))的語義學(xué)分析，去理解句子的意義。以這種言語行為理論為起點、為基礎(chǔ)，利科建構(gòu)了具有一定創(chuàng)新意義的辯證的解釋學(xué)語言觀。

　　1．作為“事件”的句子

　　首先，利科把句子作為話語的基本單位，并把句子當(dāng)作一個“事件”(event)，而不是一個復(fù)雜的詞，或者，與詞相比，它是一個新的event，可以分解它，但不可把它還原為詞。因為原來的詞一旦進入句子，彼此之間的相互組合、作用、影響、限定，再加之使用者有意無意帶人其中的思想、感情色彩等特質(zhì)，便使得句子中的詞不再是原來單純簡單的詞了。句子中使用的詞，進入了一個特定的語境，已無法將其還原成為最初的詞，二者性質(zhì)不同，分別屬語言學(xué)的兩個分支：語義學(xué)和符號學(xué)。而且筆者認(rèn)為利科用“事件”這個詞來指稱句子，其中也正是包含了言語行為理論中的交流溝通的特點，強調(diào)了一定的“動作性”，初步表明句子不是靜止的，而是一個活動。它具有時間性，并攜帶信息，具有現(xiàn)實性。

　　2．“事件”與意義的辯證關(guān)系

　　利科將對意義問題的探討放置在話語的對話交流活動中，打破了心理主義封閉狹隘的森嚴(yán)壁壘。利科認(rèn)為“事件”與意義之間是辯證關(guān)系，顯示了其辯證法的全面、寬容的特點。

　　他從接受者的角度出發(fā)，認(rèn)為意義概念有兩種解釋，反映出事件與意義之間的辯證法：其一是說話人打算說的東西，其二是句子打算說的東西(即句子的識別和表達功能之間的結(jié)合所產(chǎn)生的東西)；因此，意義同時是意向性活動和句子本身的意義。表面上看起來是“事件”中人在說話，或說話的是人，而不是語言；然而就句子自身的意義而言，并不可簡單地還原為說話者的心理意向。

　　這樣，利科就同時肯定了話語中說話者的意向性意義和話語的獨立意義，從主、客觀兩方面分析句子的意義。借助于有力的辯證法，他也沒有使自己的思想陷入心理主義封閉狹隘的壁壘之中。

　　而且利科進一步肯定了話語在交流活動中的獨立意義。他認(rèn)為說話者說出的意義具有非心理學(xué)含義，話語具有脫離心理意向的傾向，它指稱自身為一個“事件”。因為在話語交往中，心理分析所贊同的私人經(jīng)驗、心理意向是不具有普遍性的，個體經(jīng)驗不能達到完全的、直接的理解溝通。人與人之間相互理解是通過“意義”。意義不是經(jīng)驗，個人經(jīng)驗是私人的，而意義是公共的、主體問性的(intersubjective)、可交流的，在此意義上才談得上對話中的相互理解和“事件”。利科按照自己的理論觀點將對話“改造”為說話人“事件”和聽話人“事件”的結(jié)合，兩者之間可共同理解的因素只能是“意義”。

　　利科將事件與意義的辯證法歸結(jié)為：言語是一個從私人經(jīng)驗到公共經(jīng)驗(事件)的過程，由心理轉(zhuǎn)變?yōu)橐庀颍�轉(zhuǎn)變?yōu)樵捳Z中的邏各斯。

　　利科用他辯證的眼光洞透、總結(jié)出言語表達、轉(zhuǎn)化、形成的過程。他對意義的探討符合我們的認(rèn)識、交往、言語溝通實踐，具有合理性。雖然從心理意向轉(zhuǎn)到語言表達時，大部分微妙復(fù)雜的感受、感情、色彩等都已喪失，留下的是最外在的、抽象的、概括的東西，但聽話者(或面對文本的讀者)在接受的過程中可以根據(jù)自己的經(jīng)驗、感受進行種種補充。

　　這樣，事件和意義的辯證法實際上就演變?yōu)樵捳Z意義的內(nèi)在對話關(guān)系：其中既有主觀方面聽者與說者的共同的意向活動，又有“對象”方面即句子(命題)內(nèi)容和意義兩方面的統(tǒng)一。

　　3．意義與指稱

　　由于利科的觀點是建立在言語行為理論基礎(chǔ)上的，所以他也格外重視語境的作用。他繼承了弗雷格的觀點：只有句子才有意義和指稱問題。他認(rèn)為，在語言自身系統(tǒng)(符號學(xué))或字典中，沒有指稱問題，符號只指向系統(tǒng)內(nèi)其他符號。然而，在句子中，語言直接超越了自身。換句話說，意義內(nèi)在于語言，觀念意義上的對象，意義在句子內(nèi)部把識別功能與表達功能連接起來，指稱則把語言與世界連接起來。語言只有在使用時才有指稱問題，它依賴于具體的語境。于是，利科又提出了意義與指稱之間的辯證法，說話人以意義的觀念結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，并通過這種結(jié)構(gòu)指稱某種事物，在這種方式中，意義與指稱的辯證法發(fā)展了事件與意義之間的辯證關(guān)系。

　　利科提出，語言中的指稱問題是不可避免的，即便是小說、戲劇中虛構(gòu)的實在。他認(rèn)為語言必須指稱某事物，否則便無意義。這可能也正是從他所一向看重的交往、溝通的方便有效的目的考慮的，與其言語行為理論相關(guān)聯(lián)。

　　由此可見，利科對話語的思考、探討始終是立足于言語行為理論中，以話語交往為基礎(chǔ)和出發(fā)點，并以他全面、寬容、彼此相關(guān)的辯證法把對話語的解釋和理解從狹隘的心理學(xué)傾向中解放出來，肯定了話語本身的獨立價值，形成了一種辯證的解釋學(xué)語言觀。

　　二、核心：文本價值的'充分肯定

　　利科充分肯定了話語的獨立價值，進而也就充分肯定了話語的異化形式——文本的價值。筆者認(rèn)為，利科對文本獨立性、特殊性的思考、肯定構(gòu)成了他解釋學(xué)的核心內(nèi)容。

　　1．文本具有獨立的價值、意義

　　在探討文本、話語、意義關(guān)系時，利科仍然堅持他的辯證法。利科辯證的眼光也的確使他擺脫了層層蔽障而洞見到：書寫文本作為話語的一種形式，而絕不僅僅只是以書面形式固定口語，二者不只是質(zhì)料上的差別。他提出了一個特殊問題：人類思想直接被帶人書寫中，而不必以說話為中介，從而使書寫取代說話的地位，把話語的命運交給文字，而不是聲音。為了說明這個觀點，利科特意舉出了象形文字：“西方文化中拼音文字的勝利及所呈現(xiàn)的文字附屬于言語傾向來源于文字對聲音的依賴性，然而我們不要忘記文字還有諸多其他的可能性：它們是由圖畫文字和象形文字，表意文字所表達的，它們呈現(xiàn)為對思想意義的直接描述，它一們在不同的習(xí)慣中能被異樣地閱讀，這另一種文字也展示了書寫的一種普遍特征，就像拼音或表音文字的作用一樣。”利科意在說明，符號文字(像真正的藝術(shù)品)不僅在模仿，而主要在自我創(chuàng)造，文本有它的相對獨立性。書寫是對實在的再創(chuàng)造而非簡單模仿。   他也說明了文字、書寫不僅僅是語音的機械、單純記錄，它包蘊其中的東西是很多的，它可以不依賴說出的聲音而直接和思想相聯(lián)!可以不再籠罩在邏各斯的統(tǒng)治之下，與思想具有一定的統(tǒng)一性，世界(包括人的認(rèn)知、感受)便與文字直接聯(lián)系起來，打破了話語的束縛，肯定了文本獨有的重要意義：它超越了文本只是記錄從前話語的膚淺認(rèn)識，超越了書寫是無個性特征的語義領(lǐng)域，文本描述的“實在”與話語的“實在”相比是新的“實在”。

　　2．文本掙脫了心理意向的束縛

　　利科認(rèn)為文本的意義與話語的意義一樣，不能簡單地歸結(jié)、還原為作者或使用者的心理意向。因為作者欲望是一回事，文本意謂的是另一回事，話語一旦脫離作者的頭腦，從作者的筆尖中流淌出來，就獲得了獨立的存在、獨立的屬性、獨立的價值，而不能再被還原為作者最初的心理意向。這樣文本的意謂就比作者寫作時意謂的意義復(fù)雜得多。

　　這樣利科就打破了書寫(文本)忠實于話語，話語忠實于心理意向的傳統(tǒng)解釋學(xué)，開啟了解釋學(xué)的新領(lǐng)域。這種新的解釋學(xué)是言語交往理論在文本與讀者之間關(guān)系上的深化，仍然帶有利科的辯證法特點。利科認(rèn)為，在文本領(lǐng)域，“事件”與意義之間的關(guān)系復(fù)雜了，不是一種簡單的問答式的對話關(guān)系，它離開話語的特有語境，作品是公眾的、開放的、社會的。因而，與話語方式相比較，它開啟了一種新的交往方式。這樣，“作品就是一件無法表達的事件”。

　　3．文本的豐富性

　　利科認(rèn)為，讀者面對文本的這種新的交往方式中，文本的指稱超越了對話場景的狹隘界線，把意義從意識的意向中解放出來，世界不過是由文本的指稱打開的世界。它不但包含真實的實在，也體現(xiàn)在描述性的文學(xué)語言、詩化語言等等之中。他說有一個文本指稱構(gòu)成的horizon(地平線)，它是無限的，以此顯示了文本指稱的豐富性。也就是說，文本“在世”的存在方式是無限的，文本解放了傳統(tǒng)的語言存在方式，比如，文本只忠實記錄話語，只忠實于作者意向，只有實在的語言所指才有意義等傳統(tǒng)觀念。

　　文本能夠開啟一個相對獨立的世界!利科還文本以真實性、可靠性，是他對文本的信賴、欣賞與贊美!

　　利科從各個方面都辯證地說明了文本有它的相對獨立性，書寫是對實在的再創(chuàng)造而非簡單模仿。文字，無論是象形的、表意的，還是表音的，都具有自我創(chuàng)造能力，都是建構(gòu)力量，都可以掙脫話語聲音、心理意向、客觀實存的束縛，而創(chuàng)造出一個無比豐富、無比多姿的文本世界!

　　三、發(fā)展：理解與解釋的多重性

　　由于利科充分肯定了文本的價值及其相對獨立性，擺脫了種種狹隘的傳統(tǒng)觀念的束縛，那么他的解釋學(xué)中的一切便都是緊緊圍繞著文本這一核心而闡發(fā)出來的。進而在解釋學(xué)中，他堅持我們必須超越作者的意向，直接面對文本自身，文本是一種語義學(xué)的獨立王國，文本有自己的“事件”(即與讀者的交流活動)。他肯定了文本意義的多樣性：作為讀者，他面對的是懸擱了作者意向的文本，而且，文本沒有任何一種確定的指稱，指稱是多樣的，懸而未決的，存在諸多可能的世界或指稱方式。

　　在此基礎(chǔ)上，利科也肯定了在面對文本時理解與解釋的多重性及其合理性。

　　文本成為一個獨立的被理解對象，面對這樣一個獨立的語義王國，已經(jīng)沒有所謂正確、惟一的標(biāo)準(zhǔn)了。無法判定何為“正確”，何為“錯誤”，便可以從諸多方面詮釋文本的意義，而其中“誤解是可能的，甚至不可避免”。雖然利科的這種說法還存在著一定的不徹底性，沒有像德里達那樣干脆地說出理解就是誤解，但是利科洞見了解釋文本意義的過程是無窮盡的，因為理解和解釋總是從某方面進行的，不可能窮盡所有方面，利科將其稱為potenitalhorizonsofmeanings，即“潛在的意義地平線”。

　　而且也正是文本多層次的豐富意蘊為多層次的閱讀、理解打開了無限的空間，成為解釋、理解多重性的客觀基礎(chǔ)。辯證法又使利科認(rèn)識到：在多元的理解和解釋中，沖突不可避免，但由于無一種標(biāo)準(zhǔn)解釋，相互容忍與理解的態(tài)度是明智的。利科的辯證法使“不同的聲音”得以共存，使其獲得了一定的合理性，這是非�？少F的。文本意義的多樣性及由此產(chǎn)生的理解多樣性和多樣性之間的寬容是利科解釋學(xué)理論的重要支柱。

　　利科這種辯證法的解釋學(xué)使文本向讀者敞開了無限廣闊的理解空間，每一次(一種)閱讀都是一次重新占有、重新解釋，都是一次新的事件、新的交往。這種理解方式會比作者本人理解得更好，會極大地豐富文本的意義；讀者也會從文本自身中接受一種他自己發(fā)現(xiàn)的自己喜愛的存在方式或生活方式。

　　利科獨特寬容的辯證法使他去除偏見，打破遮蔽，全面充分地肯定了文本的獨立價值與意義，開啟了無限廣闊的理解空間，也開啟了新的解釋學(xué)領(lǐng)域，提供了新的觀察方式；也使他的理論、說法更具合理性，更清楚透徹地揭示了人們的理解實踐規(guī)律，深化了人們的認(rèn)識。表面上看，利科懸擱了以作者為中心的心理主義解釋學(xué)傳統(tǒng)，深入地說他懸擱的是傳統(tǒng)的意識形態(tài)理論，為文學(xué)發(fā)展、文藝批評打開了新的洞天，提供了新的觀念!

　　盡管在肯定書寫、文本意義，反對傳統(tǒng)的心理主義分析，反對傳統(tǒng)的意識形態(tài)理論等許多觀點、說法上利科與德里達不謀而合，但他沒有像德里達那樣走向極端，使文字處于一種漂流、流浪的狀態(tài)，不知所云，不知所歸，而是堅持文字的指稱、意義，筆者以為這也是他立足于言語行為理論的緣故。

【保羅·利科:文本價值的充分肯定者論文】相關(guān)文章：

科利亞木匣說課稿08-19

《科利亞的木匣》課件03-29

科利亞的木匣課件04-30

科利亞的木匣說課稿01-21

科利亞的木匣教學(xué)設(shè)計04-23

《科利亞的木匣》教學(xué)反思12-16

論所有者權(quán)益價值的計量論文參考04-14

《科利亞的木匣子》教學(xué)設(shè)計09-13

最新《科利亞的木匣》說課稿范文03-15

確立教者文本，放飛學(xué)生思維12-05