有關(guān)從埃塞俄比亞某公路項(xiàng)目看工期的索賠的論文
內(nèi)容提要 國(guó)際工程項(xiàng)目復(fù)雜程度高、風(fēng)險(xiǎn)大、項(xiàng)目參與方眾多，因而在實(shí)際施工過程中影響工期的因素很多，工期延誤經(jīng)常發(fā)生。工期索賠是國(guó)際工程索賠的重要組成部分，與費(fèi)用索賠密切相關(guān)。本文結(jié)合實(shí)際索賠案例，從承包商對(duì)工期索賠權(quán)的論證以及工期索賠的計(jì)算兩方面進(jìn)行了針對(duì)性的分析評(píng)述，論證了整個(gè)工期索賠的合理性，旨在為承包商進(jìn)行有效的工期索賠提供理論和應(yīng)用上的參考。
關(guān)鍵詞 國(guó)際工程 工期索賠 案例分析 索賠戰(zhàn)略
工期索賠是指承包商一方根據(jù)工程項(xiàng)目的規(guī)定，在工期超出合同規(guī)定的條件下提出的工期補(bǔ)償要求，以避免向業(yè)主承擔(dān)誤期損害賠償費(fèi)。與其他類型索賠一樣，是合理合法的合同行為。國(guó)際工程實(shí)踐中，業(yè)主通常對(duì)工期的要求非常嚴(yán)格，尤其像三峽、小浪底水利樞紐工程等重點(diǎn)項(xiàng)目，晚投產(chǎn)一天的損失往往是巨大的。為了達(dá)到約束承包商的目的，業(yè)主可提出誤期損害賠償費(fèi)、扣除工程進(jìn)度款或沒收履約保函等形式，確保自身對(duì)于工期的合同權(quán)益；所以對(duì)于承包商而言，切實(shí)做好工期索賠，提高索賠的成功率，就顯得尤為重要。本文將結(jié)合一個(gè)實(shí)際索賠案例對(duì)承包商在處理工期索賠時(shí)的基本思路和方法進(jìn)行針對(duì)性的分析。
一、案例背景
在埃塞俄比亞某環(huán)城路第三標(biāo)段建設(shè)項(xiàng)目(以下簡(jiǎn)稱“案例工程”)中，業(yè)主為該國(guó)國(guó)家公路局，聘請(qǐng)當(dāng)?shù)啬彻緭?dān)任咨詢工程師，我國(guó)某對(duì)外工程承包公司以352127883.90比爾(1元=1.1比爾，匯率比較穩(wěn)定)的投標(biāo)價(jià)中標(biāo)。業(yè)主負(fù)責(zé)工程的設(shè)計(jì)，承包商負(fù)責(zé)整個(gè)工程的施工，以及對(duì)業(yè)主某些部分的設(shè)計(jì)進(jìn)行設(shè)計(jì)深化。施工范圍主要包括該標(biāo)段路面的施工，以及對(duì)兩個(gè)交叉口、一個(gè)高架橋、擋土墻、縱向的排水管以及涵洞等各種輔助設(shè)施的施工。該標(biāo)段環(huán)城路總長(zhǎng)4.08km，主干道的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)寬度為22m至44m，臨街道路(包括人行道在內(nèi))設(shè)計(jì)寬度為13.2m。合同雙方于2006年5月8日簽署合同，合同有效期為900日歷天，計(jì)劃于2006年6月5日開工，至2008年11月8日竣工。合同規(guī)定誤期損害賠償費(fèi)每日賠償費(fèi)率為合同價(jià)的0.05％，限額為最終合同價(jià)的10％。
案例工程采用當(dāng)?shù)爻鞘薪ㄖO(shè)施管理部1994年頒布的標(biāo)準(zhǔn)施工合同條件作為通用條件，并針對(duì)該標(biāo)段編制了專用條件，整套合同文件較為規(guī)范。合同協(xié)議書中規(guī)定的支付貨幣全部為當(dāng)?shù)刎泿疟葼�，若發(fā)生索賠事件進(jìn)行支付時(shí)適用當(dāng)?shù)氐你y行匯率�？梢钥闯�，該工程具有很強(qiáng)的本土特色，承包商必須對(duì)埃塞俄比亞的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面情況均具有相當(dāng)?shù)牧私夂脱芯俊?/p>
案例工程的索賠情況比較特殊，一方面，造成各單項(xiàng)索賠的原因和產(chǎn)生的影響都較為復(fù)雜，在與業(yè)主的談判過程中均未能及時(shí)的解決。另一方面，各索賠事件之間具有緊密的相互關(guān)聯(lián)，單獨(dú)處理較為困難也不實(shí)際。據(jù)此，承包商采用了綜合索賠的處理方式。以下是對(duì)各單項(xiàng)索賠的一些分析，綜合索賠的計(jì)算方法與分析過程將在第三部分中詳細(xì)闡述。
二、工期延長(zhǎng)的索賠權(quán)分析
基于項(xiàng)目的一些本土化特點(diǎn)，以及在工程施工過程中的各種外界不確定因素的影響，對(duì)承包商的施工進(jìn)度造成了嚴(yán)重的壓力，累計(jì)延遲近300天�？傮w上來說，對(duì)該工程工期影響最為深刻的索賠事件主要有兩方面：
一方面是業(yè)主的主觀行為影響合同執(zhí)行的情況：主要是工程師簽發(fā)圖紙延誤及設(shè)計(jì)變更；征地拆遷(業(yè)主未能為承包商及時(shí)提供現(xiàn)場(chǎng)和路權(quán))。
另一方面是業(yè)主負(fù)責(zé)的客觀原因影響合同執(zhí)行的情況：主要是異常不利的天氣條件(雨季拖延)。
(一)設(shè)計(jì)變更和圖紙簽發(fā)引發(fā)的索賠爭(zhēng)端
依據(jù)合同規(guī)定，工程師應(yīng)該及時(shí)而準(zhǔn)確地簽發(fā)設(shè)計(jì)圖紙、批準(zhǔn)承包商提交的施工圖、做出設(shè)計(jì)變更及做出相應(yīng)的施工指示，以避免對(duì)承包商施工造成延誤。該工程實(shí)施過程中，發(fā)生了兩項(xiàng)由于工程師未能及時(shí)履行上述職責(zé)的延誤，對(duì)工期造成較大的影響。
1.擋土墻施工(13.000—13.520km)
此部分工期延誤主要集中在工程師對(duì)高架橋兩側(cè)擋土墻施工圖紙批準(zhǔn)延誤及對(duì)擋土墻邊坡傾斜度的設(shè)計(jì)變更這兩方面。項(xiàng)目實(shí)施過程中主要設(shè)計(jì)變更和關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)記錄如下：
(1)2006年9月16日：按照合同規(guī)定承包商向工程師提交該段的施工圖紙，請(qǐng)求批準(zhǔn)。
(2)2006年10月21日：工程師對(duì)提交的施工圖紙?zhí)岢鲂薷囊庖�，要求邊坡傾斜度不超過5％，擋土墻的基礎(chǔ)應(yīng)為1m。
(3)2006年10月30日：工程師再次提出修改意見，要求傾斜度變?yōu)?％，擋土墻基礎(chǔ)應(yīng)為1.5m。
(4)2006年12月12日：工程師對(duì)承包商修改后的施工圖紙?jiān)俅翁岢鲂薷囊庖姟?/p>
(5)2006年12月26目：工程師最終批準(zhǔn)了承包商修改后的施工圖紙。
在此期間，承包商為盡量降低工期延誤造成的損失，采取了相應(yīng)的趕工措施，并多次書面提醒工程師圖紙的延誤及設(shè)計(jì)變更已經(jīng)對(duì)工期造成的影響，建議工程師維持原設(shè)計(jì)方案，并詳細(xì)論述原方案的技術(shù)可行性及經(jīng)濟(jì)性。但工程師對(duì)此沒有認(rèn)可，并多次對(duì)承包商修改后的圖紙?zhí)岢鲂薷囊庖�。從工程�?shí)際開工時(shí)間2006年10月13日至2006年12月26日最終工程師批準(zhǔn)該施工圖紙，僅對(duì)擋土墻這部分工作造成延誤達(dá)75天，使承包商的實(shí)際進(jìn)度與計(jì)劃進(jìn)度產(chǎn)生較大的偏差，承包商在索賠事件發(fā)生28天內(nèi)向業(yè)主提出了相關(guān)的索賠申請(qǐng)，并將雙方來往的詳細(xì)書面函件作為主要論證依據(jù)之一。
分析與評(píng)述：
承包商此處的做法較為得當(dāng)，主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)：其一，遵守了合同規(guī)定的索賠程序，在合同規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向業(yè)主提交了索賠申請(qǐng)書，確保了索賠權(quán)；其二，承包商具有嚴(yán)格的文檔管理制度，積累了較為充足詳細(xì)的索賠證據(jù)，從而為后續(xù)索賠的論證提供支持。
在國(guó)際工程實(shí)踐中，諸多因素制約和影響著工期，諸如上述索賠案例中出現(xiàn)的設(shè)計(jì)變更及工程師批準(zhǔn)施工圖紙的延誤都是較為常見的因素。依據(jù)國(guó)際工程工期延誤索賠的基本處理原則，造成此工期延誤的責(zé)任主要在業(yè)主，屬于可原諒可補(bǔ)償?shù)难诱`，承包商可以獲得工期延長(zhǎng)，也可以得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在主張此類索賠權(quán)利時(shí)，應(yīng)注意索賠的時(shí)效性，還要有充分的證據(jù)作支持，做到有理有據(jù)。
2.排水構(gòu)筑物處的設(shè)計(jì)變更
由于現(xiàn)場(chǎng)地質(zhì)條件與業(yè)主的預(yù)期出現(xiàn)了較大的偏差，原設(shè)計(jì)中四個(gè)主干路位置上的管涵難以滿足質(zhì)量需要，工程師于2006年12月22日向承包商下發(fā)設(shè)計(jì)變更，將四個(gè)位置處的排水管由直徑為1.5m管涵改成2×2.5m的雙孔箱涵，要求承包商按照該變更修改其施工圖，且在隨后的審批過程中增加了對(duì)回填土高度的多次修改要求。由于施工圖紙的不完備，在修改期間造成多次排水構(gòu)筑物施工的暫停，使得承包商的人員和施工設(shè)備嚴(yán)重閑置。按照施工進(jìn)度計(jì)劃，排水構(gòu)筑物的施工應(yīng)于2006年12月15日開始，但是由于上述影響，2007年3月12日承包商修改后的圖紙才最終得到工程師的批準(zhǔn)，延誤時(shí)間達(dá)89天。另外，由于設(shè)計(jì)變更后增加了施工的復(fù)雜程度，延長(zhǎng)了承包商完成該部分的持續(xù)時(shí)間，進(jìn)而導(dǎo)致在雨季之前無法順利完成，對(duì)后續(xù)工作甚至整個(gè)工期造成較大的沖擊和影響。
承包商據(jù)此提出索賠，并從兩方面進(jìn)行論證：一方面，該設(shè)計(jì)變更本身，管涵和箱涵的施工工藝存在顯著的差異，增加了承包商的施工難度，延長(zhǎng)了排水構(gòu)筑物施工的總持續(xù)時(shí)間。另一方面，由于該涵洞部分的施工圖遲遲不能確定，不僅該部分的施工不能有效地進(jìn)行，且土方工程等一些后續(xù)工作也因沒有足夠的施工工作面而暫停，對(duì)整個(gè)工期造成延誤。
分析與評(píng)述：
按照工期延誤的一般慣例分析，此部分同樣屬于可原諒可補(bǔ)償?shù)乃髻r。在這一部分論述中，承包商應(yīng)提供詳細(xì)而具體的證據(jù)，可以包括經(jīng)工程師簽字認(rèn)可的現(xiàn)場(chǎng)施工記錄，現(xiàn)場(chǎng)人員及設(shè)備閑置的影像資料等。
國(guó)際工程的環(huán)境具有不可預(yù)見性。盡管在國(guó)際工程項(xiàng)目投標(biāo)前，承包商均進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)踏勘和詳細(xì)的國(guó)情及市場(chǎng)調(diào)查，對(duì)業(yè)主提供的水文和地質(zhì)勘察情況也進(jìn)行了細(xì)致的分析，但隨著施工的進(jìn)行，客觀施工條件的變化仍是難以把握和預(yù)期的。所以在施工過程中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)由于異常地質(zhì)條件影響而做出的設(shè)計(jì)變更，這一點(diǎn)無論業(yè)主還是承包商都無法避免。有經(jīng)驗(yàn)的承包商在投標(biāo)過程中，應(yīng)做出比較合理的估計(jì)，將這部分風(fēng)險(xiǎn)在投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)予以考慮。
(二)業(yè)主提供現(xiàn)場(chǎng)延誤引發(fā)的索賠
1.提供測(cè)控點(diǎn)的延誤
依據(jù)合同協(xié)議書的規(guī)定，在計(jì)劃開工日期2006年6月5日之前，業(yè)主應(yīng)完成施工現(xiàn)場(chǎng)內(nèi)所有的拆遷工作，將現(xiàn)場(chǎng)移交給承包商。埃塞俄比亞的雨季較長(zhǎng)，為了爭(zhēng)取在旱季內(nèi)盡快施工，承包商做了大量的施工準(zhǔn)備，包括施工人員的部署和培訓(xùn)，施工材料、施工機(jī)械的采購和運(yùn)輸，施工路線的詳細(xì)踏勘和計(jì)劃等。但是，業(yè)主的拆遷工作沒有及時(shí)完成，不能向承包商提供準(zhǔn)確而全面的測(cè)量控制點(diǎn)(在25個(gè)測(cè)控點(diǎn)中僅提供了2個(gè))，承包商無法準(zhǔn)確地放線定位，相應(yīng)的施工工作一直無法開展，不僅影響了施工進(jìn)度計(jì)劃，而且造成了承包商資源的閑置和損失。開工日期也因此一拖再拖，直至2006年10月13日業(yè)主才向承包商移交了13.100—11.680km段施工現(xiàn)場(chǎng)。此時(shí)，距離2006年5月8日雙方簽署合同已經(jīng)過去158天。
鑒于此延誤對(duì)施工進(jìn)度的嚴(yán)重影響，承包商于2006年7月11日向工程師發(fā)出了索賠意向通知書，由于此事件具有延續(xù)性，因此承包商在提交最終索賠報(bào)告之前，定期向工程師提交了同期記錄報(bào)告。 2.路權(quán)問題
雖然業(yè)主向承包商移交了部分現(xiàn)場(chǎng)，但是路權(quán)問題沒有得到徹底解決。施工現(xiàn)場(chǎng)仍存在較多正在使用著的房屋、柵欄、電線桿及地下設(shè)施等，對(duì)承包商的施工造成較大妨礙，期間出現(xiàn)了幾次暫停施工。施工現(xiàn)場(chǎng)清理遇到的兩個(gè)主要障礙：其一，施工現(xiàn)場(chǎng)內(nèi)原設(shè)有一個(gè)軍事防衛(wèi)隊(duì)，在對(duì)其內(nèi)的相關(guān)建筑和管道進(jìn)行拆遷時(shí)，因與原單位協(xié)調(diào)不果而受阻；這一障礙屬于較為敏感的爭(zhēng)議，處理過程中曾發(fā)生過防衛(wèi)隊(duì)人員持槍妨礙拆遷的情況，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)施工人員的人身安全造成威脅。其二，由于對(duì)地表勘測(cè)不夠詳細(xì)，對(duì)地下是否存在礦藏的問題合同雙方存在較大爭(zhēng)議，業(yè)主遲遲不能提供準(zhǔn)確的信息，無法保證工作人員的安全。直至承包商向業(yè)主提出索賠時(shí)，路權(quán)問題仍沒有得到圓滿的解決，現(xiàn)場(chǎng)的拆遷以及需重新架構(gòu)的管道和線路工作仍沒有完成。
上述路權(quán)問題對(duì)工期造成了巨大的延誤，致使正式開工不久就進(jìn)入了埃塞的雨季，一些關(guān)鍵工作如土方工程、排水、路基施工等受到較為嚴(yán)重的沖擊，對(duì)工程的質(zhì)量和進(jìn)度造成損害，承包商據(jù)此提出工期延長(zhǎng)的要求。
分析與評(píng)述：
業(yè)主全面而及時(shí)的提供現(xiàn)場(chǎng)，是承包商按時(shí)、保質(zhì)、保量完成工程的關(guān)鍵，尤其路權(quán)問題，一直是制約著承包商高效施工的主要因素之一。國(guó)際工程路權(quán)問題的解決往往需要當(dāng)?shù)馗骷?jí)行政部門、原所有權(quán)人及附近居民等各方面的配合，任何一方?jīng)]有打通，都有可能使問題陷入僵局。在處理這一類爭(zhēng)端時(shí)，承包商應(yīng)盡可能地協(xié)助業(yè)主解決這一問題，使雙方的損失極小化。另外，由于此部分延誤的持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，影響范圍較廣，是整個(gè)索賠工作的重中之重，承包商對(duì)己方應(yīng)該得到工期和費(fèi)用的補(bǔ)償應(yīng)據(jù)理力爭(zhēng)，注意對(duì)相關(guān)合同條件的論證以及對(duì)現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)資料的搜集和備案。
(三)異常不利的氣候條件引發(fā)的索賠
當(dāng)?shù)氐挠昙就ǔ?月持續(xù)到9月中旬，而案例工程在施工期間遭遇了異常不利的天氣條件，從2月份開始就一直有不同程度的降水并一直延續(xù)到通常的雨季，共延誤35天，對(duì)承包商土方工程及排水設(shè)備安裝的施工均造成影響。承包商現(xiàn)場(chǎng)人員對(duì)這國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作2009年第6期一情況如實(shí)進(jìn)行了記錄，并在提交索賠報(bào)告時(shí)，同時(shí)提交了當(dāng)?shù)貧庀蟛块T的氣象記錄。
分析與評(píng)述：
特殊反常天氣影響施工進(jìn)度的情況，在工程項(xiàng)目實(shí)施過程中經(jīng)常發(fā)生。依照案例工程的合同規(guī)定屬于因業(yè)主負(fù)責(zé)的原因影響合同執(zhí)行的客觀情況導(dǎo)致的索賠事件，對(duì)此承包商做好了充分的記錄，對(duì)降水的持續(xù)時(shí)間以及降水深度等都有較為細(xì)致的記錄。尤其，此處承包商的得到當(dāng)?shù)貧庀蟛块T準(zhǔn)確氣象記錄的支持，無疑增加了論證的可信度和說服力。
三、工期索賠綜合分析與計(jì)算
該案例工程，承包商在進(jìn)行工期索賠計(jì)算時(shí)，結(jié)合使用了比例分析法和計(jì)劃與實(shí)際進(jìn)度對(duì)比法。兩種方法都是工期索賠實(shí)踐中相對(duì)簡(jiǎn)單且較為常用的方法。
(一)比例分析法計(jì)算單項(xiàng)延誤時(shí)間
對(duì)于上述介紹的各單項(xiàng)工程的工期延誤，采用較為簡(jiǎn)單的比例分析方法。假設(shè)該公路項(xiàng)目的各處路段是勻質(zhì)的，那么以合同價(jià)為計(jì)算基礎(chǔ)的比例分析法在此處用延誤的路長(zhǎng)占總長(zhǎng)度的百分比來進(jìn)行估計(jì)。具體步驟：
1.設(shè)計(jì)變更和圖紙延誤的工期索賠計(jì)算
(1)擋土墻施工(13.000—13.520km)
擋土墻實(shí)際開工日期為2006年10月13日，而工程師于2006年12月26日才最終批準(zhǔn)該處的施工圖。造成延誤的持續(xù)時(shí)間為75天(從開工日到最終批準(zhǔn)施工圖的日期)，受影響的路長(zhǎng)為0.52km，占總路長(zhǎng)的百分比為0.52/4.08=12.74％，那么，擋土墻施工處的延誤時(shí)間=75×12.74％=10天。
(2)排水構(gòu)筑物處的設(shè)計(jì)變更
排水設(shè)備施工計(jì)劃日期為2006年12月15日，而工程師于2007年3月12日最終批準(zhǔn)該處施工圖紙。造成延誤的持續(xù)時(shí)間為89天，期間影響的路長(zhǎng)為1.06km，占總路長(zhǎng)的百分比為1.06/4.08=25.98％，此處設(shè)計(jì)變更的延誤時(shí)間=89×25.98％=23天。
綜合上述計(jì)算可得，由于設(shè)計(jì)變更和圖紙延誤造成的總延誤時(shí)間=10+23=33天。
2.提供現(xiàn)場(chǎng)延誤的`工期索賠計(jì)算
(1)提供測(cè)控點(diǎn)的延誤
業(yè)主與承包商于2006年5月8日簽署合同，而直至2006年10月13日業(yè)主才向承包商部分移交現(xiàn)場(chǎng)，此時(shí)，由于提供測(cè)控點(diǎn)的延誤造成的延誤達(dá)到158天。
(2)路權(quán)問題造成的延誤
由于路權(quán)問題造成的延誤分為兩個(gè)階段。第一階段：2006年10月13日——2007年2月28日，延誤的持續(xù)時(shí)間為139天，受影響的路長(zhǎng)為2.18 km，占總路長(zhǎng)的百分比為2.18/4.08=53.43％，這一階段的延誤時(shí)間=139×53.43％=74天；第二階段：2007年3月1日——2007年6月30日，延誤的持續(xù)時(shí)間為122天，受影響的路長(zhǎng)為1.28km，占總路長(zhǎng)的百分比為31.37％，第二階段的延誤時(shí)間=122×31.37％=38天。
綜合上述計(jì)算可得，由于提供現(xiàn)場(chǎng)延誤造成的總工期延誤=158+74+38=270天。
2.計(jì)劃與實(shí)際進(jìn)度對(duì)比法分析共同延誤 在綜合分析各單項(xiàng)索賠事件對(duì)總工期產(chǎn)生的影響時(shí)。采用計(jì)劃與實(shí)際進(jìn)度對(duì)比法(As-planned vs As-built Method)。具體計(jì)算時(shí)，直接采用實(shí)際進(jìn)度的完工日期減去計(jì)劃進(jìn)度的完工日期，所獲結(jié)果作為承包商應(yīng)索賠的工期，扣減三項(xiàng)索賠的重復(fù)部分，在一定程度上考慮了共同延誤的部分影響。
經(jīng)過上述計(jì)算和分析，得出可以索賠的工期為270天，且屬于可原諒可補(bǔ)償?shù)乃髻r，承包商進(jìn)一步向業(yè)主提出了費(fèi)用索賠的相關(guān)細(xì)節(jié)。
3.方法合理性分析
工期補(bǔ)償天數(shù)的確定方法并不唯一，且各種方法的結(jié)果也不相同，在實(shí)際應(yīng)用時(shí)，承包商應(yīng)綜合考慮工程項(xiàng)目的具體情況及企業(yè)內(nèi)部的戰(zhàn)略計(jì)劃等多方面因素，選擇對(duì)自己最有利且最有說服力的方法。本案例中承包商綜合使用了比例分析法和計(jì)劃與實(shí)際進(jìn)度對(duì)比法，兩種方法在科學(xué)性上來說都存在欠缺，但對(duì)于該工程而言，這兩種方法的綜合使用具備一定的合理性。主要考慮到該索賠的論證較為復(fù)雜，每個(gè)單項(xiàng)索賠難以用準(zhǔn)確的數(shù)字去量化延誤對(duì)工期造成的實(shí)際影響，比如業(yè)主移交現(xiàn)場(chǎng)的延誤，承包商在此選擇有說服力的比例來對(duì)自己的工期延誤進(jìn)行量化也是無奈之舉。另外，兩種方法都較為直觀，容易操作，較為經(jīng)濟(jì)。
另外，該承包商處理索賠有一定的技巧和側(cè)重，索賠思路清晰，先解決工期索賠再解決費(fèi)用索賠，這在工程索賠實(shí)踐中是較為合理的。承包商向業(yè)主提出工期索賠的根本目的在于獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或減少經(jīng)濟(jì)損失。一般來說，工期延誤既已成為事實(shí)，無論是業(yè)主還是承包商的責(zé)任，都無法挽回工期的損失。為了確保工程質(zhì)量和安全，業(yè)主會(huì)給予可接受范圍內(nèi)的工期延長(zhǎng)。但在與業(yè)主就工期索賠無法達(dá)成共識(shí)的情況下，承包商還可以提出由于加速施工引起的相關(guān)費(fèi)用索賠。工期索賠與費(fèi)用索賠兩者相輔相成不可分割，承包商應(yīng)整體考慮。
四、結(jié)語
總體來說，案例工程中承包商對(duì)整個(gè)工期索賠的處理較為得當(dāng)，索賠權(quán)的論證充分，計(jì)算依據(jù)較為合理，邏輯分析嚴(yán)密，尤其承包商具備良好的索賠和合同管理的意識(shí)，積累了大量充分而具體的索賠論據(jù)，正是這些詳細(xì)的證據(jù)讓業(yè)主不得不承認(rèn)索賠要求的合理性，從而在后續(xù)的談判中占據(jù)了主動(dòng)，為最終的工期索賠成功打下很好的基礎(chǔ)。
參考文獻(xiàn)
David Ardit,Thanat Pat-tanakitehamroon:Analysis Methods in Time-Based Claims,J. Constr. Engrg.and Mgmt,2008,134.
J. K. Yates, M.ASCE, Alan Epstein,M.ASCE:Avoiding and Minimizing Construction Delay Claim Disputes in Relational Contracting,Journal of Pro-fessional Issues in Engineering Educa-tion and Practice, 2006.
陳勇強(qiáng)、張水波：國(guó)際工程索賠，中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2008年。
呂文學(xué)、游慶磊：工程建設(shè)合同工期延誤與賠償費(fèi)條款分析，《石油工程建設(shè)》，2006年第32卷第3期。
程建、張輝璞、胡明：FIDIC合同下的國(guó)際工程索賠管理，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》，2007年第9期。
陳卓、呂文學(xué)：大型復(fù)雜國(guó)際工程索賠案例分析，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》，2008年第8期。
賽云秀、文艷芳、高宗祺：工期索賠值計(jì)算的動(dòng)態(tài)分析法，《西安科技學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年第22卷4期。
李夢(mèng)琴、張鴻喜：國(guó)際工程工期索賠處理方法探討，《水利水電技術(shù)》，2000年第30卷第7期。
【從埃塞俄比亞某公路項(xiàng)目看工期的索賠的論文】相關(guān)文章：
公路施工技術(shù)論文03-29
項(xiàng)目管理 論文04-03
it項(xiàng)目管理的論文04-01
項(xiàng)目管理的論文04-07
某企業(yè)存貨管理論文04-01
公路工程技術(shù)論文03-29
某企業(yè)物流管理論文04-01
項(xiàng)目管理的論文題目04-01
項(xiàng)目管理的專業(yè)論文04-01