初次分配就要重視公平論文
黨的十六屆五中全會通過的“十一五”規(guī)劃建議，把“更加注重社會公平”作為完善分配制度，加大調(diào)節(jié)收入分配力度，緩解收入差距擴(kuò)大趨勢的重要政策取向，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實針對性。本文僅就初次分配中的公平問題談些個人理解，并就教于學(xué)界同仁。
初次分配側(cè)重效率，二次分配側(cè)重公平，這一命題在理論界被廣泛認(rèn)同，經(jīng)常見諸書刊和報端，并且在政策導(dǎo)向?qū)用嫔弦舶l(fā)揮了很強(qiáng)的影響力。這一命題以厲以寧和王偉光的觀點最具代表性。
我認(rèn)為這一命題在理論上是很片面的，其政策導(dǎo)向的后果也是很不好的，目前的分配不公與此有很大關(guān)系，有必要對其進(jìn)行商榷和清理。
“效率優(yōu)先，兼顧公平”，這一大的分配原則已經(jīng)把公平放到了次要的位置上。如果沿此邏輯進(jìn)一步展開，初次分配主要側(cè)重效率，而把公平問題推到二次分配去解決，那么，初次分配領(lǐng)域?qū)絾栴}忽略不計，就成了順理成章的事情。然而，這樣的邏輯是否有科學(xué)依據(jù)呢？我可以斷然地說：沒有。
公平，是一個極易發(fā)生歧義的范疇，從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)、哲學(xué)等不同角度都可以作出不同的理解。我在本文中所說的公平，不是平均主義，不是要消滅收入差距，而是承認(rèn)合理的收入分配差距。其合理性的主要標(biāo)志就是各種生產(chǎn)要素能夠依據(jù)其價值在市場上實現(xiàn)其價格。這個價格可以上下波動，但不能長期偏離于價值。在這樣的前提下，各種生產(chǎn)要素的所有者按要素貢獻(xiàn)所取得的收入，就是公平的收入，否則就是不公平的。
勞動力價格長期被壓低有失公平
勞動力所有者只有按勞動力的價值取得勞動力的價格，即工資，勞動這種生產(chǎn)要素被使用后所獲得的勞動報酬才是公平的。那么，勞動力的價值是怎么決定的呢？按照馬克思的論述，勞動力的價值是由生產(chǎn)和再生產(chǎn)勞動力所必需的生活資料的價值所決定的。它包含這樣幾個部分：勞動力自身的生存需要，其家庭成員的生存需要，勞動力再生產(chǎn)的教育、培訓(xùn)費用，全家人必要的享樂費用。另外，勞動力的價值決定還包含一個“歷史的和道德的因素�！彼羞@些部分加在一起，構(gòu)成了勞動力價值的總和。
馬克思在揭示資本主義社會的各種矛盾和危機(jī)時，在揭示工人階級的貧困化和倍受資本的壓榨和欺凌時，都是在勞動者獲得了勞動力價值這個前提下展開論證的。因為勞動力的價格不可能長期低于其價值，如果是那樣的話，勞動力就會在萎縮的情況下勉強(qiáng)生存，長此下去，資本主義再生產(chǎn)也就不能正常進(jìn)行下去了。在資本主義條件下，工人們基本認(rèn)同了這種分配規(guī)則，并且認(rèn)為是“公平”的。針對這種情況，馬克思曾發(fā)出這樣的號召：“工人應(yīng)當(dāng)摒棄‘做一天公平的工作，得一天公平的工資’這種保守的格言，而要在自己的旗幟上寫上革命的口號：‘消滅雇傭勞動制度！”
我之所以要較詳細(xì)地引證上述馬克思關(guān)于勞動力價值決定的論述，主要是為了說明這樣一個問題：馬克思在揭示資本與勞動的對抗關(guān)系時，在勞動力價值決定這個初次分配領(lǐng)域，就重視了對“公平”問題的分析，并揭露了形式上的“公平”所掩蓋下的階級對抗。如果沒有對初次分配的這種深刻分析，就不可能揭示出資本主義整個社會的特大號不公平。
在當(dāng)今的中國，毋庸諱言，勞動力仍然具有商品屬性，雇傭勞動制度仍然存在。僅流動于城鄉(xiāng)之間的農(nóng)民工就有八九千萬，加上其它受雇于各類企業(yè)的產(chǎn)業(yè)工人和商業(yè)服務(wù)人員，其最低數(shù)量不下兩億人。這些人主要靠出賣勞動力為生。他們能否按勞動力價值獲得勞動報酬，是在初次分配中能否爭取到公平的底線。如果工資水平長期被壓在勞動力價值以下，就意味著勞動力的再生產(chǎn)不能正常進(jìn)行，在萎縮中勉強(qiáng)度日，在掙扎中勉強(qiáng)活命。這樣的狀況，即使在資本主義制度下，也不屬常態(tài)，而是特例，被普遍認(rèn)為是極不公平和極不道德的事情。做了一天公平的工作，卻沒有得到一天公平的工資。
而目前我國，有大量資料和數(shù)據(jù)證明，在雇傭勞動者中，尤其是農(nóng)民工和城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)者中，有大批人員的工資水平長期低于勞動力價值。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的珠江三角洲，外來務(wù)工人員的月工資僅６００元左右，十幾年時間僅增加了６８元，幾乎沒什么變動。這樣的工資水平，有人說一天賺的錢僅夠買４碗炸醬面，養(yǎng)家糊口極為困難，更談不上什么教育、培訓(xùn)、娛樂支出了。這樣的工資標(biāo)準(zhǔn)，不是個別現(xiàn)象，在建筑業(yè)、加工業(yè)、商業(yè)服務(wù)業(yè)中，非常普遍，而且經(jīng)常被拖欠，至今尚有１０００億元沒有清理掉。
這種畸型分配局面的出現(xiàn)，難道與“初次分配側(cè)重效率，二次分配側(cè)重公平”的政策導(dǎo)向沒有關(guān)系嗎？我認(rèn)為關(guān)系太大了。十幾年來，正是在“效率優(yōu)先”，“初次分配側(cè)重效率”的吆喝聲中，資本的鞭子不停地驅(qū)趕著勞工階層賣力地干活，少睡覺，少休息，甚至忍受著有害物質(zhì)的侵害，以犧牲健康和生命為代價為資本的更快積累創(chuàng)造著高效率。他們吃的是草，擠出來的是牛奶，而且是在草料不足的情況下，還要擠出更多的'奶！這種所謂“效率”，其社會后果仍然一極是財富的積累，一極是貧困的積累。從它來到人間，不說從頭到腳每個毛孔都滴著血和骯臟的東西，也夠污穢不堪了。面對公平和正義的拷問，人們難道不應(yīng)對此作出深刻的反省嗎？
高收入階層的部分所得沒有法理依據(jù)
在市場經(jīng)濟(jì)條件下，部分社會成員在初次分配中獲得高收入，高回報，具有客觀必然性。貨幣所有者獲得利息，資本所有者獲得利潤，企業(yè)家才能獲得管理工資，專業(yè)技術(shù)人員獲得專利和技術(shù)性收入。這些收入有可能大大超過社會平均收入水平，但只要符合市場競爭規(guī)則和法律規(guī)定，就是合理的，也是公平的。但是，在中國現(xiàn)實社會環(huán)境下，有些強(qiáng)勢社會群體違背市場競爭的基本規(guī)則，通過不正當(dāng)手段和途徑在初次分配中撈取巨額好處，就很難說是一種公平的分配了。在國有企業(yè)改制中，原企業(yè)管理者或其他資本所有者，與主管部門聯(lián)手，暗箱操作，以很低的價格收購國有企業(yè)或國有資產(chǎn)，一夜之間成為百萬、千萬富翁。國有獨資公司或控股公司，在現(xiàn)代企業(yè)制度框架很不完善，缺乏基本的監(jiān)督、制衡、考核機(jī)制的情況下，推行所謂管理者“年薪制”，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人自己給自己定“工資”，企業(yè)搞得不咋樣，自己卻撈了個缽滿瓢溢。通訊、電力、鐵路、郵政等壟斷行業(yè)和部門，有些收費和漲價遭到公眾的普遍質(zhì)疑，毫無法理依據(jù)，但它們就是我行我素，照收不誤，照漲不誤，通過這種霸道手段犧牲公眾利益來維持本行業(yè)的高福利、高待遇。近年來，房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域，黑幕重重，開發(fā)商與地方當(dāng)局的少數(shù)人，從中撈取巨額利潤和好處費已是路人皆知的秘密。
上述所有這些發(fā)生在初次分配領(lǐng)域的高收入現(xiàn)象，其非公平性和非正義性，恐怕沒有幾個人能拿出充分的理由加以否定。但是，在其主導(dǎo)者和獲益者看來，這樣的分配格局是完全符合“效率優(yōu)先”規(guī)則的。那樣的破國有企業(yè)，我不把它買過來能提高效率嗎？至于出多少錢你就甭管了；企業(yè)家不拿高工資，怎么能充分發(fā)揮企業(yè)家才能，至于工資高到什么程度你就別管了；壟斷部門的高收費，更是有“充足理由”一大難，反正皇帝女兒不愁嫁，一個愿打，一個愿挨；這些不都是在講“效率”嗎？不都是以一大堆所謂“效率”理由為依托的嗎？以這樣的“效率”理由支撐起來的高收入，其合理性和公平性何在？
在“初次分配側(cè)重效率”的口號之下，人們本以為隨著蛋糕的不斷做大，各個不同社會階層的收入狀況也會隨之不斷改善，從而實現(xiàn)進(jìn)一步的公平。然而，萬萬沒有想到，隨著效率的提高，經(jīng)濟(jì)總量的增大，有相當(dāng)一部分社會成員連正常的勞動力價格都實現(xiàn)不了，越發(fā)陷入了貧困化狀態(tài)，而另一部分強(qiáng)勢社會成員，卻越撈越多，甚至成為暴富階層�！俺醮畏峙鋫�(cè)重效率”這個當(dāng)初播下的龍種，現(xiàn)
在怎么都長成了一堆跳蚤？這是人們不能不深思的一個問題。
二次分配再來實現(xiàn)公平為時已晚
通過上述分析，已經(jīng)說明了初次分配本身就存在一個是否公平的問題，即各種生產(chǎn)要素的所有者能否按要素價值取得各自的收入。如果要素收入長期偏離要素價值，就是不公平的。而“初次分配側(cè)重效率”的命題，完全可以理解為在初次分配中可以忽略一些公平，如果出現(xiàn)一些不公平，也是可以容忍的，對于這些不公平最終可以留到二次分配去解決。那么，二次分配是否應(yīng)該把這種分配不公作為主要調(diào)節(jié)對象呢？我的回答是否定的。因為初次分配是企業(yè)行為或私人行為，是在千百萬個市場主體之間通過一系列的博弈過程而實現(xiàn)的，具有很強(qiáng)的自發(fā)性和分散性。作為二次分配主體的財政收支、慈善機(jī)構(gòu)的收支、社會團(tuán)體的捐助，沒有能力和條件校正初次分配中的不公平。
比如，勞動工資長期偏低，維持不了勞動力的再生產(chǎn)，對于這種不公平，只能通過制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)工會建設(shè)，提高工人的談判能力，完善勞動力市場，降低勞動力流動成本，打擊和取締非法暴利等措施，加以管理和調(diào)節(jié)。這些宏觀管理方面的法律、行政、經(jīng)濟(jì)手段，是履行職能的合理途徑，也有一定的效率。如果通過財政收支途徑解決企業(yè)內(nèi)部的收入分配不公問題，那麻煩可就大了。迄今為止，還沒有哪一個國家的，能夠面對千百萬個企業(yè)和個人，有選擇地對資方高額收入征“稅”，然后轉(zhuǎn)移支付給沒有足額獲得勞動力價格的工人的。
二次分配所以不能解決初次分配中的問題，主要原因有：第一，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)內(nèi)部的分配問題，不能通過財政手段直接干預(yù)，只能進(jìn)行宏觀管理和調(diào)控；第二，面對眾多企業(yè)，由于信息不對稱，不可能具體掌握每一個企業(yè)內(nèi)部的收入分配狀況，沒有能力和手段削峰填谷；二次分配的收入調(diào)節(jié)功能主要是面向全社會的粗線條調(diào)節(jié)，解決社會意義上的公平問題，而不是解決企業(yè)內(nèi)部工人工資偏低，管理者收入過高這類微觀問題。因此，把在初次分配中產(chǎn)生的不公平問題，推給二次分配去解決，就像建筑施工中墻體質(zhì)量不過關(guān)，卻讓后道工序的裝修公司去消除隱患一樣文不對題。這樣搞純粹是肚子疼找灶王爺，張三得了病讓李四吃藥。
初次分配是基礎(chǔ)性的分配，是在全社會各種微觀單位內(nèi)部分散進(jìn)行的分配。在整個國民收入分配中，初次分配的數(shù)額要比二次分配大得多，涉及的面也廣得多。初次分配的大格局一旦確定下來，二次分配是無力從根本上改變的，只能在此格局基礎(chǔ)之上通過財政收支和轉(zhuǎn)移支付手段在局部或一定環(huán)節(jié)上作出調(diào)整和修正。如果初次分配中的問題比較大，不公平問題很嚴(yán)重，二次分配即使能從社會公平的角度，采取必要調(diào)節(jié)措施，比如加強(qiáng)對高收入者征稅，用更多的轉(zhuǎn)移支付幫助窮人，由于財政能力有限，僧多粥少，其后果也未見得理想。近年來，中國的收入分配狀況已經(jīng)證明了這一點。比如，很多民工月工資只有６００元左右，而且工時長，活很累，明顯偏低。面對這種狀況，二次分配有過什么作為嗎？幾乎是無能為力。
因此，我的結(jié)論是，初次分配中的不公平問題，主要應(yīng)該在初次分配中解決，不要推給二次分配。二次分配應(yīng)該做二次分配力所能及的事情。
實現(xiàn)初次分配公平的幾點建議
�。ㄒ唬┰谑杖敕峙淇偟闹笇�(dǎo)理念上，不論初次分配還是二次分配，都要既強(qiáng)調(diào)效率原則，也強(qiáng)調(diào)公平原則，二者處于同等重要的位置，不存在誰“優(yōu)先”，誰“靠后”的次序之分，也不存在替代關(guān)系。效率強(qiáng)調(diào)的是資源配置的有效性，公平強(qiáng)調(diào)的是分配的合理性，二者相輔相成，共存共榮，它們之間的本質(zhì)聯(lián)系是正相關(guān)的。
�。ǘ┽槍δ壳按嬖诘馁Y本要素參與分配處于強(qiáng)勢地位，勞動要素參與分配體現(xiàn)不足的情況，的收入分配政策應(yīng)適當(dāng)向勞動方面傾斜，提高勞動要素報酬水平，提高勞動收入在ＧＤＰ中的比重，提高工資在成本中的比重。目前月最低工資標(biāo)準(zhǔn)，上海為６３５元，南京為６２０元，蘇州為６２０元，深圳為６１０元，北京為５４５元。上述最低工資標(biāo)準(zhǔn)明顯偏低，發(fā)達(dá)地區(qū)尚且如此，其它相對不發(fā)達(dá)地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)可想而知。各地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適當(dāng)提高。
�。ㄈ┙⒔∪M織，強(qiáng)化工會代表和維護(hù)工人利益的職能，使工人和雇員形成有組織的力量，通過集體談判與企業(yè)管理者、雇主、承包人進(jìn)行對話和交涉，就工資、工時、勞保等相關(guān)問題進(jìn)行協(xié)商。實行集體談判，有助于協(xié)調(diào)勞資關(guān)系，緩解工人與雇主之間的矛盾�，F(xiàn)在，雇傭條件不應(yīng)由雇主單方面決定，而應(yīng)由代表工人的工會和雇主雙方通過集體談判共同商定。這就容易使雙方利益得到兼顧，而不致使一方為了自己的利益而嚴(yán)重?fù)p害另一方的利益。
�。ㄋ模┘訌�(qiáng)對壟斷行業(yè)的監(jiān)管力度。壟斷行業(yè)的市場績效主要不取決于企業(yè)自己的努力，而主要取決于壟斷價格的高低。有些壟斷企業(yè)憑借對資源和市場的控制，通過壟斷價格形成高額壟斷利潤，從而維持了本行業(yè)的高收入水平。這種現(xiàn)象是很不公平的。國家應(yīng)該加快反壟斷立法的進(jìn)程，使反壟斷法早日出臺。對壟斷企業(yè)的定價權(quán)，應(yīng)實行嚴(yán)格的監(jiān)督，使聽證會制度能夠反映各相關(guān)群體的利益。
�。ㄎ澹﹪歇氋Y及國有控股企業(yè)的法定代表人及高層管理人員，其薪酬水平必須與管理績效掛鉤。這種掛鉤必須有客觀標(biāo)準(zhǔn)，必須有科學(xué)依據(jù)，不能由內(nèi)部人單方面說了算。在制度框架和基礎(chǔ)條件不成熟時，不可盲目推行年薪制。對管理者的所謂“職務(wù)消費”，要有嚴(yán)格的制度約束，不能隨意報銷和攤?cè)氤杀尽?/p>
（六）現(xiàn)在，很多單位巧立名目，不擇手段搞各種所謂“創(chuàng)收”，設(shè)立“小金庫”，濫發(fā)補貼，嚴(yán)重扭曲了社會收入分配關(guān)系。對這種情況，應(yīng)下決心進(jìn)行清理和整頓，以規(guī)范分配秩序，促進(jìn)分配公平。