李陸
葉圣陶先生曾經(jīng)對(duì)“語文”學(xué)科名稱的來歷及其含義有過一段經(jīng)典論述：
“‘語文’一名，始用于1949年華北人民政府教科書編審委員會(huì)選用中小學(xué)課本之時(shí)。前此中學(xué)稱‘國文’，小學(xué)稱‘國語’，至是乃統(tǒng)而一之。彼時(shí)同人之意，以為口頭為‘語’，書面為‘文’，文本于語，不可偏指，故合言之�！�
葉老是新中國語文界的權(quán)威，葉老的觀點(diǎn)左右了語文界三十年。
改革開放后，伴隨著文藝界的百花齊放，語文界也開始百家爭(zhēng)鳴起來。爭(zhēng)鳴的焦點(diǎn)在“語文”的定性上�！爸T子”們雖然對(duì)葉老的觀點(diǎn)提出異議，但都不約而同地承襲了葉老的方法論，把“語文”當(dāng)作一個(gè)并列式合成詞來詮釋，于是有了“語言文字”、“語言文學(xué)”、“語言文章”、“語言文化”等等五花八門的說法。直到今天，新的《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》頒布，把“語文”定性為“是最重要的交際工具，是人類文化的重要組成部分”，實(shí)質(zhì)上就是“語言文化”論的翻版；準(zhǔn)確地說，是“語言+文化”論的翻版。因?yàn)檎Z言才是人類最重要的交際工具。
那么，“語文”究竟是什么呢？
拋開“語文”是并列式合成詞的思維定勢(shì)，筆者試著給“語文”下一個(gè)全新的定義，即--語文是用（漢）語言來表述的文化。
語文就是文化。論者恐怕大都不會(huì)認(rèn)同，并且會(huì)發(fā)出質(zhì)疑：那語文的工具性又體現(xiàn)在哪里呢？問得好。首先，語文是文化，但不是一般的文化，而是用“語言”來表述的文化。有的文化，譬如說兵馬俑，也是文化，但不是用語言來表述的，而是用陶土來表述的。再譬如，繪畫是用筆墨和線條來表述的，舞蹈是用肢體和動(dòng)作來表述的，數(shù)學(xué)是用數(shù)字和圖形公式來表述的。只有語文，是用（漢）語言來表述的。語文的工具性就體現(xiàn)在語言上，而且只能體現(xiàn)在語言上。語文由語言和文化共同構(gòu)成，但二者不是并列關(guān)系，而是表里關(guān)系。語言是表，文化是里；打個(gè)比方，語言是毛，文化是皮，“皮之不存，毛將焉附”？
有論者說，語文嘛，就是祖國的言語，分為口頭言語和書面言語；口頭為“語”，書面為“文”，合起來就是語文了。老實(shí)說，這一觀點(diǎn)雖是對(duì)葉老語文觀的曲解，但與筆者已經(jīng)很接近了。但我不禁要問：潑婦罵街，罵出的污言穢語是不是“祖國的言語”？你不得不承認(rèn)它是，然而，它是語文嗎？
還有論者說，你的“文化論”和“人文論”沒有什么區(qū)別，都是揪住一點(diǎn)不及其余；你無非是站在“人文論”一邊，換了個(gè)說法抨擊“工具論”罷了。持此論者，其實(shí)是將“文化”與“人文”混為一談了，以為世上圍繞“語文”的爭(zhēng)論除了“工具論”就是“人文論”了�！拔幕迸c“人文”，一字之差，但卻是兩個(gè)完全不同的概念。
翻開《現(xiàn)代漢語詞典》，那上面解釋道：文化“是人們?cè)谏鐣?huì)歷史實(shí)踐過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和。特指精神財(cái)富，如教育科學(xué)文藝等”。但嚴(yán)格地講，這是廣義上的文化。按胡繩先生的說法，文化概念有“廣狹二義”，它們是相互關(guān)聯(lián)的。談到狹義的文化，胡繩說，就是“意識(shí)形態(tài)的總和”。1
狹義的文化是意識(shí)形態(tài)的總和。那么，什么是“意識(shí)形態(tài)”呢？
“意識(shí)形態(tài)”一詞，最早出現(xiàn)于18世紀(jì)末，由法國哲學(xué)家托拉西于1797年首先提出，用以表示一種專門研究“觀念”的科學(xué)。但很快的，“意識(shí)形態(tài)”被用于指稱關(guān)于社會(huì)的觀念。《現(xiàn)代漢語詞典》給“意識(shí)形態(tài)”下了一個(gè)定義：“在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上形成的，人對(duì)于世界和社會(huì)的有系統(tǒng)的看法和見解。藝術(shù)、宗教、哲學(xué)、道德等是它的具體表現(xiàn)�！币簿褪钦f，意識(shí)形態(tài)就是一種“為世人確定意義”的信念和行動(dòng)指南，是帶有價(jià)值評(píng)判內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)工具，包含藝術(shù)、宗教、哲學(xué)、道德等。
語文是用（漢）語言來表述的文化，而文化又有“廣狹二義”之分，因此，語文就有“大語文”和“小語文”之分。“大語文”對(duì)應(yīng)的是廣義的文化，這與張孝生先生早先提出的“大語文”概念相同，但意義完全不同。張先生及其后來者是著眼于語文的外延，主張語文的外延和生活的外延相等，其“大語文教育”的核心就是聯(lián)系生活。2而筆者是著眼于語文的內(nèi)涵，提出的“大語文”的內(nèi)涵就是廣義的文化。廣義的文化范圍實(shí)在太廣，人類的一切物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富都是（廣義的）文化。因此，它在筆者所提出的“大語文教育”中其實(shí)是無從把握的。只能退而求其次，即專注于它的“語言表述”。語文的“工具性”就此在“大語文教育”中突顯出來了。需要強(qiáng)調(diào)的是，專注于“語言表述”，并不等于說要將語言和文化完全割裂開。這好比是一件毛皮大衣，皮和毛本是一體，但人們習(xí)慣于將毛穿在外面，難道皮就因此可以舍棄掉嗎？
在九年義務(wù)教育階段，筆者認(rèn)為，應(yīng)該實(shí)施“大語文教育”。但筆者提出的“大語文教育”與傳統(tǒng)“大語文教育”有很大不同，是專注于“語言表述”的。語言表述（表達(dá)）是語文學(xué)習(xí)的基本功，很難想象，一個(gè)拙于語言表達(dá)的人語文素養(yǎng)會(huì)有多高。因此，在九年義務(wù)教育階段，應(yīng)把重點(diǎn)放到（漢）語言的學(xué)習(xí)和運(yùn)用上。在這方面，筆者特別贊賞湖北名師余映潮先生所作的努力。余先生是初中語文教研員，他的語文教育思想用兩個(gè)字來概括，就是“積累”。余先生說：“積累，是人生的永恒課題之一�！薄霸谡Z文教育中，不注重積累，學(xué)生的語文倉庫就會(huì)貧瘠，學(xué)生的語文泉流就會(huì)干涸�！�3余先生所指的“語文教育”，準(zhǔn)確的說，是初中語文教育；所說的“積累”，就是語言的積累。
筆者提出的“大語文教育”，在許多人看來，就是曾經(jīng)風(fēng)行語文界，如今備受詬病的“小語文”的搞法（落實(shí)語文的“工具論”，以教材和教師為中心組織教學(xué)）。由此，筆者又將背負(fù)“混淆概念”、“偷梁換柱”的罵名。但筆者要澄清，兩者之間完全不是一回事。筆者的“大語文教育”，是在肯定傳統(tǒng)“大語文教育”優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，就義務(wù)教育階段語文學(xué)習(xí)的特點(diǎn)，提出明確的學(xué)習(xí)目標(biāo)--（漢）語言；旨在克服傳統(tǒng)“大語文教育”理論籠統(tǒng)，操作性差的缺點(diǎn)。因此，它與傳統(tǒng)的“小語文”是完全不同的，無論形式還是內(nèi)容。
與“大語文教育”相對(duì)，筆者又提出了新的“小語文教育”。新的“小語文教育”就是意識(shí)形態(tài)教育，它適合于高中階段的語文教育。《普通高級(jí)中學(xué)語文課程標(biāo)準(zhǔn)》提出要使學(xué)生“形成良好的思想道德素質(zhì)和科學(xué)文化素質(zhì)”，而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就必須實(shí)施“小語文教育”即意識(shí)形態(tài)教育。意識(shí)形態(tài)教育中包含了人文精神教育，是高中語文教育中的核心任務(wù)。
參考資料：
1． 胡繩《什么是文化》，《戰(zhàn)地文化》創(chuàng)刊號(hào)，1938年5月。
2． 張孝生《“大語文教育”芻議》，《河北師范學(xué)報(bào)》1996年第1期。
3． 余映潮《學(xué)生活動(dòng)充分，課堂積累豐富》，《中學(xué)語文教學(xué)參考》，2000，8-9。
作者郵箱： wuhannanren@hotmail.com
[語文是什么(網(wǎng)友來稿)]相關(guān)文章：
5.語文搭石課件
6.語文作文寫作教案
7.語文常用成語
9.感受語文之美
10.語文反義詞