中國青年報  2003-11-12 

　　作者：周志成

　　11月5日晚，在北京京西賓館召開的“中國科學院院士增選會議”上，難得聚首的12名院士在會議之余簽署了一份聯(lián)合聲明。至此，包括11名中國科學院院士、一名中國工程院院士的12個自然科學領域中的專家們，對今年江蘇高考數(shù)學試卷的一道選擇題給出了一個集體“答案”---這是一道必須糾正的錯題。(11月6日《京華時報》)

　　按常理推斷，多名院士簽署聯(lián)合聲明，要么是為維護自身合法權益，要么是應對重大學術爭論。為一道僅值5分的高考試題而動用院士頭銜，不免讓人有殺雞用牛刀之感。但對錯題風波的前前后后稍作回顧，人們不難發(fā)現(xiàn)，在眾多考生和數(shù)學老師質疑、有關方面組織四次辯論與論證均證明該題“沒有錯誤”的情況下，由兩院院士亮“牛刀”實屬迫不得已。

　　倘若沒有院士的質疑，這場錯題風波很可能會因時間的推移而逐漸被人淡忘。但如今多名院士以華羅庚“數(shù)學是最容易辨別是非的”的名言為題簽署聯(lián)合聲明，無疑將有關責任部門推到了尷尬的兩難境地：要么證明12名院士的聯(lián)合質疑有錯，要么承認那道選擇題以及后來的數(shù)次論證有錯，再也不能用“專家們之間看法不統(tǒng)一”為由維持“雙贏”了。

　　高考是中國第一大考，高考試卷出現(xiàn)錯題對各方意味著什么，恐怕無須贅述。正因如此，人們寧愿相信教育部門“不是錯題”的說法---如此考生答題和評分就不會受到影響，也沒有人因為這道5分題而影響前途與命運，高考的嚴肅性、競爭的公平性和選拔人才盡可能的準確性都可得到保證。但種種現(xiàn)象表明，那道數(shù)學題有毛病的可能性更大一些：且不說包括數(shù)名中科院數(shù)理學部院士在內的12位兩院院士寧肯以個人名譽一“賭”輸贏，就連權威部門給出的“題目無科學錯誤”等三點略嫌含混的結論，也從側面印證了質疑的合理性。

　　毫無疑問，在高考試題是否錯題的判別上，廣大考生和數(shù)學老師應該與院士擁有同等的發(fā)言權。面對考生的不斷質疑，教育部門曾再三組織專家在內部論證那道題“不是錯題”�？梢钥隙�，如果上述論證嚴謹、縝密，有關專家絕不會因為12名院士加盟質疑隊伍而違心地放棄“不是錯題”的立場。錯題風波的理想結局當然是教育部門以令人信服的論證說明考題確實沒錯。但倘若院士們的質疑最終被證明是正確的，如此“對考生咬定沒錯，院士介入則承認有錯”又如何解釋？這無疑將考驗有關部門的誠信。

[高考錯題風波：向院士認錯不向考生認錯？]相關文章：

1.向女朋友認錯的檢討書

2.向領導認錯檢討書格式

3.向老師認錯的檢討書

4.向老公認錯檢討書

5.向女朋友認錯檢討書

6.向朋友認錯的檢討書

7.關于認錯檢討書

8.對女友認錯檢討書

9.給女友的認錯檢討書

10.向領導認錯檢討書怎么寫