郭躍輝 中山市教育教學(xué)研究室
肖培東老師說：“淺淺地教語文，教字，教詞，教句，教篇章，教我們能感受到的也應(yīng)該要感受的思想�！睖\淺地教語文，是培東老師追求的境界，于是書名取為《我就想淺淺地教語文》。但是我閱讀了整本書之后，突然感覺，所謂的“深”與“淺”其實(shí)也是一對相對的概念。培東老師說的“深”，指的是用高深的哲學(xué)、美學(xué)等深刻的理論去解讀文本，用深奧的教學(xué)理論構(gòu)建課堂，而他追求的“淺”，其實(shí)就是回歸語文教學(xué)的本真，回歸最根本的朗讀，回歸最基本的品讀語言，說到底，就是回到“理解和運(yùn)用語言文字”的最根本的語文使命上來。
讀了王君老師的評培東老師執(zhí)教的《斑羚飛渡》的文章，非常贊同王君老師對“淺”與“深”的辯證分析。就拿肖老師執(zhí)教的《斑羚飛渡》來說吧，這節(jié)課沒有“拆穿童話的虛構(gòu)”，沒有高深的生態(tài)主義與人類學(xué)的思想，沒有刻意的情緒渲染，而是概括故事情節(jié)，讓學(xué)生多角度評析“這是一次什么樣的飛渡”，引導(dǎo)學(xué)生思考“燦爛”背后的主題理解，而所有的過程都貫穿著朗讀課文，品讀語言，咬文嚼字。這是“深”還是“淺”？恐怕很難定論。王君老師說：“培東的課，很少穿插其他材料，也幾乎不拓展。我總覺得培東有一種課堂教學(xué)的‘潔癖’，他容不得稍微的臃腫和雜亂，他很刻意地就要‘用這個文本’來解決‘這個文本’本身的問題。這可能來源于培東的一種直覺和自信：對優(yōu)質(zhì)文本而言，其文字本身就是開發(fā)不盡的寶藏。”以“這一篇文本”為基礎(chǔ)，緊緊圍繞“這一篇文本”，解讀“這一篇文本”，這就是培東老師“淺”的來源。
但我覺得，這種“淺”恰恰就是一種“深”。語文教學(xué)的“深”，說白了就是品讀語言背后的精神與情感，就是以語言為抓手，透視語言背后的意蘊(yùn)。我在廣州二中跟崗時，邱海林老師說過一句話：“要把文字像茶一樣泡開”，這不就是語文的“深”嗎？難道只有在語文課上大談文化融合才是深刻，在語文課上大談生命情懷才是深刻，在語文課上大談?wù)軐W(xué)思想才是深刻嗎？語文的深刻，不同于思想的深刻，語文的“深”是表現(xiàn)在語言文字方面的“深”。茲舉幾例加以說明：
培東老師執(zhí)教《孔乙己》，沒有關(guān)注幾乎所有老師都會關(guān)注到的“笑聲”，而是抓住了幾個“又”字：孔乙己，你臉上又添上新傷疤了！你一定又偷人家的東西了！抓住了幾個“又”字，肖老師又反復(fù)指導(dǎo)學(xué)生讀出這些句子的語氣，從而體會語言背后的情感。講到掌柜的和酒客的對話時，肖老師又引導(dǎo)學(xué)生分析對話的語氣，分析為什么作者不用“誰說”這樣的引語，誰能說這樣的分析就是“淺”呢？
培東老師執(zhí)教琦君的《春酒》，就是一個題目“春酒”，肖老師引導(dǎo)學(xué)生反復(fù)讀，居然讀出了兩種不同的情思：回憶春酒時的陶醉、甜美、享受與回憶清醒之后找不到春酒的惆悵、憂愁。讀出了這兩種情感，這節(jié)課的基本脈絡(luò)就確定了，即從文本中找甜蜜或惆悵的證據(jù)。一個簡單的詞語“春酒”，就要“泡開”如此多的韻味，誰能說這樣的品讀是“淺”呢？
培東老師執(zhí)教《斑羚飛渡》，品讀“燦爛”時，在教師的不斷啟發(fā)下，有一位學(xué)生提出了“為什么都是老斑羚去為小斑羚做出犧牲，卻沒有一只年輕的斑羚去為老斑羚付出呢”這樣的具有道德沖擊力的問題，教師順?biāo)浦郏贸隽恕霸谒劳雒媲�，生命無所謂老少大小，生命是平等的，從來就沒有規(guī)定必須老的為小的做出犧牲，這樣的道德綁架其實(shí)是不公平”的結(jié)論。雖然這樣的結(jié)論不是定論，但出現(xiàn)在語文課堂上，誰能說這種思考是“淺”呢？
培東老師執(zhí)教韋莊的《菩薩蠻》，從“人人盡說江南好，游人只合江南老”中的“盡”與“合”、“人人”與“游人”、“好”與“老”的品讀中，讀出了詞人的人生感慨，教師無需再補(bǔ)充多余的背景材料，詞人的情感就已經(jīng)出現(xiàn)在學(xué)生心中了。對比解讀“未老莫還鄉(xiāng)”與“未老不還鄉(xiāng)”，體會兩個否定詞帶來的不同的情感，誰又能說這種解讀就是“淺”呢？
培東老師執(zhí)教蔡元培先生的《就任北京大學(xué)校長之演說》，引導(dǎo)學(xué)生反復(fù)朗讀、解讀“予今長斯校，請更以三事為諸君告”，一句話幾乎讀出了所有關(guān)于演講詞的文體特征，如此精妙的設(shè)計，如此精彩的解讀，誰又能說這節(jié)課就是“淺淺”地教語文呢？
不用再多舉例了，我只想說，培東老師追求的“淺”，恰恰是語文的“深”，恰恰是語文的“真”。肖老師說：我只想淺淺地教語文，這句話不僅包含了“語文之深與淺”的問題，更包含了“語文教學(xué)之深與淺”的問題。就整個課堂教學(xué)而言，我更不認(rèn)為培東老師的教學(xué)是“淺教學(xué)”。恰恰相反，這是一種豪華落盡見真淳的境界。
時下很多語文課堂，追求“深度”，動不動就引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行哲學(xué)思考，運(yùn)用高深的理論闡釋原本淺顯易懂的文本，誤認(rèn)為這就是“深度語文”，這實(shí)在是一種誤解。還有的教師，又把問題極端化，認(rèn)為朗讀全文、介紹背景、分段品讀、主旨概括、手法分析等步驟就是“淺”，其實(shí)那不是“淺”，而是一種無所事事的平庸，一種沒有解讀意識、沒有設(shè)計意識的慵懶。
我們再來看培東老師的課堂教學(xué)，從教學(xué)設(shè)計到教學(xué)流程，每一個環(huán)節(jié)、每一個細(xì)節(jié)都透露著“匠心”。讀了十幾篇教學(xué)實(shí)錄，突然發(fā)現(xiàn)高明的教師在課堂教學(xué)時，總是用一個主問題貫穿全篇，這個主問題是建立在對文本透徹把握的基礎(chǔ)之上的，并且是多年的經(jīng)驗(yàn)與靈光的一閃之間的完美結(jié)合。這里面，有法可依但又無章可循。有法可依，是因?yàn)楦呙鞯脑O(shè)計都是有規(guī)律的，例如抓住文本的關(guān)聯(lián)之處，或者從題目入手，尋找一根貫穿課堂的紅線，將所有的教學(xué)內(nèi)容串起來；無章可循，是因?yàn)閷ふ疫@根紅線，不僅需要一雙慧眼，更需要長期的經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐。
不過不論如何，語文的“淺”與語文教學(xué)的“淺”都是功底、靈感、智慧的綜合體現(xiàn)。最后用王君老師的一句話作為結(jié)語：“淺”，不是淺薄，不是粗糙；“深”，不是繁難，不是艱深。由“深”到“淺”，是思想的更加清澈，內(nèi)容的更加簡約，形式的更加簡潔，是繁華落盡見真純，是循文本天性而研，不矯揉造作去賣弄；循學(xué)生天性而教，不拔苗助長地去催熟。這是培東在當(dāng)前喧囂的語文亂世中的學(xué)術(shù)自覺。
[語文的淺與深--研讀肖培東老師札記之三 (教師隨筆)]相關(guān)文章：
7.高中語文教師隨筆