資中筠
現(xiàn)在清華把人文與社會科學(xué)放在一起。其實，二者有所不同。后者更加緊密聯(lián)系現(xiàn)實，如經(jīng)濟(jì)、社會、法律、政治，比較能直接為當(dāng)前現(xiàn)實服務(wù)。而人文則不那么實用，而且不應(yīng)該那么實用。
要真正發(fā)展人文學(xué)科，不能實用主義，急功近利。對於有用無用的問題，恐怕需要從更為長遠(yuǎn)的、精神層面的、全民族的，乃至全人類文明的角度來考慮。
前些時，清華人文社會科學(xué)學(xué)院建院十周年，有幸應(yīng)邀得與盛會，到會場后方知被列入來賓致詞名單。倉促無備，只得硬著頭皮信口開河。但是河口既開，隨之流淌出來的都是我平時對人文教育的看法，在那種場合有些不合時宜。當(dāng)時限於時間，而且畢竟是慶典，有些言猶未盡，本文在講話基礎(chǔ)上略有補充。
我很榮幸應(yīng)邀參加盛會，首先表示祝賀。李伯重教授要我講話，盛情難卻，只得信口開河，雜亂無章請大家原諒。剛才講話的諸位都是各方面的代表。我誰也不代表，只是一名老校友，如果有一點特點，就是1951年畢業(yè)，是清華文學(xué)院最后一屆文科畢業(yè)生，1952年院系調(diào)整，清華文、法、理學(xué)院都沒有了，原來的文學(xué)院同學(xué)變成了北大畢業(yè)生，直到十年以前又重建人文社會科學(xué)院，中間隔了40年。
前幾位講話中多次提到當(dāng)年清華人文薈萃，提到國學(xué)研究所“四大導(dǎo)師”，還有朱自清、聞一多等等。這些都是盡人皆知的，我現(xiàn)在不免懷舊一番，想起當(dāng)年我在校時親歷的情景。那時文學(xué)院院長是馮友蘭、法學(xué)院院長是陳岱蓀（文科與社會科學(xué)是分開的，社會科學(xué)屬於法學(xué)院）�，F(xiàn)在看到寫陳岱蓀先生的文章多形容他是溫和長者，而當(dāng)時他是以厲害出名的，據(jù)說他給學(xué)生59分，再怎么求情，決不加一分使其及格。此說也許是傳聞夸大，但是老清華嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出不止一個系。有些系到畢業(yè)時只“刷”剩三分之一。圖書館館長是潘光旦教授兼，當(dāng)時圖書館館長多為名教授，但他決不是掛名，連什么書出借最多他都去查，以了解學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度。
我是1948年大二從燕京轉(zhuǎn)入清華的，只上了本科，不像諸位有碩士、博士學(xué)位。但是回想起來，當(dāng)時給本科生開課的多為名教授。我上的是外文系，必修的公共課“世界通史”是雷海宗教，“西洋哲學(xué)史”是鄧以蟄。這兩位先生現(xiàn)在可能知道的人不太多，但都是本界的權(quán)威。雷先生應(yīng)該算史學(xué)界一代宗師，只是解放后他的史學(xué)觀點與主流不合，還有種種歷史原因，沒有等到反右就落難。院系調(diào)整后他不能到北大，去了天津南開大學(xué)。結(jié)果南開歷史系獲益匪淺，成為南開文科中一強項，在全國大學(xué)歷史系中也名列前茅。至今南開的老教師還提到雷先生為學(xué)科建設(shè)打下的基礎(chǔ)。他去世較早，沒有趕上改革開放，所以名聲不顯。近年來他的著作得以出版，南開舉行了紀(jì)念他的研討會，關(guān)于他的文章也見諸刊物，說明史學(xué)界沒有忘記他。我上他的課印象最深的是他記性特別好，一上來先在黑板上寫幾個本堂課要講的重大事件的年代，同時再寫上相當(dāng)于中國歷史上什么年代，例如：公元前xxx年，古希臘發(fā)生什么事，相當(dāng)于魯哀公多少年，等等。他講的具體情節(jié)我忘記了，但這種思維方式一直對我影響很深，就是把中國歷史和世界歷史聯(lián)系起來考慮，每當(dāng)提到外國歷史事件時，本能地就想到當(dāng)時中國是怎樣的狀況。鄧以蟄先生在當(dāng)時被認(rèn)為是美學(xué)權(quán)威，與朱光潛齊名，他解放以后也未得到應(yīng)有的承認(rèn)和發(fā)揮�？赡芩膬鹤痈�，即兩彈一星的元勛之一鄧稼先。我著重提這兩位是因為他們現(xiàn)在不大知名，在座的可能知道他們的就不多。另外我的專業(yè)課，“西洋文學(xué)史”是錢鍾書教，“英國小說”是楊絳，這兩位先生大家都知道，不必多講。錢先生講課更是信手拈來中西貫通，受他的影響我的畢業(yè)論文選了比較文學(xué)類的題目，導(dǎo)師也是錢先生。教莎士比亞、英詩和英國散文的是美國人溫德，他從1930年代來華一生都在中國教學(xué)：清華──西南聯(lián)大──清華──北大，最后在北大去世，好像是101歲。其他的老師因時間關(guān)系就不多介紹了。這些教授上課的共同點，就是沒有講義，全是源源不斷從腦子里流淌出來，聽課完全是享受，不會想逃課。而且也不能逃，因為考試全憑自己的筆記以及從專心聽課中啟發(fā)出來的悟性�，F(xiàn)在聽說有點資歷的教授都不愿意開本科生的課，回頭來看，我當(dāng)時真是身在福中不知福，視為當(dāng)然，不以為意。
我還要提到梅貽琦校長�，F(xiàn)在蔡元培的地位已經(jīng)確立了，這當(dāng)然是不容置疑的。梅校長主持清華時間最長，并且歷經(jīng)抗戰(zhàn)遷校和戰(zhàn)后復(fù)校的艱難時期，對清華的貢獻(xiàn)功不可沒。他的辦學(xué)理念其實與蔡元培是一致的�，F(xiàn)在大家都知道他的一句名言：“大學(xué)者，有大師之謂也，非大樓之謂也�！惫馐沁@句話的精神，現(xiàn)在就很難貫徹。但是他還有一些話，人們不太知道，就是學(xué)校的主體就是老師和學(xué)生，其他人員，包括校長，都是為“教”與“學(xué)”服務(wù)的，比如上課需要教室、桌椅板凳、圖書儀器等等，就需要有人為其服務(wù)。其實校長所管的當(dāng)然不止這些，單以請這么多好老師一項，就體現(xiàn)了何等眼力和氣度！的確，梅校長在學(xué)校一直低姿態(tài)，很少出面作指導(dǎo)性報告。我們只記得某某教授講過什么，卻不記得梅校長講過什么話�？梢哉f桃李無言，下自成蹊。清華四十年代末學(xué)生運動高漲，地下黨很活躍，左派思想占上風(fēng)，因此有“解放區(qū)”之稱。梅校長在保護(hù)學(xué)生不受國民黨軍警迫害方面也默默出了不少力。他曾經(jīng)堅拒包圍學(xué)校的軍警進(jìn)校抓人。尤為難得的是，他當(dāng)然知道這些進(jìn)步學(xué)生的政治背景，與他本人的政治信仰是不同的。但是他信奉思想自由，維護(hù)校園的神圣不可侵犯，并且以保護(hù)學(xué)生為己任，僅此三條，他夠得上是一位真正的教育家。
這樣的陣容，這樣的傳統(tǒng)，到1952年一下子就把文科（包括法學(xué)院）給砍掉了。怎不令人痛心疾首！否則清華何至於到2003年才紀(jì)念人文社會科學(xué)學(xué)院建院十周年？當(dāng)然，砍掉的不止是清華的文科，那些年所有人文和社會科學(xué)的遭遇大家都知道，不必多說。如今清華經(jīng)過多少有識之士的努力，又重建了這個學(xué)院，而且不斷壯大發(fā)展，十載于今，當(dāng)然是大好事，值得慶賀。
現(xiàn)在清華把人文與社會科學(xué)放在一起。其實，二者有所不同。后者更加緊密聯(lián)系現(xiàn)實，如經(jīng)濟(jì)、社會、法律、政治，比較能直接為當(dāng)前現(xiàn)實服務(wù)。而人文則不那么實用，而且不應(yīng)該那么實用。現(xiàn)在一提到某個學(xué)科或某項研究課題，最常出現(xiàn)的問題是“有什么用？”以這個標(biāo)準(zhǔn)來衡量，那么這次會上不斷提到的那些清華引以為驕傲的大師們所做的學(xué)問，或賴以成名的著作，都經(jīng)不起一問。王國維的《人間詞話》、陳寅恪的《柳如是別傳》、錢鍾書的《管錐編》既不能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，也不能對領(lǐng)導(dǎo)人決策提供參考，如果現(xiàn)在申請課題大半得不到批準(zhǔn)，何況這些都是畢生積累的成果，不可能限期完成，限期“結(jié)項”。還有許多大師并不著作等身。以現(xiàn)在的量化標(biāo)準(zhǔn)，他們有些人可能評不上高級職稱。當(dāng)然，更重要的是誰來評他們？現(xiàn)在文科已經(jīng)沒有了學(xué)術(shù)權(quán)威，就只好用行政手段，由行政官員訂規(guī)則。對他們而言，可以摸得著的只有表面的、形式的、可以量化的東西。所以要真正發(fā)展人文學(xué)科，不能實用主義，急功近利。對於有用無用的問題，恐怕需要從更為長遠(yuǎn)的、精神層面的、全民族的，乃至全人類文明的角度來考慮。
剛才有位先生提到方今最高領(lǐng)導(dǎo)，有多少位政治局委員都是清華畢業(yè)生。他并為他們都是工科出身而不滿足，希望文科將來也出這樣的大人物。清華出高官，似乎是近年來為人矚目的一個現(xiàn)象，也是不少清華人引以自豪之事，我就聽到過清華的老師向外人歷數(shù)出自清華的國家領(lǐng)導(dǎo)人，而且還有多少部級以上官員，說明清華在國家政治生活中的影響，云云。我國受過高等教育的高官大多是理工科
出生，主要還是工科，這有我國特殊的歷史原因，姑且不論。但是高等學(xué)府把辦學(xué)目標(biāo)定位在出高官，恐怕是本末倒置。那除了高官還有大款呢！不知有沒有統(tǒng)計，我想自改革開放以來的新富出自清華的大約也不在少數(shù)。名牌大學(xué)之為“名牌”是靠出高官巨富呢，還是靠學(xué)術(shù)水平？如果一位教師課堂上所有的學(xué)生都以此為“高山仰止”的目標(biāo)，“雖不能至，亦當(dāng)望之”，也就是人人都心中奔升官發(fā)財，那課還能上得下去嗎？這是極而言之。不過近年來清華正巧出現(xiàn)這一特殊現(xiàn)象，給師生造成一種導(dǎo)向也是事實，恐怕不一定有助于學(xué)術(shù)繁榮。社會需要各種人才，優(yōu)秀的大學(xué)培養(yǎng)各類優(yōu)秀人才，其中也可能有人做了高官，有人經(jīng)商致富，但其他的道路還寬廣得很。特別是文科，真正的目標(biāo)應(yīng)該是出“大儒”。而要達(dá)到這一目標(biāo)，恰巧需要有抵擋名利誘惑的定力，在方今之世是很難做到的。惟其難，才需要下大力氣提倡。有幸進(jìn)入這一殿堂的莘莘學(xué)子，一進(jìn)來就聽到這么多大師、碩儒的名字，我想總會有人以他們?yōu)椤案呱窖鲋埂钡哪繕?biāo)的。我祝清華人文學(xué)院繼承老清華的人文傳統(tǒng)，多出幾位大儒。
最后，談一點國際交流。清華最初是留美預(yù)備學(xué)校，與美國的淵源較深。改革開放以后是國際學(xué)術(shù)交流重鎮(zhèn)之一，除了歷史原因，還有現(xiàn)實原因，自然與美國交流最多。當(dāng)然美國經(jīng)費來源最充足，高科技也最先進(jìn)，這是可以理解的。但是作為文科而言，西方文化的源頭還在歐洲，底蘊最厚，美國的人文學(xué)科也來自歐洲。就是在今天，文、史、哲方面的前沿也不在美國。所以我認(rèn)為還應(yīng)多關(guān)注一些不那么熱鬧的歐洲的學(xué)術(shù)界，多開展一些與歐洲的交流。另外，前面所提到的高度實用主義、急功近利都是美國的特點，他們戰(zhàn)后還有一個特點是學(xué)術(shù)政治化。以至於我國一提起人文社會科學(xué)就與“思想庫”等同起來，這與美國的影響有關(guān)。但是美國的“思想庫”涉及領(lǐng)域甚廣，其成果多面對公眾，不一定面對政府，而且不同派別和觀點爭鳴不斷，此消彼長，這又是我國學(xué)不來的。所以學(xué)美國“思想庫”，也僅能得其末。在人文方面的學(xué)術(shù)交流中，不是只盯著美國，而把目光放寬一些，收獲會更大。
以上講話在談到出大官與出大儒一段時，臺下報以笑聲和掌聲，可見還是有人認(rèn)同的。最近又見報刊炒作耶魯大學(xué)出了多少位總統(tǒng)以及總統(tǒng)候選人。真是推己及人，把讀書做官論推廣到了外國大學(xué)。這樣的導(dǎo)向，不知要把高等教育引向何方？
《文匯讀書周報》2004年3月12日
作者郵箱： xccwxx1967@yahoo.com.cn
[大學(xué)文科向何處去──清華人文學(xué)院十周年慶祝會上的演講(網(wǎng)友來稿)]相關(guān)文章：
1.8.1建軍節(jié)九十周年演講稿
2.2017建軍節(jié)九十周年演講稿
3.建軍節(jié)九十周年演講稿
4.建軍節(jié)九十周年演講稿范文
7.關(guān)于建軍節(jié)九十周年演講稿范文