趙汀陽(中國學(xué)術(shù)城)
一、閑置
每一種人類活動幾乎都有與之相應(yīng)的思想性反思或曰研究。與藝
術(shù)活動相應(yīng)的反思似乎是美學(xué)，，不過藝術(shù)與美學(xué)的關(guān)系在事實上十
分可笑：藝術(shù)對于人類生活如此重要，而美學(xué)對于藝術(shù)卻非常不重要。
從藝術(shù)家、批評家到藝術(shù)受眾（即觀眾、聽眾和讀者），真正認(rèn)真盾
待美學(xué)者寥寥無幾，即使給予關(guān)注也不當(dāng)真，因為美學(xué)從業(yè)沒有對藝
術(shù)創(chuàng)作和理解提供過很值得一提的幫助。是不是美學(xué)一直搞得不好？
十前我的確是這樣的，于是希望對美學(xué)進(jìn)一次破壞性的“解構(gòu)”然后
進(jìn)行重構(gòu)。但是，這種想法錯了。
并非所有東西都值得解構(gòu)，因為，如果一種東西值得解構(gòu)，就意
味著它值得重構(gòu)，而且，解構(gòu)以及重構(gòu)不一定就會帶來好結(jié)果和微型
機。事實上，解構(gòu)是一種很有限的手法，它怕能做的事情并不多。而
且，解構(gòu)是一種已經(jīng)過時的手法，有誰能告訴我，現(xiàn)在還剩下什么既
能夠解構(gòu)又值得解構(gòu)的東西？人類文化的各個方面在現(xiàn)在都已不再特
別需要解構(gòu)了，正如每個人都能看到的，我們的文化已經(jīng)足夠多元和
混亂。
美學(xué)屬于那種甚至不值得解構(gòu)的理論，因為美學(xué)一直很空洞，從
來沒有很完整的思想。維特根斯坦有一個潦潦草草的美著譏諷的味道。
美學(xué)在名義上也許是個大題目--它企圖對藝術(shù)以及審美經(jīng)驗進(jìn)行全
面的反思，但在實際所做的工作上卻證明了美學(xué)無法承擔(dān)這一大題目。
通常意義上的那些美學(xué)研究，無論多么深入和細(xì)致，都無法消除我們
在藝術(shù)活動中所可能遇到的任何一個“審美上的困惑”。簡單地說，
那些癥狀學(xué)理論沒有用處。要是說得嚴(yán)重一些，如果美學(xué)理論居然對
藝術(shù)活動產(chǎn)生影響的話（幸虧這種影響事實上是微弱的），那么它可
能會使藝術(shù)變昨愚蠢，使批評家和受眾更加不懂藝術(shù)。
現(xiàn)行美學(xué)的根本錯誤是它太知識論化了。這是西方思想框架所產(chǎn)
生的一個不良結(jié)果。西方哲學(xué)是一種以知識問題為中心的思想，在知
識論這一中心的影響，下其它思想問題被放置在知識論格式中而完全
被歪曲。對美學(xué)的歪曲就是一例（對歷史哲學(xué)的甚至更典型，歷史哲
學(xué)好偈成了知識論的一個分支）。經(jīng)過知識論式的歪曲的美不才會以
為審美經(jīng)驗是按照某種觀念或定義去認(rèn)識對象的美；才會以為藝術(shù)再
現(xiàn)著或者表現(xiàn)著某種東西；才會以為藝術(shù)批評是對藝術(shù)品的意義和意
圖的解釋�？傊�，美學(xué)中的各種問題看起來都是變相的知識論問題。
盡管所有人都知道審美經(jīng)驗是非知識性的，但卻要用知識論的思考方
式去解釋審美和藝術(shù)，這確實奇怪得很�？档碌拿啦焕碚摼褪且粋�高
明的壞榜樣，康德相信盡管審美磁驗并不包含任何知識性結(jié)果，但卻
是知識能力的恰當(dāng)運用，所以顯示出對象的合目的性。這是很高明的
純粹思辯，但完全脫離實際，完全不符合實際上發(fā)生著的審美經(jīng)驗或
藝術(shù)實踐從一引起哲學(xué)的假設(shè)出發(fā)進(jìn)入美學(xué)問題是非�？梢傻�，我相
信只能由具體的藝術(shù)操作和批評入手而后生成具有哲學(xué)意義的美不問
題。既然藝術(shù)和審美是非知識性的，那些作為變相知識論的美學(xué)問題
就是不相配的、無理強加的。
與美學(xué)的知識論化這一錯誤相關(guān)的另一個根本性錯誤是把藝術(shù)看
得石膏像是是語言（甚至有不少人認(rèn)為藝術(shù)是一種語言）。人們長期
以來爭論著藝術(shù)表達(dá)或表現(xiàn)（express ）著什么。這是一個頗為隱蔽
的錯誤。難道藝術(shù)不能表現(xiàn)些什么嗎？當(dāng)然能，藝術(shù)不僅能夠表達(dá)某
種東西，而且能夠表達(dá)所有的東西，無論是正常的情感還是變態(tài)的情
感，無論意識還是潛意識，無論政治不是宗教，藝術(shù)都能給予表現(xiàn)這
就是人們對藝術(shù)產(chǎn)生錯覺的原因。然而，所有這些東西都不是使一個
作品成為藝術(shù)品。如果藝術(shù)的價值在于表現(xiàn)的話，藝術(shù)就只不過是一
種可憐的替補手段。顯然，對戰(zhàn)爭的表現(xiàn)遠(yuǎn)不如親臨戰(zhàn)場驚心動魄；
對愛情的表現(xiàn)不如經(jīng)歷愛情更震動心靈；對宗教的表現(xiàn)比真實的宗教
獻(xiàn)身要蒼白得多。表現(xiàn)永遠(yuǎn)比不上事實。美學(xué)理論的這一失誤很可能
與人們對藝術(shù)的一種不良理解習(xí)慣有關(guān)，在許多時候，人們習(xí)慣于使
用受眾的理解角度而沒有試科進(jìn)入藝術(shù)家的創(chuàng)意角度，或者說，在理
解藝術(shù)品時，我們總是不自覺地以日常的感受方式和各種因循的觀念
去看待藝術(shù)呂，而沒有按照藝術(shù)品所呈現(xiàn)的特殊方式去開拓某種新的
感受方式。這就是藝術(shù)家和受眾之間的隔離或間距�！氨憩F(xiàn)”與其說
是藝術(shù)的性質(zhì)還不如說是受從的理解性質(zhì)，我覺得美學(xué)一直所討論的
實際上是受眾的理解方式而很少涉及藝術(shù)本身。
現(xiàn)在我相信，美學(xué)的無能源于它的整體性錯誤，美學(xué)作為一學(xué)是
不恰當(dāng)?shù)�，它扔整個思考方向是成問題的，這不是通過某種解構(gòu)或建
構(gòu)所能解決的問題。如果我要求對藝術(shù)進(jìn)行深入的研究，就必須改道
而行，放棄作為一個學(xué)科的所謂美學(xué)。我把對美學(xué)的這種改造手法稱
為“閑置”，即把現(xiàn)行美學(xué)這一學(xué)科的問題和解釋方式閑置起來，不
去為那些問題尋找所謂更好的解釋方式，而是把那些問題連同各種解
釋方式一起拋棄，從而使我們對藝術(shù)的理解恢復(fù)到一種未受觀念影響
的狀態(tài)，這樣才能避免盲目地使用關(guān)于藝術(shù)和藝術(shù)批評的現(xiàn)成觀念去
作出游切實際的解釋。現(xiàn)在觀念或者是傳統(tǒng)的或者是經(jīng)過修改的傳統(tǒng)
觀念，我并不是在否定傳統(tǒng)觀念，傳統(tǒng)觀念并非都不恰當(dāng)，但是以傳
統(tǒng)的方式去使用傳統(tǒng)觀念，或者說，傳統(tǒng)地使用傳統(tǒng)則注定落后的、
失效的，傳統(tǒng)觀念只有在新的思路中被重新發(fā)現(xiàn)才能重新生效。美學(xué)
中的一些具體觀念仍然不意義，但美學(xué)一整體卻完全脫離實際，所以
要破壞的是這個整體，在重新發(fā)現(xiàn)其中有意義的觀念之間，只有閑置
才能避免整體的不良影響和錯誤導(dǎo)向。在繼續(xù)想當(dāng)然地對各種藝術(shù)問
題作出解釋之前，我們有必要提問：什么樣的藝術(shù)解釋對于藝術(shù)創(chuàng)作
和藝術(shù)批評是有實際意義或價值的？如果一種美學(xué)理論對于藝術(shù)活動
沒有任何實際的幫助而僅僅被認(rèn)為具有所謂的“學(xué)術(shù)”價值，那么它
多半是荒謬的。
二、陌生事實
藝術(shù)所制造的是一些陌生的事實。
無論我們動用多少概念和理論把藝術(shù)品解釋成什么樣，也很難說
我們對藝術(shù)有著真正的理解。在通常我們對藝術(shù)品的解釋中，我們理
解到了什么呢？與共說理解了藝術(shù)品，還不如說理解了我們的理解方
式以及思想和心理上的期望。以自己為準(zhǔn)或者說自以為是的理解試睚
是我們習(xí)以為常的理解方式。我們試圖以這種自以為是的方式理解一
發(fā)，所有事物都按照我們關(guān)于自然界的科學(xué)知識實際上也是按照我們
的觀念解釋而成的�？傊�(dāng)我們試圖理解一個對象時，就是按照習(xí)
慣把它熟知化，凡是已經(jīng)被理解的對象都是一個熟知事實，凡是尚未
理解的對象則總要被變成一個熟知事實。這就是所謂人是萬物的尺度
或者自然向人生成。然而，當(dāng)以這種正常的理解方式去看待藝術(shù)品，
卻遇到似乎難以理解的事情，每個人對藝術(shù)的理解如此地不同，以至
于同一個藝術(shù)品對每個人訴說著不同的心事。這一私人化的結(jié)果意味
著人們并沒有看到藝術(shù)品的意義而只是看到了自己為自己假想的表現(xiàn)。
這就是說，藝術(shù)家力圖使受眾以非常的方式接受他所創(chuàng)造的陌生事實，
而受眾卻更愿意以正常的方式把它轉(zhuǎn)換為熟知事實，總想拒絕藝術(shù)品
的非常創(chuàng)意而替換為正常的理解。這是藝術(shù)家與受眾一個矛盾。
這并不是說受眾缺乏理解藝術(shù)的能力，其實這其中一個誤會，習(xí)
慣性的理解方式固然是一個原因，通常的美學(xué)和藝術(shù)理論則是強化這
一誤會的另一個原因。藝術(shù)品是一個陌生事實而不是一個通常的未知
事實，因此它本來就不應(yīng)當(dāng)也不能夠被轉(zhuǎn)換成為一個熟知事實。一個
藝術(shù)品，例如一個曲子或一首詩，無論聽過或讀過多少遍，甚至倒背
如流，它也只是熟悉如故，但仍不被熟知，仍獨特地具有著陌生性。
如果放棄閑置那些關(guān)于藝術(shù)的陳記號濫調(diào)或者那些夸大其詞，我們很
容易清楚地感知到作為陌生事實的藝術(shù)品，這是一個未加曲解的樸素
事實，是藝術(shù)思考的真正出發(fā)點。
藝術(shù)品不是一個正常對象而是非常的對象，這一占決定了藝術(shù)品
要求我們用有別于正常理解方式的某種方式去領(lǐng)會。任何一個正常的
對象都可以是我們的知識對象，但藝術(shù)品卻不能。有一種有想像力但
卻淺薄的觀念以為我們有著多種可以隨意使用的“態(tài)度”，當(dāng)使用知
識態(tài)度時，任一對象皆為知識對象；當(dāng)用到審美態(tài)度時則任一對象皆
為審美對象；這種想法在理解一般事物時影響不大，但卻十分不利于
理解藝術(shù)。藝術(shù)品的根本意義就在于它是造改變我們的感知習(xí)慣和感
受態(tài)度的，而不是打算由我們的態(tài)度隨意左右任意解釋的東西，或者
說，藝術(shù)的本意是準(zhǔn)備塑造我們的另一種眼光而不準(zhǔn)務(wù)迎合我們本來
的眼光，因此，藝術(shù)總是在推出一些新的事實，以求震動刺激起不尋
常的感受方式。藝術(shù)要求人們只按照藝術(shù)的眼光而不是別的眼光去看
待藝術(shù)，這一基本要求卻是很多人甚至一些批評家所做不到的。知識
對象是我們立法的對象（這一點康德可能是對的），但藝術(shù)品卻不是，
恰恰相反，藝術(shù)品給我們的感性立法。我們對藝術(shù)的全部錯誤理解都
根源于把自己看成是藝術(shù)品的立法者，如果不讓藝術(shù)呂給我們立法，
就不可能理解藝術(shù)，因為等于事先就拒斥了藝術(shù)。所以，我們必須把
正常立法關(guān)系倒轉(zhuǎn)過來，必須意識到藝術(shù)的價值在于藝術(shù)將同化我們
而不是讓我們給同化了。
藝術(shù)家所創(chuàng)造的那些藝術(shù)品，無論是音樂、畫面不是文字，都是
一些非常的事實，是一些不一般的實在。通常的對象只是一些物質(zhì)存
在，它等待著我們以我們的思路去規(guī)定。藝術(shù)品這種非常事實中卻已
經(jīng)準(zhǔn)備了自己的思路，藝術(shù)家在對它的設(shè)計制作中已經(jīng)鑄造了特殊的
思路，這種思路是先定了的，它決不為我們的主觀解釋所左右，因為
這種思路已經(jīng)以物質(zhì)化的形式鑄造在藝術(shù)品的物質(zhì)形態(tài)中，它與藝術(shù)
品的物質(zhì)形態(tài)融為一體，因此它物質(zhì)地顯現(xiàn)出來，它是明擺著的，除
非受眾對它熟視無睹。很遺憾，人們經(jīng)常確實對藝術(shù)本身的思路熟視
無睹。不知道是何原因使人們在感性上非常自戀自珍，人們更愿意把
自己的思路強加于藝術(shù)品之上，更愿意假借藝術(shù)品去對自己的心理作
自我欣賞，當(dāng)受從回避藝術(shù)品提供的思路而執(zhí)著于自己的思路，或者
當(dāng)藝術(shù)家在訴說而不是創(chuàng)造事實，就不再是藝術(shù)活動�；趯λ囆g(shù)的
誤解，就很容易把藝術(shù)看成是“表現(xiàn)”或“語言”或其它類似的東西，
總之是把藝術(shù)看成某種手段或借口。這是對藝術(shù)價值的最大貶低。藝
術(shù)不是一種手段，而是一種自身具有充足價值的事實。藝術(shù)事實不是
用來印證某種心情和見解的，而是激發(fā)塑造著新的心情、新的感受方
式。藝術(shù)就是藝術(shù)，而那些著力于表現(xiàn)、再現(xiàn)或訴說的東西只不過是
“娛樂”，諸如庸俗小說、通俗音樂、電視劇和商業(yè)電影之類。
那么，藝術(shù)到底給予我們什么？這是一個關(guān)鍵問題，如果不知道
藝術(shù)給予什么，就不可能知道什么是值得批評的。去追問藝術(shù)經(jīng)予的
東西而不要問藝術(shù)所表現(xiàn)的東西，這是擺脫強加給藝術(shù)的各種觀念
（審美的、道德的、宗教的等等觀念）的最好途徑。盡管在藝術(shù)經(jīng)驗
中，人們親身地感受到了藝術(shù)所給予的東西，但人們所習(xí)慣了的觀念
系統(tǒng)和思想方式卻很快就破壞了這種種感受。人們總以為藝術(shù)是一種
情感性的或心理性的活動，卻從來沒有意識到--盡管肯定感受到了
--藝術(shù)是一種思想，藝術(shù)所給予我們的是一種智慧。毫無疑問，藝
術(shù)所展示的那種“思想”或者“智慧”不昌通常意義上的于是性的思
想，它完全是另一類智慧，是一個陌生的品種。我想把它稱作“感性
智慧”。
之所以能夠把藝術(shù)的展示稱作“思想”或“智慧”，是因為它能
夠滿足思想這一要領(lǐng)什么是“思想”？它是一種精神活動，至少滿足
這樣的條件：①它是一種饒包含著嚴(yán)格關(guān)系的構(gòu)思；②它導(dǎo)致一種理
解方式。顯然，藝術(shù)所展示的藝術(shù)構(gòu)思和理性思想一樣都滿足以上條
件。音樂的“思想性”就十分明顯，一首好的曲子內(nèi)在關(guān)系的嚴(yán)密性
幾乎不亞于邏輯，它造成了一種統(tǒng)一的感覺串連，這就是樂思。如果
聽不到“邏輯感”而只聽到情感，那就是不懂音樂，就是外行的幻覺。
美學(xué)不能立在外行緡2 覺之上。其它藝術(shù)也一樣，一幢建筑很可能不
允許多開幾個窗戶，一首詩不允許增刪幾個字，或作另一些修改，一
幅畫不允許更換某些色調(diào)。所有隨意的必動都會破壞本來很多完整的
藝術(shù)構(gòu)思，從而破壞了這種藝術(shù)構(gòu)思所經(jīng)予的理解方式。當(dāng)然也有一
種例外，這就是小說。小說允許有較大的隨意性，但小說只是一咱邊
緣藝術(shù)，事實上它主要不屬于藝術(shù)，它的主要價值和功能都在藝術(shù)之
外。我們可以注意到兩個有趣的事實：所謂的“純”藝術(shù)小說恰好都
不是好小說，通常讀起來泛味得很；人們可能會承認(rèn)不懂某些藝術(shù)，
但幾乎沒有人認(rèn)為自己不懂小說以。以一種由小說培養(yǎng)起來的感覺去
理解其它藝術(shù)，必定導(dǎo)致對藝術(shù)的徹底誤解。在關(guān)于表現(xiàn)、再現(xiàn)和描
述、解釋等等的通常議論中經(jīng)常透露出小說教養(yǎng)的影響。我并不是非
曲直在貶低小說，而是指出以小說為代表的文學(xué)理解是另一類理解。
一般意義上的“思想”，即理性思想，是概念地進(jìn)行思想，是概
念的操作；藝術(shù)意義上的“思想”則是事實地進(jìn)行思想，是物化的操
作，它不是在表達(dá)某個觀念，而是塑造著某個事實，那些藝術(shù)地創(chuàng)造
出來的事實決不能還原為觀念、動機、情感或者別的什么，藝術(shù)品拒
絕被還原，任何一種對藝術(shù)品的還原都等于取消了藝術(shù)品，藝術(shù)品的
意義就到藝術(shù)品為止。旋律就旋律，畫面就是畫面，詩句就是詩句，
所以說，藝術(shù)品是個事實而不是一個表達(dá)。藝術(shù)的思想物化在所塑造
的事實中，因此，藝術(shù)品相當(dāng)于一個“活物”，它有著自己的獨特意
義，有著特定的而且永遠(yuǎn)是特定的思想或智慧，它試圖以這種特殊的
思想去影響我們，開啟我們的新感覺。所以，美學(xué)的基本點不是我們
對藝術(shù)的解釋，而是藝術(shù)對我們的啟蒙--通常的美學(xué)總是把藝術(shù)和
我們的關(guān)系搞顛倒了。解釋學(xué)風(fēng)格的理論對于宗教、歷史和文學(xué)等方
面的研究也許是有效的，但對于藝術(shù)卻不很合適。
即使西方藝術(shù)總的來說比中國藝術(shù)更為豐厚，西方的美學(xué)觀念卻
不如中國美學(xué)觀念純正（以知識化為中心的西方哲學(xué)敗壞了美學(xué)）。
中國關(guān)于意境和意象觀念就暗示著一種很純正的美學(xué)思考。人們還曾
經(jīng)熱烈地討論過“形象思維”，盡管談不上有什么結(jié)果，但形象思維
這一觀念卻觸及了重要的東西（在今天，形象思維好像被當(dāng)作是一個
可笑的題目被放棄了）。一般以為中國藝術(shù)特別重視“情”，因此總
是從“情”的角度去解釋意境，這其中有一個很深的誤解。意境并不
是情境，情感表現(xiàn)根本沒有藝術(shù)份量，也許藝術(shù)發(fā)自情感，量其創(chuàng)造
性的結(jié)果卻是智慧，情感表現(xiàn)并沒有什么創(chuàng)造可言。這一點很關(guān)鍵，
意境地恰恰量種智慧境界，是化情為理的藝術(shù)創(chuàng)造。我們說的藝術(shù)化
的思想也可以說是意境思維。
藝術(shù)思維永遠(yuǎn)是個別的、創(chuàng)新的，沒有所謂的規(guī)律可供概括，這
一點對于美學(xué)作為一個學(xué)科是致命的打擊，它使得作為學(xué)科的美學(xué)根
本沒有重要的事情可做，一句話，使美學(xué)失去了“學(xué)科性”。當(dāng)意識
到藝術(shù)品永遠(yuǎn)是特殊的事實，藝術(shù)思維永遠(yuǎn)是特殊的智慧，美學(xué)變性
了。但這將是一件好事。
手法
不要問藝術(shù)品表現(xiàn)了什么，而要問它實現(xiàn)了什么，這就是接近藝
術(shù)品的恰當(dāng)方式，只有這樣才能把我們打開的新世界，這樣才會產(chǎn)生
感悟。由于這種恰當(dāng)?shù)姆绞接肋h(yuǎn)是特殊具體的，美學(xué)的理論解釋實際
上失去了意義。
美學(xué)不可能是一種理論，不可能比藝術(shù)批走得更遠(yuǎn)、提供更多而
有意義的解釋。美學(xué)的理論從來都是一紙空語。為什么長期以來我們
好像需要這么一套空話？這或多或少與藝術(shù)批評中含有太多的解釋有
關(guān)。我們給一個藝術(shù)品解釋出太多的東西，就好像一個藝術(shù)品相當(dāng)于
一堆永遠(yuǎn)說不完的話。藝術(shù)給予我們的是一些獨特的全新的東西，并
不是那些我們所熟知皓 言萬語，我們不能給藝術(shù)加上那么多屬于我
們自己的心里話，那些解釋和藝術(shù)有什么關(guān)系？！有在對藝術(shù)作出很
多解釋的情況下，才好像需要像美學(xué)這類東西指導(dǎo)解釋。當(dāng)然，我親
不是說，藝術(shù)解釋是不允許的，而只是說，藝術(shù)批評不是藝術(shù)解釋，
這是兩種不同活動。藝術(shù)解釋是受眾的心理表態(tài)，它顯示了藝術(shù)所能
產(chǎn)生的多效果，而藝術(shù)批評從根本上說試圖把不可思議的藝術(shù)陌生事
實轉(zhuǎn)換為心靈的一種新的理解方式。這兩種活動的目的大不相同。不
去解釋藝術(shù)時才能更好的批評藝術(shù)，沒有解釋才有理解，藝術(shù)批評不
需要那些用于解釋的美學(xué)原則。我想再強調(diào)這樣一個關(guān)鍵事實：藝術(shù)
家通過藝術(shù)品本來是想贈送給我們新的理解方式，而我們出于一種習(xí)
慣性的是習(xí)卻總想把藝術(shù)展示新東西“解釋成”我們迷戀的一些舊東
西。稍為夸張一點說，藝術(shù)家本來想教育我們，而我們卻更樂意教育
藝術(shù)家，我們好像只希望藝術(shù)家去做我們的代言人，去替我們吐露些
什么。太糟糕了。 只有明白藝術(shù)批評是怎樣的才有可能明白美學(xué)應(yīng)
該是怎樣的。美學(xué)決不可能是一個高于藝術(shù)批評、在藝術(shù)批評之外的
學(xué)科，只有在藝術(shù)批評中美學(xué)才獲得確實的意義。隨便把對待事物的
一些態(tài)度或心態(tài)說成是“美學(xué)的”，這種泛美學(xué)的傾向毫無意義。那
些自詡的所謂的“審美的態(tài)度”是什么玩藝兒？它一錢不值，因為每
個人都有態(tài)度，而且想有什么態(tài)度就有什么態(tài)度，它不是一件實實在
在的事情。重要的不是態(tài)度而是做事。只有進(jìn)入藝術(shù)批評，美學(xué)才有
實事可做。美學(xué)不是一個“另外的”學(xué)科，而是藝術(shù)批評中的一種手
法�；蛘哒f，美學(xué)必須成為藝術(shù)批評中的一種內(nèi)行操作而不是遠(yuǎn)離藝
術(shù)實踐的一種好像是理論的東西。
藝術(shù)批評不是使用我們習(xí)慣性的觀念去同化藝術(shù)所要展示的新事
實，恰好相反，藝術(shù)批評必須去迎接藝術(shù)所創(chuàng)造的新世界，去讓藝術(shù)
進(jìn)入（to let…in）心靈從而重塑我們的理解方式，使心靈具有更多
的感受能力。這與一般所說的培養(yǎng)出“審美的眼睛”和“人化自然”
的感受大不相同。這些通常的想法念念不忘把所謂的“主體性”強加
給審美對象，且不說“主體性”這一概念不但陳舊而且有缺陷，即使
一定要談?wù)摗爸黧w性”的話，必須重視的“主體性”恐怕屬于作為特
殊活物的藝術(shù)品而并不屬于受眾的一己之私。我所說的藝術(shù)理解方式
是心靈獲得自由之后的一種能力，一種不受教養(yǎng)束縛尤其是不愛自我
主體性束縛的批評能力，即一種無局限的批評能力，不妨這樣思考：
為什么我們能夠不受精神障礙的束縛自然而然地接受現(xiàn)實自然世界？
同樣，如果我們能夠不受各種精神障礙的束縛，就也能夠自然而然地
進(jìn)入藝術(shù)所創(chuàng)造的各個新世界。如果作一個鮮明的對比，那么我想說，
那種總想在藝術(shù)品中尋找共鳴或賦予藝術(shù)品某些情感的所謂審美經(jīng)驗
與藝術(shù)批評的美學(xué)毫無關(guān)系，其意識結(jié)構(gòu)是“把……看成……”（see
as）；藝術(shù)批評對自我不感興趣而只想進(jìn)入藝術(shù)所創(chuàng)造的世界，其意
識結(jié)構(gòu)是“看到，看出……”（see that），這種其中不需要那些審
美趣味和觀念作為預(yù)先條件。為什么不能自然而然地按照藝術(shù)去接受
藝術(shù)世界呢？ 我們在藝術(shù)批評中既不是介紹也不是表態(tài)。藝術(shù)品已
經(jīng)把自身介紹給受眾了，表態(tài)則是受眾自己的事情。藝術(shù)批評所做的
事情就是去思考藝術(shù)家朵所思考的問題，或者說，創(chuàng)作所思考的問題
正是批評所思考的問題，它們是同一個問題。如果不意識到這一點就
會產(chǎn)生壞的批評以壞的美學(xué)。由藝術(shù)品所引起的感想只是自己的私事，
它只對自己重要，對別人卻一點都不重要。只有進(jìn)入藝術(shù)品本身所包
含的問題，批評才有竟義。批評只不過是以另一種方式參與了創(chuàng)作的
思考。很顯然，很多藝術(shù)批評有意不意地忽視了藝術(shù)品提出來的問題，
而壞的美學(xué)則似乎是有意地鼓勵了這種錯誤。
在藝術(shù)批評中，美學(xué)是什么樣的一種手法？它當(dāng)然不是對藝術(shù)品
的具體批評，而是關(guān)于批評方式的重新思考，是批評的自身批評。這
一點使美學(xué)的確具有哲學(xué)性，但決不使它成為一種哲學(xué)理論，它只是
手法，一種哲學(xué)手法�？梢哉f，美學(xué)是藝術(shù)批評中的這樣一種哲學(xué)操
作，它迫使批評不得不去思考一些關(guān)于批評的普遍問題。不僅美學(xué)是
一種實用手法，整個哲學(xué)--按照我關(guān)于“新型哲學(xué)”的設(shè)想--都
是思想中的實用手法，是“操作”而濁一些好像“更高”的看法和觀
點。觀點是死的，思想是活的，我相信大多數(shù)人都已恨現(xiàn)各種哲學(xué)
（包括美學(xué)）觀點已經(jīng)變得陳舊，已經(jīng)不再有用，這是一個事實。我
所設(shè)想的新哲學(xué)正是為了使哲學(xué)獲得一種新的存在方式。
[美學(xué)只是一種手法]相關(guān)文章：
7.修辭手法造句