簡簡單單教《風(fēng)箏》
魯迅先生的《風(fēng)箏》寫于1925年1月24日，刊于同年2月2日出版的《語絲》周刊第12期，1927年4月由作者編入散文詩集《野草》。《野草》是一部真實記錄魯迅獨特思想、心境的作品，它表達了魯迅對人生、對世態(tài)的獨到的感悟．灌注其間的人生體驗、哲理意蘊是值得我們細(xì)細(xì)咀嚼與體味的。這篇文章在《野草》里面可以說是相對特殊的一篇。
《野草》中大多篇目是符號化、象征化的，有強烈的西方現(xiàn)代主義特征，充滿奇特的想象和荒誕，如《乞求者》、《死火》、《過客》等，惟獨《風(fēng)箏》這篇文章有具體的人物刻畫、故事情節(jié)、景物描寫、心理描寫和主觀抒情，因此，它在《野草》這部散文詩集里倒很像一篇小說。
《風(fēng)箏》這篇文章選入人教版語文七年級上冊，這篇文章可以說是學(xué)生第一次在課堂學(xué)習(xí)上真正接觸魯迅、認(rèn)識魯迅�！棒斞妇瘛钡慕庾x難度一般比較大，沒有一定的文化思想底蘊和人生經(jīng)歷，閱讀魯迅作品和魯迅精神是非常吃力的。因此，在教學(xué)中，很多老師都在反映《風(fēng)箏》教學(xué)難度之高。認(rèn)為對于剛剛深入初中的學(xué)生來講，根本沒有堅實的底子來理解學(xué)習(xí)文本。大多數(shù)教師都用長達三、四個課時來教學(xué)。當(dāng)我的指導(dǎo)老師看到的我教案只有短短三個課時時，就開始對我進行教育。因為按照我的安排，我的第三課時是用來歸納總結(jié)外加講作業(yè)題。
因此，在這里我想談?wù)剛�人對《風(fēng)箏》教學(xué)時的一些思考。
一、 教師教學(xué)時的誤區(qū)：
1、先入為主的危害
教師經(jīng)歷過高等的教育培養(yǎng)，對于魯迅的作品不會陌生。但是，那些有關(guān)對
魯迅作品的解讀都是基于成年人的文化底蘊和思想去探討的�！讹L(fēng)箏》這篇文章雖然不是《野草》里面最經(jīng)典的文章，但必須要想到，我們現(xiàn)在是從事教育工作，而不是魯迅專題研究�，F(xiàn)在大部分教師的授課都是以成年人的探究眼光去進行解讀的，一上臺馬上介紹的就是魯迅的思想，魯迅的生平和寫作背景，而且通篇都是讓學(xué)生做好筆記。在教研活動上還大吐苦水，說這篇文章不好教，不適合學(xué)生學(xué)習(xí)。這就是先入為主的危害，認(rèn)為魯迅的作品不好講，還質(zhì)疑為什么要編入初一教材，讓一群剛剛升入中學(xué)的學(xué)生經(jīng)受“精神折磨”。
在老師們看來，魯迅作品就是要深度挖掘魯迅人格，告訴學(xué)生魯迅就是這樣一個人，魯迅寫的文章，思想一定是很深刻的，只要是魯迅的作品，里頭一定包含著深度的社會反思與國民批判，一定包含著對民族命運的悲憫與思考，一定包含著對自我或國民的解剖，一定是一個反抗絕望抗?fàn)幍降椎挠率啃蜗蟆W(xué)生以后，如果一拿到魯迅的作品，頭腦里就有這樣一種框框，就有這樣一種先入為主的思想，我想這對閱讀文本本身來說，是非�？膳碌�。語文教學(xué)怎樣去掉這樣一種“先入為主”的色彩，怎樣去引導(dǎo)學(xué)生從文本中讀出意思，讀出深度，這也是一個很值得研究的問題。
2、教學(xué)設(shè)計忽略學(xué)生實際
不管教材如何編寫，教師的課堂設(shè)計都必須從學(xué)生的需要出發(fā)，從學(xué)生的年齡特點和心理承受能力出發(fā)。當(dāng)然，教師的備課過程首先應(yīng)該有一個深層解讀文本過程，獨特體驗過程，這對于上好一堂課是至關(guān)重要的。
課文前面有一段導(dǎo)語是這么寫的：在溫馨與和美中有親情，在誤解和沖突中也有親情。本文講述的就是這樣一個故事。
學(xué)生讀了導(dǎo)語之后，知道了這篇文章講的是一個親情故事，這顯然是在他們接受能力之內(nèi)的。然后通過師生互動的課堂教學(xué)，學(xué)生又進一步知道文章說的是作者小時候不允許小兄弟放風(fēng)箏，行為十分粗暴。待到明白游戲之于兒童的意義，作者醒悟過來，自己當(dāng)年的行徑簡直是“對于精神的虐殺”。雖然事隔久遠(yuǎn)，作者還想一心補過，然而小兄弟卻全然忘卻，“我”沉重的心只得一直沉重下去。這篇文章中，學(xué)生應(yīng)該能夠自主意識到魯迅和兄弟之間的深厚情誼，這應(yīng)該是學(xué)生主動探究的結(jié)果；還有魯迅的自省精神，這也許就要教師的適當(dāng)啟發(fā)了。這篇文章能上到這里也就算基本完成教學(xué)任務(wù)了。
3、多角度解說增加難度
對風(fēng)箏主題意義的解讀，上世紀(jì)八、九十年代形成的觀點主要圍繞“封建倫理道德的批判”“自我解剖”“兒童教育”“親情”等展開，或者說是這幾種主題觀的綜合。近幾年有研究者開始關(guān)注魯迅一生最大的兩塊心病“兄弟失和”和“包辦婚姻”之事，展現(xiàn)了新的學(xué)術(shù)空間和視角。有研究者曾試比較過《我的兄弟》與《風(fēng)箏》之言語表達，來探析魯迅何以5年以后重寫“風(fēng)箏”事件的真正動因，結(jié)論是是“兄弟失和”。因此，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了以下幾種比較流行的主題解讀--批判封建教育思想和倫理道德說、自我解剖自我贖罪說、倡導(dǎo)正確的兒童教育方法說、歌頌親情美、從追求美好事物的角度去理解、暗示“兄弟失和”的悔怨之情、對妻子朱安的懺悔等。
對于這寫多角度解讀，有些老師也一字不落地灌輸給學(xué)生。一堂課就只講了文章主題。當(dāng)我看著學(xué)生茫然外加發(fā)困的樣子，我也覺得好無聊。其實對于這篇文章的主題解說，只需要把握一點“表達了作者的懺悔之情以及無法補過的悲哀”就可以了。
二、 我的教學(xué)反思
1、沒有“導(dǎo)課”、“作者介紹”這些教學(xué)環(huán)節(jié)
“作者介紹”這一環(huán)節(jié)的設(shè)置省略，那是因為在上課前，本課的預(yù)習(xí)工作，我已經(jīng)領(lǐng)著學(xué)生做了很多事情了。從網(wǎng)上下了一個介紹魯迅的視頻，播放給他們看；給他們簡單的介紹了一些魯迅其他作品；由于大一就通讀過《魯迅傳》，寫過小論文，所以對魯迅我了解的也應(yīng)該說比較多，我曾花時間講過有關(guān)魯迅的一些重要事跡。所以，通過預(yù)習(xí)工作，事實上，學(xué)生對魯迅這個人已經(jīng)有大體上的了解了。照這樣來看，還有必要在課上花幾分鐘來介紹一下魯迅嗎？根本沒有必要。
2、教學(xué)問題設(shè)計既是缺陷也是困惑
這堂課的設(shè)計主要是以問題呈現(xiàn)的，在這堂課的設(shè)計好以后，我自己也感覺問題較多，自己想整合成幾個主問題，這樣可以一條線貫穿下來。但是一直苦思冥想都一無所獲。本來想請教老師的，后來自己也不知道怎么的，又沒問。本來以為自己能想出來，但是事實證明，我是自不量力！我還是沒能找到解決問題的途徑。一直想著把某幾個問題刪掉，精減成幾個問題，但是，自己又比較“小氣”，總感覺這幾個問題都是挺重要的，不忍割舍任何一個。所以到最終上課的時候，主問題的設(shè)計與流程依然很糟糕，不盡如人意。
3、教學(xué)預(yù)設(shè)大于教學(xué)生成
整堂課的教學(xué)，最失敗之處就是每一個環(huán)節(jié)都是順著我設(shè)計的環(huán)節(jié)一步一步往下走，而教學(xué)的動態(tài)生成可能并不是特別理想。就算學(xué)生有動態(tài)的生成，那也是在我的預(yù)料之內(nèi)的，說的答案也是我所期望的答案。
教師理解是不是就一定要傳授給學(xué)生？魯迅作品《風(fēng)箏》確實有很多隱喻意義，但是，這種深層的解讀，是不是老師自己懂了，就一定要把它全教給學(xué)生呢？學(xué)生能接受的了嗎？備學(xué)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)比備教材重要。深知這一點的我，可是，或許是自己太自以為是，太把自己當(dāng)回事了，總想把自己知道的都能傳授給學(xué)生，所以，整堂課的控制上，問題的探究上，知識的呈現(xiàn)上，主要還是以我原先的預(yù)設(shè)為主，我設(shè)好了圈套，等著學(xué)生來鉆。
但是有個環(huán)節(jié)還是取得了成效。我主要讓學(xué)生各抒己見，讀出自己的心得，并不要求理解到作者思想高度。學(xué)生的回答，有說親情的，有說孩子教育的等等，這些都是我預(yù)設(shè)以外的，整堂課沒有一個環(huán)節(jié)的設(shè)計和這種解讀有密切關(guān)聯(lián)，這些都是他們自己讀出來的見解，都是他們自己的心得。我覺得這樣很好！因為教師的理解并不等于學(xué)生的理解。況且，這種理解，學(xué)生也能自圓其說，講得合情合理。我覺得這樣挺好。
綜上所訴，我覺得魯迅的《風(fēng)箏》這篇課文，拋除教師的成年思維和細(xì)細(xì)專研教材，讀懂課標(biāo)，再結(jié)合學(xué)生的實際學(xué)情就可以上好課。有時候，簡簡單單還原本真或許就達到了目標(biāo)。
陳嬌
[簡簡單單教《風(fēng)箏》 教學(xué)反思(七年級上冊)]相關(guān)文章：
2.對教案的教后反思
7.語言故事教學(xué)反思
10.論文的教學(xué)反思