民事二審再審申請書應(yīng)該怎么寫呢?今天，YJBYS小編特意為大家搜集整理了2016民事二審再審申請書大全，希望大家喜歡!

　　2016民事二審再審申請書一

　　申請人xx、男、xx歲，漢族，農(nóng)民，住xx鎮(zhèn)敖包山村。

　　申請人xx與被申請人xx及xx林地侵權(quán)糾紛一案，不服xx中級人民法院(2013)x民一終字第xx號民事判決和xx縣人民法院巴民初字第95號民事判決不服，申請再審。

　　請求事項

　　一、請求撤銷xx縣人民法院(2013)巴民初字第95號、xx中級人民法院(2013)x民一終字第620號民事判決，依法改判。

　　二、一、二審訴訟費由被申請人承擔(dān)

　　事實與理由

　　1990年初，我所在的xx鎮(zhèn)南山村委會與申請人協(xié)商將本村九組地頭北現(xiàn)王振承包的土地南的3.7畝土地承包給我，承包期限二十年。當時因是荒地，又是溝沿的上坡，再加之當時土地管理制度的不完善，沒有簽訂書面合同，只是口頭協(xié)議。

　　1990年的春天，我找了本村的許峰用四輪車翻地，量曬一年后，1991年和1992年連續(xù)種了兩年地，1993年我見該地坑洼不平，種莊稼不長，買了樹苗，栽植了柳樹和楊樹。XX年當時的村書記朱華找我讓交承包費，我于同年8月20日交給村主任張廣300元(有張的證實)，后來，朱華說少又讓交，我于同年的11月28日又交給朱華600元(有證據(jù)證實)。

　　XX年12月30日，村委會找我讓延長承包期限四十年，雙方簽訂了書面合同，并在鎮(zhèn)林業(yè)工作站備案。

　　2013年7月份，王振將我栽的樹砍掉，被我發(fā)現(xiàn)后制止。后王起訴至法院，稱我侵權(quán)，要求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并判令我與村里所簽訂的合同無效。一審敗訴后，申請人上訴，二審維持原判。現(xiàn)我提出再審。我認為：一審、二審判決，認定事實不清，適用法律錯誤，程序違法，主要理由如下：

　　一事實不清

　　(一)我與xx所承包的林地不是一塊地，從xx和我各自的合同四至就能印證該事實。

　　xx提交的植樹造林承包合同書第二項記載：“承包在四至為西至崔德房東大道，東至二龍灌渠山洪交叉西沿;南至旱渠沿底;北至旱渠北沿底。在25畝承包地中包括山洪交叉北二龍灌渠內(nèi)屬南山村所有地段(宜造林部分五畝)四至為南至山洪交叉口，北至二龍渠第一座小橋南，東垤渠沿底，西至渠沿底”。

　　從上述合同記載的四至說明：

　　1王承包的地塊為兩部分：前部分雙方引起爭議的地塊，后部分在距離該地塊以南兩公里的地方，與本案無關(guān)。

　　2實際上王所承包的地塊是一條東西走向的荒溝，南至旱渠沿底---北至旱渠北沿底，東西是長度，南北是寬度，從兩個“底”字不難看出王振承包地在南北界限上只涉及溝底的土地面積，溝兩側(cè)的斜坡均不在其合同之內(nèi)。此溝底最寬處有50多米，最窄處有15多米寬�；臏媳逼率菑埡榕c李貴的承包地，而荒溝南坡就上我所承包的林地。

　　3自王承包以來，對其荒溝從未治理過，溝里長了一些樹毛子，至今未裁過一棵樹。從上述的四至也證明：(宜造林部分五畝)四至為南至山洪交叉口，北至二龍渠第一座小橋南，東至渠沿底，西至渠沿底。這說明只有第二塊地適宜造林。而這塊地與本案沒有任何關(guān)系。

　　我與村委會的合同第六項記載甲方(村委會)發(fā)包給乙方(本人)的土地四至為：東至孫龍地頭渠邊，西至道口，南至九隊(一組)地，北至渠溝。四至清楚無爭議。說明：

　　1我與王的承包地并不重合，雙方只是北部搭邊。王承包的是溝底的面積，申請人是南至一組地，北至渠溝，到實地勘查就會看到，兩份合同所指的四至并不重合。申請人承包的是荒溝的斜坡，最寬處有7米，最窄處有2米，合計為3.7畝。

　　2016民事二審再審申請書二

　　申請人：劉金龍，男，1974年11月4日出生，漢族，個體工商戶，住內(nèi)鄉(xiāng)縣夏館鎮(zhèn)葛條爬村許窯溝組。

　　被申請人：周曉申，男，1971年6月20日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)諸陽大街52號附5號。

　　申請人因不服河南省南陽市中級人民法院2013年1月11日(2013)南民一終字第801號民事判決，現(xiàn)依法申請再審。

　　請求事項：

　　一、依法撤銷內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院(2013)內(nèi)法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院(2013)南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。

　　二、駁回被申請人原訴訟請求。

　　三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔(dān)。

　　事實和理由：

　　一、原一、二審判決事實不清，所采信的證據(jù)自相矛盾。

　　請注意原一、二審判決所認定的以下事件：

　　(一)XX年3月11日

　　劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現(xiàn)金貳拾伍萬元(250000元)。劉金龍，XX年3月11日。”

　　(二)XX年7月至9月

　　原一審中，張玉香(周曉申之妻)出庭證實：XX年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬元;

　　(三)XX年9月12日

　　原二審中，周曉申提交股份協(xié)議一份：“股份協(xié)議，今收到周曉申現(xiàn)金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，劉金龍占50%，投資30萬元?劉金龍，XX年9月12日。”

　　(四)XX年11月份

　　原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實：其同原告周曉申于XX年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。

　　從以上事件我們不難發(fā)現(xiàn)其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第(一)項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質(zhì)，那么第(二)項似乎也符合常理，但在第(一)、(二)項事件的背景下，又發(fā)生了第(三)項事件，也即在周曉申在明知劉金龍欠其25萬元錢款，而且經(jīng)其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第(四)項事件，周曉申于第(三)項事件之后繼續(xù)向劉金龍索要本案爭訟25萬元借款!

　　這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說!基于此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定為借款，于事實嚴重不符。

　　二、本案應(yīng)為合伙糾紛性質(zhì)，申請人有新證據(jù)足以推翻原審判決錯誤認定。

　　事實上，申請人與被申請人于XX年合伙經(jīng)營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合伙出資款。關(guān)于該事實，申請人在(2013)南民一終字第801號民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。

　　同時，被申請人在原二審中提交的XX年9月12日的“股份協(xié)議”，其內(nèi)容進一步印證了被申請人與申請人之間合伙關(guān)系存續(xù)的事實。

　　唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第(一)項事件中，即本案爭訟的25萬元認定為被申請人的合伙出資而非借款，才會合情合理地發(fā)生第(三)項當中，被申請人后續(xù)為合伙增加出資35萬元的事實。而對第(二)項和第(四)項事件，鑒于其與第(一)、(三)項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實性。

　　三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據(jù)。

　　2016民事二審再審申請書三

　　周某為個體戶,從事家裝業(yè)務(wù)。某日承攬許某家防盜網(wǎng)安裝業(yè)務(wù),指派其店內(nèi)雇員張某前去安裝，并雇傭街頭拉活的個體運輸司機李某將防盜網(wǎng)拉至工程所在地，由李某協(xié)助安裝。具體由張某負責(zé)安裝，李某協(xié)助固定繩索，許某在樓下指揮。安裝過程中，張某不慎掉下摔死。后該地事故調(diào)查小組認定：張某對事故的發(fā)生負直接責(zé)任，周某負主要責(zé)任，李某負重要責(zé)任。周某與死者張某家屬達成賠償協(xié)議，由周某賠償張某家屬22萬元人民幣。后周某向李某追嘗，將李某訴至法院，要求李某承擔(dān)40%賠償責(zé)任。

　　民事再審申請書

　　申請人：李國平，男，1969年10月22日出生，漢族，三輪車司機，住岳陽市芋頭田社區(qū)居委會，電話：13501386270

　　委托代理人：朱木軍，北京市佑天律師事務(wù)所律師

　　被申請人：周正兵，男，1968年9月28日出生，漢族，個體工商戶，住岳陽市梅溪橋洞口，電話：

　　申請人因與被申請人人身損害賠償糾紛一案，不服湖南省岳陽市中級人民法院2013年8月1日作出的(2013)岳中民一終字第227號民事判決，現(xiàn)提出再審申請。

　　請求事項

　　1、請求依法再審，糾正原判錯誤;

　　2、撤銷(2013)樓民初字第460號民事判決和(2013)岳中民一終字第227號民事判決;

　　3、駁回原審原告的無理訴訟請求。

　　事實與理由

　　湖南省岳陽市兩級法院的審判違背基本法律原則和精神，違法認定相關(guān)事實和證據(jù)，審判程序嚴重違法，而且在審判中粗俗地對待申請人，該案的審判人員法律職業(yè)道德缺失，法律業(yè)務(wù)水平低下，不僅使申請人為本不應(yīng)該受理的訴訟所累，還錯誤地判決申請人承擔(dān)責(zé)任，這是對法律的褻瀆，是對申請人利益的嚴重侵害。

　　一、被申請人(一審原告)不具備訴訟主體資格，其起訴是濫用訴權(quán)，立案時應(yīng)不予受理，受理后應(yīng)裁定駁回其起訴。

　　1、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員從事雇傭活動受到傷害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被申請人是死者雇主，是人

　　身損害的賠償義務(wù)人，不是受害人，其起訴不符合法律規(guī)定�！睹袷略V訟法》第108條規(guī)定：“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”，其當然之意就是原告與本案有直接利害關(guān)系，且其合法權(quán)益受到侵害。而本案中的被申請人，是侵權(quán)行為的加害方，其作為原告起訴，與法律的精神原則不符，是濫用訴權(quán)的行為，人民法院對其行為應(yīng)予以制止，立案時應(yīng)不予受理，受理后應(yīng)裁定駁回起訴。

　　2、被申請人作為雇主行使追償權(quán)的前提不存在�！督忉尅返诰艞l：……雇員因故意或者重大過失致人損害的,應(yīng)當與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償�？梢姽椭餍惺棺穬敊�(quán)的前提是承擔(dān)了連帶責(zé)任。需要強調(diào)的是：連帶責(zé)任是一種判決責(zé)任，通過訴訟由法院判決承擔(dān)。被申請人私自與死者家屬達成賠償協(xié)議，不構(gòu)成連帶責(zé)任的承擔(dān)，其行使追償權(quán)的前提不成立。