公共利益的法理學(xué)比較與認(rèn)識(shí)

時(shí)間：2024-10-06 14:15:05 好文我要投稿

相關(guān)推薦

公共利益的法理學(xué)比較與認(rèn)識(shí)

　　一、公共利益的概念解析

　　以法理學(xué)的角度來講，研究公共利益，需要從法的基本要素去解析，即去認(rèn)知和了解法的原則、規(guī)則以及概念。如何形成對(duì)公共利益的法律概念，就要從社會(huì)現(xiàn)象和事實(shí)入手，以法理的角度去將其概括和描述，理清其內(nèi)涵和外延范圍，同時(shí)，借助各大學(xué)家對(duì)公共利益所形成的見解，總結(jié)歸納出公共利益概念的共性認(rèn)識(shí)，形成科學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　（一）外國(guó)學(xué)者理論

　　“公共利益”最早可以追溯到公元前5 ～ 6 世紀(jì)的古希臘，城邦國(guó)家制度在古希臘孕育了一種“整體國(guó)家觀”，這種觀點(diǎn)將公共利益作為整個(gè)國(guó)家統(tǒng)治的重要紐帶，古希臘許多學(xué)者認(rèn)為公共利益是整個(gè)城邦社會(huì)中所依存的一元化、抽象化的價(jià)值，是全體社會(huì)成員的共同追求。在《理想國(guó)》一書中，柏拉圖將“公共利益”定義為“統(tǒng)治者的利益就是真正的‘公共利益’”，他認(rèn)為在作為整體的城邦制度中，整個(gè)國(guó)家的追求即符合人民的追求，公共利益也就是統(tǒng)治者的利益。亞里士多德將柏拉圖的觀點(diǎn)進(jìn)一步深化，把國(guó)家看作是最高的社團(tuán)，其目的是實(shí)現(xiàn)“最高的善”，這種“最高的善”的物化形式在社會(huì)層面的反應(yīng)就是公共利益，也是一種認(rèn)為國(guó)家是一種整體社團(tuán)的觀點(diǎn)。在古羅馬，烏爾比安則是以“公共利益”和“個(gè)人利益”的劃分法，闡述了著名的“公法”和“私法”法學(xué)理論，實(shí)行了公私法分離，認(rèn)為“公法是有關(guān)羅馬國(guó)家穩(wěn)定的法，私法是涉及個(gè)人利益的法。事實(shí)上，它們有的造福于公共利益，有的則造福于私人�！� 這與古希臘學(xué)者出現(xiàn)了相反的見解。此后，托馬斯阿圭那在《阿圭那政治著作選》中，將公共利益作為統(tǒng)治者政權(quán)性質(zhì)的衡量，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者在滿足個(gè)人欲望的同時(shí)，必須考慮到公共利益問題，否則政權(quán)無(wú)道。

　　進(jìn)入近代以來，隨著民主制度意識(shí)逐漸蘇醒，關(guān)于公共利益的理論出現(xiàn)了多維度拓展。18世紀(jì)法國(guó)學(xué)者愛爾維修將“個(gè)人主義”和“公共利益”作為理論的兩大范疇，關(guān)注于統(tǒng)治和個(gè)人利益在公共利益面前的權(quán)衡，愛爾維修認(rèn)為個(gè)人利益不能與大多數(shù)人的公共利益相違背，同時(shí)提出以法律手段約束統(tǒng)治者的權(quán)力和引導(dǎo)民眾，以達(dá)到統(tǒng)治者的權(quán)力行使會(huì)為大多數(shù)人的公共利益考慮，且個(gè)人謀求利益時(shí)不損害公共利益。18世紀(jì)末19世紀(jì)初，英國(guó)功利主義法學(xué)家邊沁提出，公共利益就是組成共同體的若干成員的利益總和，主張個(gè)人利益是唯一存在的具體權(quán)力，而公共利益只不過是一種抽象的表述，其“最大多數(shù)人的最大幸�！� 判斷理念形成了之后的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。法國(guó)學(xué)者盧梭一直是民主理論最重要的闡述者之一，在他看來，“唯有公意才能夠按照國(guó)家創(chuàng)制的目的，即公共幸福，來指導(dǎo)國(guó)家的各種力量�！惫怖娌⒎鞘撬腥说睦妫庵恢塾诠怖�，它是永遠(yuǎn)公正的。德國(guó)法學(xué)家耶林關(guān)注于公共利益和個(gè)人利益的聯(lián)系問題，強(qiáng)調(diào)對(duì)“社會(huì)利益”的關(guān)注，成為了利益法學(xué)派的思想淵源，在一定程度上起到了推進(jìn)資本主義法律從“個(gè)人本位主義”向“社會(huì)本位主義”的作用。

　　進(jìn)入20世紀(jì)后，資本主義民主制度的問題開始暴露，如何維護(hù)和完善社會(huì)制度成為學(xué)術(shù)的導(dǎo)向，對(duì)公共利益的觀念進(jìn)入了全面化多方位的階段。在社會(huì)法學(xué)派龐德看來，法律需要解決各種利益沖突，對(duì)利益進(jìn)行科學(xué)劃分是保障全面解決社會(huì)矛盾的關(guān)鍵，基于此，他將利益劃分為了三大類型：個(gè)人利益、公共利益和社會(huì)利益，他對(duì)公共利益的具體化上落腳于各類政治組織的希望和要求。舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)之父、英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古，將邊沁的哲學(xué)理論用福利和效用進(jìn)行了定義，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中可分為個(gè)人福利和社會(huì)總福利兩方面，在舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，公共利益就是社會(huì)總福利的最大化，因此政府需要制定政策來確保社會(huì)總福利的最大值，達(dá)到“最大幸�！�。

　　（二）我國(guó)研究

　　我國(guó)的法理學(xué)觀點(diǎn)形成于上世紀(jì)，相關(guān)研究尚未形成一個(gè)完整的體系，但是整合目前國(guó)內(nèi)學(xué)者的思維方向，大致可以將我國(guó)的主流觀念進(jìn)行分類：一是從實(shí)體角度研究的法律化公共利益，二是從程序法角度研究的實(shí)踐性公共利益。

　　在公共利益實(shí)體化的研究中，各大學(xué)者關(guān)注于如何明晰公共利益概念的內(nèi)涵和外延，將詞組拆開分別解釋和分析后，再整合到一起，從各學(xué)科角度出發(fā)最后形成結(jié)論，這和語(yǔ)義分析法大致相同，但是更為細(xì)化和方向化，韓大元、王景斌、沈榮華等學(xué)者便是該研究方法的支持者。這一方法能夠豐富人們對(duì)公共利益的看法，在不斷的總結(jié)和歸納中產(chǎn)生新的思路，但是很明顯缺乏完美的定義來收尾。

　　關(guān)于公共利益的程序研究，這一研究承認(rèn)了公共利益是一個(gè)抽象概念，如何具體落實(shí)到實(shí)踐才是問題所在，這一路徑將人們的視野從“什么是公共利益”調(diào)整到“是誰(shuí)來界定公共利益”的標(biāo)準(zhǔn)上來，并且以界定主體的不同劃分出三類模式，即立法機(jī)關(guān)明確規(guī)范公共利益，行政機(jī)關(guān)對(duì)公共利益進(jìn)行裁量以及司法機(jī)關(guān)對(duì)涉及公共利益的衡量。第一種立法機(jī)關(guān)規(guī)范模式，主要是指依憲法規(guī)定享有立法權(quán)的機(jī)構(gòu)，能根據(jù)社會(huì)發(fā)展需要，不斷制定或認(rèn)可立法，保障了對(duì)公共利益的維護(hù)，它能夠使所規(guī)定的公共利益具備合法性和正當(dāng)性。第二種行政機(jī)關(guān)裁量模式，即行政機(jī)關(guān)在依法行政的前提下，對(duì)公意問題進(jìn)行處理，其行政行為具備公共利益性，這一觀點(diǎn)和古希臘學(xué)者觀點(diǎn)近似。第三種司法機(jī)構(gòu)衡量模式，提出司法機(jī)關(guān)在個(gè)案中貫徹維護(hù)公共利益的理念，從而形成了公共利益的具體內(nèi)涵，這一模式與王利明教授的觀點(diǎn)相一致。司法機(jī)關(guān)的解釋和法官的自由裁量權(quán)使得這些抽象性法條得以落實(shí)，因而公共利益也會(huì)在這一轉(zhuǎn)化過程中得到解釋。第四種綜合分析法，強(qiáng)調(diào)的是三大機(jī)構(gòu)同時(shí)參與到公共利益的探討活動(dòng)中，結(jié)合各自的權(quán)力行使?fàn)顩r，形成一個(gè)完整的界定過程。

　　整個(gè)關(guān)于公共利益的理論歷史隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)步而處于不斷變化之中，這也印證了公共利益是典型的不確定性概念，但是，正是這種變化，使得人們對(duì)公共利益的認(rèn)識(shí)得以升華，社會(huì)制度也逐日完善。不可不說，無(wú)論是哪一類學(xué)派觀點(diǎn)，都不否認(rèn)公共利益在政治、社會(huì)和法律等領(lǐng)域中的重要作用，公共利益的研究在社會(huì)的各階段都意義非凡。

　　二、與相關(guān)概念的辨析

　　公共利益的不確定性除了表現(xiàn)在概念上外，其外延也是處于不斷變動(dòng)的表現(xiàn)，我們可以對(duì)公共利益和相關(guān)概念進(jìn)行對(duì)比，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)公共利益的含義。

　　第一，公共利益和私人利益。對(duì)于這一組概念，單純可以看出它們的差異在于主體的不同，公共利益是針對(duì)社會(huì)大多數(shù)人來講，而私人利益明顯是針對(duì)個(gè)人而言，雖然“公”、“私”分明，但在界定公共利益的過程中不難看到它與私人利益之間關(guān)系的思考。有學(xué)者認(rèn)為兩者是對(duì)立關(guān)系，如烏爾比安的觀點(diǎn)，而有的學(xué)者則認(rèn)為兩者是包含，如邊沁的觀點(diǎn)。事實(shí)上兩者在外延的關(guān)系正是一種對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，不能隔離也不能重合，其同一性是指私人利益和公共利益可以相互轉(zhuǎn)化，特定條件下具有一致性，而其對(duì)立性是指雙方并無(wú)可能包含對(duì)方，沖突是可能存在的。

　　第二，公共利益和政府利益。在我國(guó)，政府所行使的權(quán)力來自于人民，行政也是為了人民，從本質(zhì)上來講政府是不具有自身利益的，它是人們利益的一種代表。但是，現(xiàn)實(shí)生活府利益是客觀存在的，這是將政府放在管理與被管理關(guān)系中而形成的，政府本身需要強(qiáng)大的行政權(quán)去管理社會(huì)，這種利益就是指的全體行政人員的利益。從該角度出發(fā)，不難發(fā)現(xiàn)政府的利益可分為合法政府利益和非法政府利益，其合法利益是有助于公共利益的維護(hù)而存在，有利于社會(huì)穩(wěn)定，而非法部分則是破壞秩序、侵害公共利益的部分，必須進(jìn)行處罰，以示對(duì)公共利益的救濟(jì)。

　　三、公共利益的特點(diǎn)

　　第一，公共利益具有抽象性。公共利益作為一個(gè)典型的學(xué)科概念，具有模糊性和不確定性，正如上文所述，無(wú)數(shù)學(xué)者都嘗試下定義，但少有一種固定性的表達(dá)。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，公共利益常常要和一定的物質(zhì)載體相結(jié)合，如環(huán)境問題中的公共利益具體為生態(tài)污染的解決、大氣質(zhì)量的提高等等，其高度抽象性不言而喻。

　　第二，公共利益具有社會(huì)性。首先，公共利益反映的往往是一群人的利益問題，而人類活動(dòng)天生具有社會(huì)性，如果沒有社會(huì)這一規(guī)定的范圍，那么人的利益也會(huì)脫離，不再成為公共利益中的那一類群人。其次，公共利益在不同社會(huì)階段有不同的見解，其研究歷史和人類社會(huì)變動(dòng)是步伐一致的，社會(huì)的變動(dòng)產(chǎn)生人們利益的變化，進(jìn)而公共利益也會(huì)隨著社會(huì)的變化而發(fā)生變化，不會(huì)超越現(xiàn)行社會(huì)制度之上的公共利益選擇。

　　第三，公共利益具有相對(duì)性。公共利益常常要和其他相關(guān)聯(lián)概念比較才能穩(wěn)定，它不是一個(gè)絕對(duì)的利益范圍，在不同條件和情況中，它可以在各種利益群中出現(xiàn)轉(zhuǎn)化。另外，公共利益在地域方面也表現(xiàn)出差異，每個(gè)國(guó)家的公共利益是從本地實(shí)際情況出發(fā)，一個(gè)國(guó)家的公共利益和另一國(guó)有可能出現(xiàn)完全相反的情形，或者國(guó)際上承認(rèn)的國(guó)際利益問題在其他國(guó)家不能實(shí)現(xiàn)，公共利益應(yīng)當(dāng)充分尊重現(xiàn)實(shí)。

　　注釋：

　　陳新民.德國(guó)公法基礎(chǔ)理論.濟(jì)南：山東人民出版社.2001年版.

　　胡建淼、邢益精.公共利益概念透析.法學(xué).2004（10）.

　　[意]桑德羅斯奇巴尼著.黃風(fēng)譯.正義與法.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1992年版.第33頁(yè).

　　[美]博登海默著.鄧正來譯.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1999 年版.第106頁(yè).

　　劉全德.西方法律思想史.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1996 年版.第135 -138 頁(yè).

　　孫月平、劉俊、譚軍.應(yīng)用福利經(jīng)濟(jì)學(xué).經(jīng)濟(jì)管理出版社.2004年版.第1-3頁(yè).

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]王景斌.論公共利益之界定――一個(gè)公法學(xué)基石性范疇的法理學(xué)分析.法制與社會(huì)發(fā)展.2005（1）.

　　[2]趙喜平.從法理學(xué)的角度看公共利益問題.法制與社會(huì).2014（7）.

　　[3]黃學(xué)賢.公共利益界定的基本要素及應(yīng)用.法學(xué).2004（10）.

　　[4]倪斐.公共利益法律化：理論、路徑與制度完善.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）.2009（6）.