韓愈《師說》
在擇師標(biāo)準(zhǔn)方面，韓愈把教師是否有“道”做為根本標(biāo)準(zhǔn)。韓愈要求教師信守的是儒家之道，即統(tǒng)治階級所宣揚的道，這是不足為法的。下面和小編一起看看韓愈的《師說》，歡迎閱讀。
【原文】
古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。
嗟（jiē）乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！古之圣人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下圣人也亦遠矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎！愛其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀（dòu）者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不（fǒu）焉，小學(xué)而大遺，吾未見其明也。巫醫(yī)樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛�！眴韬�！師道之不復(fù)，可知矣。巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！
圣人無常師�？鬃訋熪白樱╰án）、萇弘、師襄、老聃（dān）。郯子之徒，其賢不及孔子�？鬃釉唬喝诵校瑒t必有我?guī)�。是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，不拘于時，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作《師說》以貽之。
【譯文】
古代求學(xué)的人一定有老師。老師是傳授道理，教授學(xué)業(yè)，解決疑難問題的人。人不是生下來就懂得道理的，誰能沒有疑惑？有疑惑卻不跟從老師學(xué)習(xí)，他所存在的疑惑，就始終不能解決。在我之前出生的人，他懂得道理本來就比我早，我跟從他，拜他為師；在我之后出生的人，他懂得道理如果也比我早，我也跟從他學(xué)習(xí)，把他當(dāng)作老師，我學(xué)習(xí)的是道理，哪里管他的年齡比我大還是比我小呢？因此，不論地位顯貴還是地位低下，不論年長年少，道理存在的地方，就是老師存在的地方。
唉！從師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚沒有流傳已經(jīng)很久了，想要人們沒有疑惑很難吶！古代的圣人，他們超過一般人很遠了，尚且跟從老師向老師請教；現(xiàn)在的一般人，他們跟圣人相比相差很遠了，卻以向老師學(xué)為羞恥。所以圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以成為圣人，愚人之所以成為愚人，大概都是這個原因引起的吧！
眾人喜愛他們的孩子，選擇老師教育孩子；他們自己呢，卻以從師學(xué)習(xí)為恥，這真是糊涂��！那孩子的老師，教他們讀書，學(xué)習(xí)書中的文句，并不是我所說的給人傳授道理，給人解釋疑惑的老師。不理解文句，疑惑得不到解決，有的向老師學(xué)習(xí)，有的卻不向老師求教（意思是不知句讀的倒要從師，不能解惑的卻不從師），小的方面學(xué)習(xí)，大的方面卻放棄了，我看不出他們有什么明智的呢。醫(yī)生，樂師及各種工匠，不以互相學(xué)習(xí)為恥。士大夫這類人中，如有人稱人家為老師，稱自己為學(xué)生，這些人就聚集在一起嘲笑他。問那些嘲笑者（嘲笑他的原因），他們就說："那個人與某人年齡相近，修養(yǎng)和學(xué)業(yè)也差不多，（怎么能稱他為老師呢？）以地位低的人為師，足以感到羞愧，稱官位高的人為師就近于諂媚。"啊！從師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚不能恢復(fù)，由此就可以知道了。醫(yī)生、樂師及各種工匠，士大夫之類的人是不屑與他們?yōu)槲榈�，現(xiàn)在士大夫們的智慧反而不如他們。難道值得奇怪嗎？
圣人沒有固定的老師，孔子曾經(jīng)以郯子、萇弘、師襄、老聃為師。郯子這一類人，他們的道德才能（當(dāng)然）不如孔子�？鬃诱f："幾個人走在一起，其中就一定有我的老師。"因此學(xué)生不一定不如老師，老師也不一定比弟子強，聽聞道理有先有后，學(xué)問和技藝上各有各的主攻方向，像這樣罷了。
李蟠，十七歲，愛好古文，六經(jīng)的經(jīng)文和傳文都普遍學(xué)習(xí)了，不被世俗的限制，向我學(xué)習(xí)。我贊許他能遵行古人從師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚，特別寫了這篇《師說》來贈給他。
【注釋】
[1]學(xué)者：求學(xué)的人。
[2]道：指儒家孔子、孟軻的哲學(xué)、政治等原理、原則。可以參看本書上面所選韓愈《原道》。
[3]受：通“授”。傳授。
[4]業(yè)：泛指古代經(jīng)、史、諸子之學(xué)及古文寫作，可 以參看本書下面所選韓愈《進學(xué)解》中所述作者治學(xué)內(nèi)容。
[5]人非生而知之者：人不是生下來就懂得道理。之，指知識和道理。語本《論語·述而》：“子曰：‘我非生而知之者，好古敏以求之者也�！� 《論語·季氏》：“孔子曰：‘生而知之者，上也；學(xué)而知之者，次也。’”孔子承認有生而知之的人，但認為自己并非這樣。韓愈則進一步明確沒有生而知之的人。
[6]其為惑也：他所存在的疑惑。
[7]聞道：語本《論語·里仁》：“子曰：‘朝聞道，夕死可矣�！甭�，聽見，引伸為懂得。道：這里作動詞用，學(xué)習(xí)、從師的意思。
[8]從而師之：跟從（他），拜他為老師。師之，即以之為師。
[9]夫庸知其年之先后生于吾乎：哪管他的生年是比我早還是比我晚呢？庸，豈，哪。知，了解，知道。
[10]道之所存，師之所存：知識、道理存在的（地方），就是老師存在的（地方）。意思是誰懂得道理，誰就是自己的老師。
韓愈《師說》主旨及其背景
一般說來，解讀古典文本有兩大障礙：一是古今語言隔閡，二是寫作背景晦暗。有時，二者又往往互相糾結(jié)。對中學(xué)語文傳統(tǒng)篇目《師說》的解讀就面臨這些困難。
《師說》是在特定歷史背景下，寫給求學(xué)者“李氏子蟠”的。對他們兩人而言，文章針對性不言自明。而對于后代讀者，卻隔著一層歷史帷幕。要想掀開帷幕，就需下一番知人論世功夫，結(jié)合唐代教育史、思想史、語義史，以及作者全人、全書，盡量復(fù)原其規(guī)定情境。這對準(zhǔn)確把握文章主旨至關(guān)重要。
對《師說》最早的釋義，大約為康熙時期吳調(diào)侯、吳楚材《古文觀止》篇末簡評。其文曰：“通篇只是‘吾師道’也一句。言觸處皆師、無論長幼貴賤、惟人自擇。因借時人不肯從師、歷引童子、巫醫(yī)、孔子喻之�？偸怯钍献幽茏缘脦�，不必謂公慨然以師道自任、而作此以倡后學(xué)也。”總之，認為該文主旨，就是批評“時人不肯從師”，倡導(dǎo)后學(xué)“能自得師”，將《師說》之“師”理解為一種泛指而非特指。稍后乾隆時代的史學(xué)大家章學(xué)誠，批評《師說》“未及師之究竟”，認為“授業(yè)”、“解惑”實“與傳道有間”，也是基于這種泛指理解。這表明他們均未能揭開那層歷史帷幕，從而自誤誤人。以致直到今天，許多人仍然將《師說》視為泛論“尊師重教”之文。如此以來，將“傳道授業(yè)解惑”釋為“傳授真理、講授學(xué)業(yè)、解答疑難”，將“古道”解為“求師重道”傳統(tǒng)，也便順理成章。
然而，這種泛指性的闡釋，是否符合韓愈本意呢？
古代教育史證明，唐朝尤其是前期，學(xué)校教育長足發(fā)展，甚至早于西方一千多年設(shè)立了實科學(xué)校，被譽為“達到了世界上和中國空前的昌盛程度”。安史之亂后，官學(xué)教育雖有些衰落，但經(jīng)學(xué)、文學(xué)大家的私人教學(xué)和鄉(xiāng)村私學(xué)，反而有較大發(fā)展。韓愈就曾從獨孤及、梁肅等學(xué)者游學(xué)，李翱、李漢、皇甫湜、孟郊、張籍等則均師從過韓愈。韓愈的好友柳宗元遭貶柳州，“衡湘以南為進士者，皆以子厚為師”。可見，當(dāng)時并不存在一種普遍厭學(xué)、“恥師”風(fēng)氣�！稁熣f》不也承認童子“擇師而教之”、“巫醫(yī)樂師百工之人，不恥相師”嗎？那么，《師說》所謂“恥學(xué)于師”，究竟針對何人？
這就牽涉到文中與“巫醫(yī)樂師百工之人”相對照的“士大夫之族”。在在韓愈的時代，雖然仍有魏晉南朝以來的“士族高門”、“公卿大夫”一類用法，但在韓文中， “士大夫”除了與官位相聯(lián)系外，卻更多地與科舉進士背景相關(guān)聯(lián)。中唐以來，由于科舉取士弊端叢生，得舉者趨利忘道，攀附權(quán)貴，多 “以京兆同華為榮，而不入學(xué)”。這也波及其子弟。韓愈《請復(fù)國子監(jiān)生徒狀》就慨嘆：“近日趨競，未復(fù)本源，致使公卿子孫，恥游太學(xué)�！蔽覀冇纱丝梢耘卸ǎn愈所謂“恥學(xué)于師”者，就是指那些有進士背景的當(dāng)朝權(quán)貴及其子弟。
眾所周知，自魏晉南北朝以來，儒學(xué)獨尊、權(quán)威地位屢受佛、道沖擊。唐王朝為擴大統(tǒng)治基礎(chǔ)，整合、重構(gòu)意識形態(tài)，佛、道地位交替提升，儒家道統(tǒng)不斷削弱。憲宗朝學(xué)者劉肅就曾哀嘆：“圣人遺訓(xùn)幾乎息矣。”唐代官學(xué)雖也設(shè)有儒家經(jīng)典課程，但由于 “（科舉）主司褒貶，實在詩賦，務(wù)求巧麗”，遂出現(xiàn)“末學(xué)之馳騁，儒道之不舉”的“取士之失”，致使“生徒不以經(jīng)學(xué)為意”。如此一來，儒學(xué)經(jīng)師地位自然每況愈下。柳宗元《答韋中立論師道書》稱“由魏晉氏以下，人益不事師。今之世不聞有師，有輒嘩笑之，以為狂人”，就是指這一思想史背景。韓愈的《進士策問十三首61其十二》也曾明確指出：“由漢氏以來，師道日微，然猶時有授經(jīng)傳業(yè)者；及于今，則無聞矣。”這正是《師說》發(fā)出“師道之不傳也久矣”感嘆的深遠歷史背景。
但當(dāng)中唐社會矛盾加劇，禮教秩序紊亂，統(tǒng)治者又不得不重振儒家倫理。 “崇儒尚學(xué)，以正風(fēng)教”。于是，韓愈便師從“古學(xué)”大師獨孤及、梁肅，“銳意鉆仰，欲自振于一代” “至貞元、元和間，愈遂以《六經(jīng)》之文為諸儒倡”）。恰當(dāng)此時，青年李氏子蟠問學(xué)于韓愈，韓愈便寫出《師說》褒獎之。
說明寫作緣起的末段，實際上就是本篇的小引，堪當(dāng)文章導(dǎo)讀和開啟作者立意之門的鑰匙。韓愈之所以認同李氏子蟠，就因他“好古文，六藝經(jīng)傳，皆通習(xí)之，不拘于時”、“能行古道”。所謂“不拘于時”的“時”，就是指“古之道不足取于今”的時風(fēng)。
讀罷末段，再倒回去細讀全文，其真義便極易索解�！坝嗉纹淠苄泄诺馈�，正與開篇“師者所以傳道、授業(yè)、解惑”的“傳道”前后呼應(yīng)�！皞鞯馈敝暗馈�，不應(yīng)望文生義，解為“道理”、“真理”、“知識”等常用義，而是特指“古道”，也即韓愈《原道》所論由堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔、孟、荀、揚所倡導(dǎo)的“先王之道”。韓愈曾反復(fù)申明：“抑所能言者，皆古之道”。在韓文中，“道”字確也多屬此義。至于韓愈之“道”的利弊得失，姑且存而不論。
而贊李氏子蟠“好古文，六藝經(jīng)傳，皆通習(xí)之”，又與開頭“授業(yè)”相應(yīng)和�！笆跇I(yè)”之“業(yè)”，也非指一般學(xué)業(yè)、專業(yè)，而是指“六藝經(jīng)傳”之業(yè)。前引《策問》，就明確將“授經(jīng)” 與“傳業(yè)”相提并論�！敖饣蟆�，自然也與此相聯(lián)，非指回答一般疑難問題，而是“抑邪與正，辨時俗之所惑”，以使生徒“行之乎仁義之途，游之乎詩書之源，無迷其途，無絕其源”。
從篇章結(jié)構(gòu)看，首段提出并簡論基本論點——“道之所存，師之所存”。“師”的職責(zé)就是弘揚“古道”，人們應(yīng)該向一切有“道”之士學(xué)習(xí)�！笆跇I(yè)”、“解惑”不過是“傳道”的途徑、手段而已。此語乃是通篇文眼。
第二段在與圣人、百姓對比中，批判士大夫之族由于“官”、“位”等級觀念作怪而“恥學(xué)于師”，致使“師道不復(fù)”。其隱含之正面義，則如韓愈好友柳宗元《師友箴》所論：“道茍在焉，傭丐為偶。道之反是，公侯以走”。
“師道之不傳也久矣，欲人之無惑也難矣。”此句不是一般地慨嘆人們不愿從師，而是抱怨時人尤其是士大夫權(quán)貴對儒家道統(tǒng)的冷淡與背離，失去了正確的指導(dǎo)思想。
其中特予強調(diào)，所論之“師”非指“授之書”、“習(xí)其句讀”之“師”，正是針對前述科舉“末學(xué)馳騁”弊端而發(fā)，與柳宗元蔑棄“章句師”義同。因為韓愈“之所志于古者，不惟其辭之好，好其道焉爾”，而不屑于那些“習(xí)熟時俗，工于語言，識形勢”之徒。韓愈三次應(yīng)試?yán)舨俊安⿲W(xué)宏詞”落敗的坎坷經(jīng)歷，更強化了他這一觀念。但韓愈并不否定習(xí)句讀，只是要求習(xí)句讀要為傳承、踐行“古道”服務(wù)，所謂“沈潛乎訓(xùn)義，反復(fù)乎句讀，礱磨乎事業(yè)”。
第三段由“圣人無常師”，提出應(yīng)以“聞道”之“先后”為準(zhǔn)，“師”與“弟子”互相學(xué)習(xí)。
末段贊揚青年“李氏子潘”學(xué)習(xí)并踐行“古道”，鼓勵他向一切有“道”之“師”學(xué)習(xí)。此與柳子厚嘉獎后學(xué)陳秀才“志于道”相似。
由以上梳理可知，《師說》所謂“師”，并非泛指一般專業(yè)教師，而是特指學(xué)習(xí)、掌握并踐行儒家道統(tǒng)的儒師。其《策問十二》也曾明示：“古之學(xué)者必有師，所以通其業(yè)，成就其道德者也”。韓愈之所以認為趙德秀才“可以為師”，就是因為趙秀才“頗通經(jīng)、有文章、能知先王之道，論說且排異端而宗孔氏”�？梢�，韓愈之謂“師”，實乃特指意識形態(tài)、倫理道德導(dǎo)師，所謂“教”，不過專指儒家“德禮”教化，與我們今天講的“師”和“教”還有相當(dāng)大的距離。當(dāng)然，我們完全可以借用“傳道、授業(yè)、解惑”一語，表述現(xiàn)代教師職責(zé)，但應(yīng)明確僅是一種古為今用，而非原作本意。否則，就會導(dǎo)致對經(jīng)典和歷史的雙重歪曲。
【韓愈《師說》】相關(guān)文章：
韓愈師說01-09
韓愈·師說鑒賞05-05
韓愈師說課件04-01
韓愈《師說》解讀06-05
韓愈《師說》學(xué)案11-09
韓愈的師說詩意06-01
師說韓愈的翻譯05-17
韓愈師說翻譯12-06
韓愈的師說原文翻譯05-26