- 相關(guān)推薦
誰(shuí)在罵人散文
【寫(xiě)在前面的話(huà)：】此篇文字是本人大學(xué)期間看到關(guān)于金文明同余秋雨的筆墨官司之后的一些感慨，如今文壇及網(wǎng)絡(luò)中這種“文人相輕”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，借此文字喻意，但愿國(guó)內(nèi)文學(xué)、學(xué)術(shù)氣氛更加和諧、更加精進(jìn)。
余秋雨的大名已是久聞了。記得高中經(jīng)常用他的文章作為閱讀理解的題目，發(fā)現(xiàn)是非常的難懂，但偏偏這些文字卻讓我愛(ài)上了他的文章，雖然很少拜讀，但如《陽(yáng)關(guān)雪》、《抱愧山西》、《道士塔》還是看過(guò)，終究不是很明白里面的深層的東西，即使我知道像這樣的文學(xué)大家，寫(xiě)的文字不可能平庸無(wú)奇的。
最近才知道有這么一件事，以前忙于學(xué)業(yè)，而且視野相當(dāng)狹小，學(xué)術(shù)上的糾紛和歧義，甚至像金文明老先生這樣“大張旗鼓”的出書(shū)、接受采訪(fǎng)，在我看來(lái)到底是有些夸張，韓寒也“罵”余秋雨，可我們還能理解“出生牛犢不怕虎”，而金文明老先生已經(jīng)快七旬的老人，為什么如此“斤斤計(jì)較”，真的如他自己標(biāo)榜的一樣，純屬為了中國(guó)的文化和后人的教育嗎？這些問(wèn)題大概都是“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”吧。
關(guān)于金文明為余秋雨挑出的126處史錯(cuò)，初看的確很讓我震驚，以及他的《石破天驚逗秋雨》，文壇上似乎又熱鬧了不少，而金文明也從一個(gè)不為眾人所熟知的位置一下子顯的有點(diǎn)“萬(wàn)眾矚目”了�！都t樓夢(mèng)》一直以來(lái)都是很多學(xué)者的金飯碗，養(yǎng)活了不少的人，但這批人也很好的保護(hù)了我們的文化；包括目前興起的“百家講壇”，易中天和劉心武等人也是身價(jià)倍長(zhǎng)，所以，我懷疑金文明老人家真的只是完全本著嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的學(xué)術(shù)態(tài)度對(duì)待“余秋雨問(wèn)題”嗎？以及后來(lái)附庸在這個(gè)問(wèn)題上，大肆評(píng)論、攻擊而登上某篇報(bào)紙一隅的那些隱形作家們，也僅僅是為了還問(wèn)題的一個(gè)真相嗎？
當(dāng)然這好象也是在說(shuō)我自己，問(wèn)題是我現(xiàn)在還不是作家，我的言論并不像他們那樣能夠給讀者帶來(lái)什么影響，能夠起到“挑撥離間”的作用，也就不會(huì)想金文明“教育”余秋雨那樣，說(shuō)他“貽誤后生”了。而我自認(rèn)為我在這些大家的面前，就如一個(gè)新生兒，眼睛是干凈的，看問(wèn)題也是很表面的，但不等于看的不真實(shí)。
就拿金文明揪的最緊的辮子來(lái)說(shuō)：林逋究竟有無(wú)妻、子。余秋雨說(shuō)有，而金說(shuō)沒(méi)有，并拿出了大量的史料來(lái)證明他的觀(guān)點(diǎn)，最后就是想把余秋雨觀(guān)點(diǎn)推翻。可是這有什么價(jià)值，頂多不過(guò)是貶低的余秋雨的價(jià)值，對(duì)于讀者，真的“禍害無(wú)窮”了嗎？對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，林逋究竟有無(wú)妻、子根本無(wú)須爭(zhēng)論，而且兩人的的出發(fā)點(diǎn)是不一樣的，一個(gè)是主要是歷史角度，另一個(gè)主要是文學(xué)角度。文學(xué)是不能和歷史相比的，因?yàn)楦静皇且活?lèi)的東西，沒(méi)有比較的價(jià)值。但是像金文明如此不折不扣地牽強(qiáng)附會(huì)，的確是不仁德的。至于他指出余秋雨的126處史錯(cuò)算不算真正意義上的錯(cuò)誤，或者說(shuō)這些錯(cuò)誤真的如他所說(shuō)“貽害無(wú)窮”了嗎？有多少在研究文史的人會(huì)捧著一個(gè)主要身份為作家的人的文章作為史料加以引用，有也只能說(shuō)明太教條主義化了。再說(shuō)，究竟有多少人會(huì)刻意去研讀余秋雨的文章，并作為內(nèi)修的養(yǎng)分呢？大多讀者不過(guò)是走馬觀(guān)花，找個(gè)感覺(jué)而已！倘若每個(gè)人都像金文明先生那樣動(dòng)輒找出幾十處甚至幾百處的錯(cuò)誤，然后出幾本幾十萬(wàn)字的書(shū)，那么文學(xué)界會(huì)熱鬧的泛濫了！況且余秋雨還沒(méi)有到“翻手為云，覆手為雨”的地步，他的文章的發(fā)表還由不得他一意孤行，如果這些都是錯(cuò)誤，那么當(dāng)年校訂的人以及出版社也要進(jìn)行批評(píng)教育了，金先生可以“乘勝追擊”，再出本書(shū)了！
金先生從一出場(chǎng)，就把自己包裝的很完美，大有“倚老賣(mài)老”之勢(shì)，正如他的開(kāi)場(chǎng)白所說(shuō)：“我已經(jīng)是一個(gè)70歲的老人了，還在乎名和利？”這就把余秋雨陷入了不義之中，手段實(shí)在高明，而且還搬出了錢(qián)鐘書(shū)、葉辛等大牌的老資格助陣，從而指責(zé)余秋雨的“傲慢和偏激”。像這種毫無(wú)商量語(yǔ)氣的謾罵，在他自己看來(lái)居然還不屬于人身攻擊，可是稍微翻閱過(guò)《葉落梧桐秋雨時(shí)》的人，不難發(fā)現(xiàn)金先生很擅長(zhǎng)運(yùn)用雙引號(hào)，在提及余秋雨的學(xué)者身份時(shí)，少不了意味深長(zhǎng)的引號(hào)。如封面上的一對(duì)聯(lián)：十年來(lái)拒諫飾非，反正“我是大師我怕誰(shuí)”；兩白處文史差錯(cuò)，堪稱(chēng)“海內(nèi)學(xué)界第一人”。（我始終不相信引號(hào)內(nèi)的兩句話(huà)是出自余秋雨之口，一個(gè)享譽(yù)如此之高的人會(huì)這般“大逆不道”，分明是詆毀）這明顯是在懷疑、諷刺、謾罵，當(dāng)然他不可能像婦人那樣口無(wú)遮攔的講臟話(huà)，而是“文明”罵人，罵人不帶臟字從來(lái)都是高水平的。這還能說(shuō)明他無(wú)私、正直、嚴(yán)謹(jǐn)嗎？
其實(shí)，金文明整場(chǎng)下來(lái)都只是煞費(fèi)苦心地自導(dǎo)自演了一部“獨(dú)角戲”，而且是樂(lè)不思蜀，說(shuō)到底還是為了自己，否則為何出來(lái)一個(gè)為余秋雨辯護(hù)的都被“一棍子”打死了？甚至不計(jì)后果地謾罵一些真正的學(xué)者，而這位一直是“王婆賣(mài)瓜”的“無(wú)名學(xué)者”卻總是在自賣(mài)自夸，毫不謙虛�？墒侨绻钦驹诮鹞拿鬟吷系娜�，就算是小卒小輩也會(huì)被“加官進(jìn)爵”，在金文明的“封賜”下榮登雅堂，最明顯就是他的書(shū)《石破天驚逗秋雨》里選的一篇雁寒的文章《書(shū)名原是古詩(shī)句》，看過(guò)的人都知道，那只不過(guò)是一篇簡(jiǎn)單的不能再簡(jiǎn)單的短文，而金先生卻如此評(píng)價(jià)：言簡(jiǎn)意長(zhǎng)、溫婉儒雅，深的風(fēng)人之旨，另外還有像徐迅雷等人的文章，都被金先生捧的高高的，究竟是在呼風(fēng)喚雨？興風(fēng)作浪？謠言有時(shí)才是真正的禍根，像金文明這樣大肆傳播謠言，還自持不是對(duì)他人的人身攻擊，真的說(shuō)不過(guò)去��！記得有位姓章的學(xué)者，說(shuō)“致仕”可以拆字新解，并舉例說(shuō)明了，如“寧馨”，可是金文明另造“胡人”和“出恭”進(jìn)行狡辯，同時(shí)拐彎抹角戲弄章先生，著實(shí)可惡。這根本不是一個(gè)道理，有些的確可以，但并不是所有的都是，金文明自己在強(qiáng)詞奪理，牽強(qiáng)附會(huì)，卻指責(zé)他人學(xué)識(shí)淺薄。有人指出其實(shí)金文明的《石破天驚逗秋雨》也是“硬傷”累累，可金先生卻反唇相譏，還顯的自己是多么的大度從容，就如和尚罵了人之后還不忘說(shuō)聲“阿彌陀佛”，虛偽至極！這種品質(zhì)的人的言語(yǔ)本來(lái)就是有問(wèn)題的！好有什么資格指手畫(huà)腳！更可惡的是，很多金先生的學(xué)生也出來(lái)叫囂，記得邱？？就很得意了一翻，大概是金先生的“關(guān)門(mén)弟子”，深得真?zhèn)鳎?/p>
于是，自美其名曰“沒(méi)有硝煙的文壇戰(zhàn)爭(zhēng)”實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)聚眾斗毆的事件！明顯，金余實(shí)力懸殊，余秋雨勢(shì)必吃虧。
另外，金先生一直引以為豪的是他的古文功底深厚，熟讀史書(shū)，指責(zé)余秋雨篡改歷史，訛用典文�？墒窍襁@種事情向來(lái)都只是一家，或者幾家之詞，不過(guò)是后來(lái)約定俗成后便為世人所接受，才被看成是定論。如“致仕”“林逋究竟有無(wú)妻、子”，深究下去，第一個(gè)用“致仕”表示告老還鄉(xiāng)的人就是天才，就是正確的？而第一個(gè)表示求官的人就是蠢材了嗎，是錯(cuò)誤的？誰(shuí)又敢完全肯定以前的那些史料沒(méi)有錯(cuò)誤，沒(méi)有訛傳的呢？誰(shuí)又敢完全肯定古人中沒(méi)有為了某種目的而隱瞞或者故意訛傳一些真相呢？如此看來(lái)金先生維書(shū)維文，不知變通，也是枉做了幾十年的學(xué)問(wèn)了。如“貴恙”一詞用來(lái)表示身體不適，尋根問(wèn)底也是一種錯(cuò)誤，洪邁的《容齋隨筆》就指出過(guò)，“恙”是表示擔(dān)憂(yōu)、憂(yōu)患的意思，后來(lái)大家都接受了“貴恙”的用法，也就沒(méi)有必要改了。那么即使錯(cuò)的也是對(duì)的，三人可成虎矣！但是如果所有的東西都等到約定俗成了以后才能運(yùn)用，才被認(rèn)可，這個(gè)世界早就停滯不前了。
還有其他所謂的大小學(xué)者，也附在金文明這棵主干上開(kāi)始瘋狂的生根發(fā)芽，有自稱(chēng)是余秋雨的朋友的，也有大部分是金文明的拉拉隊(duì)，可是卻出人意料的站成了一條戰(zhàn)線(xiàn)，那就是批評(píng)教育余秋雨這個(gè)屢教不改的學(xué)生。這也是體現(xiàn)他們嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度和公正的處世原則的表現(xiàn)�？墒蔷褪沁@些自稱(chēng)余秋雨朋友的人，在朋友最孤獨(dú)、無(wú)助的時(shí)候，還大義凌然地?cái)[出大義滅親的高尚舉動(dòng)，說(shuō)是“落井下石”有怎么會(huì)過(guò)分呢？余秋雨大多數(shù)時(shí)候是“啞巴吃黃連，有苦說(shuō)不出”。
一個(gè)叫李廣潔的人寫(xiě)了一篇《變了調(diào)的歌頌》指責(zé)余秋雨抹殺了長(zhǎng)城的地位和意義�？墒强催^(guò)《都江堰》的讀者都知道余秋雨開(kāi)篇就說(shuō)過(guò)“我認(rèn)為，中國(guó)最激動(dòng)人心的工程不是長(zhǎng)城，而是都江堰”，作者已經(jīng)很明白地說(shuō)明了是自己的看法，當(dāng)然他人能否接受就不能怪他了，我相信一個(gè)人不管到了什么樣的位置，最起碼的言論自由還是有的，李廣潔卻大篇地叫喊，起哄。我自己在習(xí)作《深山閑適》中也曾說(shuō)過(guò)“長(zhǎng)城并不是最偉大的奇跡，只不過(guò)他的意義更重大罷了”。
當(dāng)然，余秋雨委屈歸委屈，作為一個(gè)公認(rèn)的學(xué)者、大家，應(yīng)該表現(xiàn)出寬容大度，可以委婉地告訴別人自己的想法，以及對(duì)那些好心賜教的人表示感謝，還應(yīng)該有愛(ài)護(hù)文學(xué)后代的長(zhǎng)者風(fēng)范，做到這些，很多問(wèn)題就會(huì)不攻自破，也省的把自己碰的焦頭爛額。不過(guò)這場(chǎng)無(wú)煙的戰(zhàn)爭(zhēng)，余秋雨的沉默未嘗不是個(gè)好的應(yīng)變方法。
至于金文明老先生，我一直認(rèn)為是過(guò)于夸張，作為一個(gè)老前輩，應(yīng)該更加謙虛大度，余秋雨在年齡上也應(yīng)該是你的后生，你應(yīng)該好心勸諫，要懂得寬容別人的思考和想法，不可以一味地教條化。但愿你們有一天真的能夠“相逢一笑泯恩仇”！
其他諸如小丑之徒層出不窮，趨之若騖，實(shí)實(shí)在在是社會(huì)應(yīng)該好好整頓的現(xiàn)象。不少人在里面撈得好處，可憐“鷸蚌相爭(zhēng)，漁翁得利”。文人相輕自故然，其實(shí)，大家都應(yīng)該“日三省己身”：為什么中國(guó)的文壇還沒(méi)有迎來(lái)最輝煌的場(chǎng)面！
【誰(shuí)在罵人散文】相關(guān)文章：
今生和誰(shuí)在一起散文09-05
梁實(shí)秋 罵人的藝術(shù)08-18
罵人的英語(yǔ)句子06-08
罵人的藝術(shù)梁實(shí)秋介紹08-10
季羨林散文精選《漫談散文》08-13
優(yōu)秀散文：生命與散文08-28