陶淵明是個纏綿悱惻最多情的人

時間：2024-07-24 22:55:52 陶淵明我要投稿

相關(guān)推薦

陶淵明是個纏綿悱惻最多情的人

　　若干年后，陶淵明的第二大崇拜者蘇軾不干了。他在《題〈文選〉》中強烈抨擊蕭統(tǒng)：

陶淵明是個纏綿悱惻最多情的人

　　淵明《閑情賦》，正所謂好色而不淫，正使不及《周南》，與屈、宋所陳何異?而統(tǒng)乃讓之，此乃小兒強作解事者。

　　依照東坡的意思，你蕭統(tǒng)拿揚雄“勸百諷一”的標(biāo)準(zhǔn)來衡量《閑情賦》，要我說，揚雄算什么呀，我們淵明《閑情賦》遵循了《詩經(jīng)》“好色而不淫”的原則!你蕭統(tǒng)小毛孩子懂得什么?“樂而不淫，哀而不傷”，這是孔老夫子《論語》中對《詩經(jīng)?關(guān)雎》的贊美。而《關(guān)雎》正是《周南》的第一篇。所謂“淫”，乃是過度的意思。“好色不淫”就是喜歡美色，但是不沉迷于美色。其實先秦的儒家非常通情達(dá)理，非常“人性化”。孟子說過：“人少則慕父母，知好色則慕少艾。”(《孟子?萬章上》)意思是，人小的時候敬慕父母，長大后就懂得喜好女色，于是就愛慕美貌的姑娘�？梢姡瑬|坡的意思是，淵明就算是真的好色，也是“好色而不淫”，很符合健全的人性嘛!自稱研究了陶淵明幾十年的袁行霈在《陶淵明集箋注》中“析義”，他說：“蘇軾亦不認(rèn)為《閑情賦》有諷諫之寓意，而確信是言情之作，但無傷大雅。”不過，蘇軾這段話的后兩句，可是說得含糊，什么叫“與屈、宋所陳何異”?

　　“與屈、宋所陳何異”，就字面說，就是“和屈原、宋玉寫的有什么區(qū)別”。麻煩就在這一句了，屈、宋的風(fēng)格和《詩經(jīng)》可差得太多了。大家都知道屈原是忠君愛國，纏綿悱惻，在《離騷》中創(chuàng)立了“香草美人”的象喻系統(tǒng)。以香草喻賢人君子，以美人或喻君主，或喻自身。如果按照屈原“香草美人”的原則去解釋《閑情賦》的十愿，那就不是一個男人追女人而追不到手，而是臣子追隨君主而見棄于君主了。因此明代郭子章在《豫章詩話》中說：“東坡止以屈、宋望陶，屈猶可言，宋則非陶所愿學(xué)者。”毛晉在《陶靖節(jié)集序》里也說：“如讀《離騷》僅能獵艷詞，拾香草，而《閑情》一賦，反謂白璧微瑕，不重可惜也哉!”

　　這二家都認(rèn)為《閑情賦》和《離騷》一樣，是以美人托喻的作品。為什么說“屈猶可言，宋則非陶所愿學(xué)者”呢?因為屈原一腔忠愛，懷石自沉汨羅江，人品絕高。而宋玉則不然，《史記》記載：

　　屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辭而以賦見稱;然皆祖屈原之從容辭令，終莫敢直諫。其后楚日以削，數(shù)十年，竟為秦所滅。

　　可見宋玉文辭雖美而人格不高，所以陶淵明的“粉絲”們，不屑以陶比宋。

　　但是，宋玉也有自己的粉絲呢。于是張溥就在《題陶彭澤集》中說：“《閑情》同宋玉之《好色》。”就是說，陶淵明的《閑情賦》的寫法是學(xué)宋玉的《登徒子好色賦》嘛。想當(dāng)年，楚國的大夫登徒子(登徒是復(fù)姓)向楚王詆毀宋玉，說宋玉人長得帥，又花言巧語，又好色，您可別讓他進(jìn)您的后宮，疏遠(yuǎn)著點，不然……言下之意是“不然您的帽子可要有點綠”。楚王就拿登徒子這話問宋玉，宋玉就說自己不好色，說自己鄰家有個女孩長得多漂亮，勾引了我三年我也不動心。而登徒子老婆長得慘不忍睹，可登徒子和她生了五個孩子，您說誰好色吧。其實這也是一篇“勸百諷一”的作品，意在規(guī)勸楚王在美色當(dāng)前時，要“目欲其顏，心顧其義，揚詩守禮，終不過差”。其實宋玉的《登徒子好色賦》和淵明的《閑情賦》從文章氣韻上講，還真有相似之處，尤其是這一段：

　　天下之佳人，莫若楚國;楚國之麗者，莫若臣里;臣里之美者，莫若臣東家之子。東家之子，增之一分則太長，減之一分則太短;著粉則太白，施朱則太赤。眉如翠羽，肌如白雪，腰如束素，齒如含貝。嫣然一笑，惑陽城，迷下蔡。然此女登墻窺臣三年，至今未許也。

　　明代楊慎(即《三國演義》開卷詞“滾滾長江東逝水”的作者)最欣賞陶淵明《閑情賦》中的“瞬美目以流盼，含言笑而不分”，認(rèn)為“曲盡麗情，深入冶態(tài)”，是“詞人之賦麗以淫”(這也是揚雄的觀點，他認(rèn)為“詩人之賦麗以則，詞人之賦麗以淫”)。“瞬美目以流盼，含言笑而不分”兩句寫得確實好，瞬是轉(zhuǎn)動眼睛的意思，是說這個女子明眸善睞，眼珠流盼，那眼神似言似笑，但你又琢磨不透她欲語者何，所笑者何，真可與宋玉《好色賦》相表里。(按，這兩句脫胎于《論語》所引《詩》之“巧笑倩兮，美目盼兮”。)

　　清代陳沆在《詩比興箋》中提出自古模擬“騷體”的作品，都是重復(fù)屈原的東西，沒有新意，獨淵明此賦，比興雖同，而無一語之似，真得擬古之神。并且引蘇東坡“晉無文，惟淵明《歸去來辭》一篇而已”的話，提出“晉無文，惟淵明《閑情》一賦而已。”這樣一來，《閑情賦》可就成了兩晉第一鴻文了!而在《閑情賦》似誰的方面，陳沆則抹了把稀泥，認(rèn)為《閑情賦》又似《國風(fēng)?關(guān)雎》，又似《離騷》美人香草，又似宋玉諸賦。

　　似《詩》?似屈?似宋?——這有區(qū)別么?有�！对娊�(jīng)》是純寫實的，如果《閑情》似《詩》，則說明現(xiàn)實生活中確實有這樣一位美人，曾經(jīng)讓淵明動過心，寫了這篇賦。屈原《離騷》是政治抒情詩之祖，如果《閑情》似屈，則說明淵明寫的美人就是指晉代的君主，表達(dá)自己慕君之忠愛。宋玉《好色》諸賦，是就情言情，也就是說，充分運用自己的想象塑造出一個絕世佳人，最后規(guī)勸君主不要過分為之沉迷。如果《閑情》似宋，則賦中的美女便是世無其人，是淵明意念中的美女。到底是哪樣呢?咱看看陶淵明在《序》中自己是怎么說的：

　　初，張衡作《定情賦》，蔡邕作《靜情賦》，檢逸辭而宗澹泊，始則蕩以思慮，而終歸閑正。將以抑流宕之邪心，諒有助于諷諫。綴文之士，奕代繼作;因并觸類，廣其辭義。余園閭多暇，復(fù)染翰為之;雖文妙不足，庶不謬作者之意乎。

　　原來，陶淵明是學(xué)張衡《定情賦》(有人考證《閑情賦》“十愿”乃脫胎于張衡《同聲歌》的“愿思為莞席，在下蔽匡床。愿為羅衾幬，在上衛(wèi)風(fēng)霜”，只不過《同》為“二愿”四句，《閑》拓為“十愿”四十句)、蔡邕《靜情賦》，仍是宋玉“勸百諷一”一路。這類的作品，從宋玉至兩晉不斷有人創(chuàng)作。楚有宋玉，漢有司馬相如、張衡、蔡邕，魏有陳琳、阮瑀作《止欲賦》，王粲作《閑邪賦》，應(yīng)瑒作《正情賦》，曹植作《靜思賦》，晉有張華作《永懷賦》。內(nèi)容手法皆有相似之處。這就是淵明在《序》中所說的“弈世繼作，并固觸類，廣其辭義”。

　　因此在我看來，淵明的《閑情賦》，《詩》、宋兼而有之。在陶淵明的生活中，肯定沒有出現(xiàn)過《閑情賦》中那么完美的女子，但肯定某個女子(或某些女子)的一顰一笑曾印入過淵明的心里，是以雖無其人，雖無其事，確有其情。淵明此賦具有很明顯的“諷勸”味道，但他諷勸的肯定不是君主，而是自己，叫自己不要這么沉迷于浪漫且虛無的欲海情天里。

　　既然如此，為何古人總要把《閑情》和《離騷》掛鉤呢?尤其越晚越是如此呢?中國自兩宋理學(xué)興盛之后，道德之論逐漸壓抑人性，很正常之言情皆屬于人生的“污點”。因此，很多人喜歡某一部言情的作品，又不敢公開說喜歡這種生活。只好借助“政治抒情”、“寄托”等名義，把這種作品政治化，無限拔高，這樣才可以公開說喜歡。想想真是可悲又可憐：表面上只能說我喜歡的是他的政治寄托，內(nèi)心卻沉醉于情感的細(xì)膩。

　　宋代俞文豹《吹劍四錄》記載了這樣一個故事：范仲淹作饒州太守，和官妓中的一個小姑娘非常好。后來范仲淹調(diào)任離開，寫了首詩寄給饒州的朋友魏介：

　　慶朔堂前花自栽，便移官去未曾開。

　　年年憶著成離恨，已托春風(fēng)管領(lǐng)來。

　　魏介一看就知道老范想那個小姑娘了。于是就把她買下來送給了范仲淹。俞文豹感慨說：“以范公而不能免。”意思是如范仲淹人格這樣偉大的人，仍然不能免于男女私情，何況是普通百姓呢?所以他認(rèn)為，張衡作《定情賦》，蔡邕作《靜情賦》，淵明作《閑情賦》，就是因為“尤物能移人”——美女太吸引人了，以致于情蕩難反，所以“防閑”之。順帶說一句，“閑情”之“閑”乃是“防閑”，是動詞。包括“定情”的“定”，“靜情”的“靜”，都是動詞，意思是使感情安定平靜下來。

　　但是直到清代，還是有人大放迂腐之言。方東樹《續(xù)昭昧詹言》說：

　　昔人謂正人不宜艷詩，此說甚正，賀裳駁之非也。如淵明《閑情賦》，可以不作，后世循之，直是輕薄淫褻，最誤子弟。

　　真是讓人看得郁悶�！堕e情賦》“十愿”所表現(xiàn)出來的“輕薄淫褻”，在今天看來，這種對感情的體味簡直太“古典”了!不只我們覺他古典，就連清代有些人也嫌他太過古典，太不熱烈了。記得清代有首題為《書靖節(jié)〈閑情賦〉后》的七絕：

　　閑情作賦太無聊，有好何須九愿饒。

　　我愿將身長化帶，一生牢系美人腰。(按，很多古人將“十愿”稱為“九愿”)

　　真不知方東樹看后要怎樣的吹胡子瞪眼睛了!

　　直至近現(xiàn)代，對于淵明的為人與《閑情》，才有較為公允的論斷。對于淵明的為人，當(dāng)推梁啟超說的深刻：

　　淵明是極熱血的人，若把他看成冷面厭世一派，那便大錯了。……須知他是一位纏綿悱惻最多情的人。(《陶淵明之文藝及其品格》)

　　對于《閑情》一賦，還屬朱光潛說得妥帖：

　　在這篇賦里淵明對于男女眷戀的情緒確是體會得細(xì)膩之極，給他的沖淡樸素的風(fēng)格渲染了一點異樣底鮮艷底色彩;但是也正在這一點上我們可以看出淵明是一個有血肉底人，富于人所應(yīng)有底人情。(《陶淵明》)

　　對于蕭統(tǒng)批評《閑情賦》，元代李治認(rèn)為“昭明不取亦未足以損淵明之高致”(《敬齋古今黈》)。確實，不取《閑情賦》是不足以損淵明的高致，但如果陶淵明沒有留下《閑情賦》，則適足以損其人生那一點“異樣底鮮艷底色彩”。只有高致而沒有幽情，我們所窺到的將永遠(yuǎn)只是淵明的側(cè)影。

　　有人說《閑情賦》是陶淵明不到二十歲的作品，有人說是三四十歲的作品，有人說是五十多歲的作品。這是個無法考證的事情。說是不到二十歲的作品，一是很符合孔子說的人在年輕時“血氣未凝，戒之在色”;一是可能是古人覺得這篇賦到底是微瑕，還是推為少作的好，年輕嘛，容易沖動，長大就不這樣了。但是不到二十歲的男生，恐怕不大好意思寫這些東西。即使開放到了今天這樣的社會，不到二十歲的男生女生還是相對要含蓄得多。要說是五十多歲寫的，雖然好色與年歲無關(guān)，但老來血氣衰敗，大概不會有情致寫這么大篇幅的這類作品了。所以說是三四十歲的作品我覺得最像，這種像無法考證，只是從心境上感覺著像。至于究竟歷史的真實是什么樣的，誰也不知道。

　　附：

　　所選《閑情賦》片段：

　　愿在衣而為領(lǐng)，承華首之余芳;悲羅襟之宵離，怨秋夜之未央!

　　愿在裳而為帶，束窈窕之纖身;嗟溫涼之異氣，或脫故而服新!

　　愿在發(fā)而為澤，刷玄鬢于頹肩;悲佳人之屢沐，從白水而枯煎!

　　愿在眉而為黛，隨瞻視以閑揚;悲脂粉之尚鮮，或取毀于華妝!

　　愿在莞而為席，安弱體于三秋;悲文茵之代御，方經(jīng)年而見求!

　　愿在絲而為履，附素足以周旋;悲行止之有節(jié)，空委棄于床前!

　　愿在晝而為影，常依形而西東;悲高樹之多蔭，慨有時而不同!

　　愿在夜而為燭，照玉容于兩楹;悲扶桑之舒光，奄滅景而藏明!

　　愿在竹而為扇，含凄飆于柔握;悲白露之晨零，顧襟袖以緬邈!

　　愿在木而為桐，作膝上之鳴琴;悲樂極而哀來，終推我而輟音!