韋應(yīng)物和柳宗元山水田園詩之異同論
韋應(yīng)物和柳宗元的山水田園詩都具備了“清”的審美理想和“雅淡”的詩境。那么風(fēng)格有哪些異同呢?
一、韋、柳山水田園詩的共同風(fēng)貌
(一)蕭索低沉的中唐之音
韋應(yīng)物的創(chuàng)作時(shí)期主要是在安史之亂后的中唐,據(jù)《唐才子傳校箋》載:“應(yīng)物,京兆人也。尚俠,初以三衛(wèi)郎事玄宗;及崩,始悔,折節(jié)讀書。”第二冊163他經(jīng)歷了安史之亂,親眼目睹了唐帝國由盛轉(zhuǎn)衰的巨變,詩人清楚地知道美好的時(shí)代將一去不返,無奈、苦悶、嘆惋等復(fù)雜的感情在心中相互交織卻又無法言說。柳宗元則生于唐代宗大歷八年(公元773),他一生面對的就是社會遭遇了巨變后的瘡痍與民瘼。他們的詩從內(nèi)在的感情基調(diào)上就已經(jīng)迥異于王孟,少了王維、孟浩然山水詩中開闊明朗的意境與大氣,沒有了田園詩中所描繪的鄉(xiāng)村生活的寧靜與勞動收獲的喜悅,取而代之的是借景抒發(fā)寂寞惆悵,借景來排遣心中的郁結(jié)。而田園詩則描繪課稅的沉重與農(nóng)事的艱辛。
柳宗元就喜在詩中自言寂寞,如《中夜起望西園值月上》:“覺聞繁露墜,開戶臨西園。寒月上東嶺,泠泠疏竹根。石泉遠(yuǎn)逾響,山鳥時(shí)一暄。倚楹遂東旦,寂寞將何言。”詩人中夜睡起,開窗欣賞起夜景,天上斜月初升,晶亮滾圓的露珠在竹葉上微顫,耳畔隱隱傳來泉水的叮咚與偶爾的鳥啼,一切都靜謐無聲,清冷冷的空氣使詩人睡意全消,直至東方發(fā)白。在如此安靜的夜里本應(yīng)以閑適的情懷來欣賞自然景象的無限美,但詩人體會到的卻是滿腹的寂寞無以言說。一個(gè)“寒”,一個(gè)“泠泠”將詩人的心情襯托得無以復(fù)加,景作情語,情由景出,頓覺寂寞悠長。再來看韋應(yīng)物的田園之作《觀田家》中的:“田家?guī)兹臻e,耕種從此起。丁壯俱在野,場圃亦就理。歸來景常晏,飲犢西澗水。饑劬不自苦,膏澤且為喜。倉廩無宿儲,徭役猶未已。”著重描寫了農(nóng)事的繁重。新春來臨,新一年的勞作又開始了,農(nóng)人們終日辛勤耕作卻換不來豐收,連課稅也無法負(fù)擔(dān),道盡了農(nóng)人的辛苦。
在韋、柳的詩中已經(jīng)看不到盛唐時(shí)風(fēng)發(fā)的意氣、高揚(yáng)的理想,沒有了那種濃烈奔放的感情,縈繞詩中的始終是一股揮之不去的低沉與蕭索。他們的詩已經(jīng)被打上了深刻的時(shí)代烙印,是時(shí)代環(huán)境在詩歌創(chuàng)作中的必然反映。
(二)清的審關(guān)與雅淡的詩境
韋、柳山水田園詩都具備了“清”的審美理想和“雅淡”的詩境。胡應(yīng)麟曾說:“靖節(jié)清而遠(yuǎn),康樂清而麗,曲江清而淡澹,浩然清而曠,常建清而僻,王維清而秀,儲光羲清而遍,韋應(yīng)物清而潤,柳子厚清而峭。”指出了他們所共有的“清”的詩美理想,這是中國式的'山水田園的審美方式,韋、柳二人同樣繼承了這一點(diǎn)。關(guān)于“雅淡”的詩境,施補(bǔ)華《峴慵說詩》:“王、孟、韋、柳皆得陶公之雅淡,然其沉痛處,率不能至也。境遇使然。”白居易《與元九書》談到韋應(yīng)物時(shí)說:“其五言詩高雅閑澹,自成一家之體。”楊萬里說:“五言古詩,句雅淡而味深長者,陶淵明、柳子厚也。”由此亦可見二人山水田園詩中“雅淡”的特點(diǎn)。韋應(yīng)物的《游溪》:
野水煙鶴唳,楚天云雨空。玩舟清景晚,垂釣綠圃中。落花飄旅衣,歸流澹清風(fēng)。緣源不可極,遠(yuǎn)樹但青蔥。
云雨初收,詩人獨(dú)至溪邊,一邊垂釣一邊靜心欣賞晚景。溪面上水氣氤氳,連鶴的影子也是朦朦朧朧的。微風(fēng)輕拂過水面,落花輕粘衣襟,好一派悠閑自適!極目遠(yuǎn)眺,但見樹木青蔥,滿眼的綠色令人心曠神怡。溪水的透明,鶴唳的悠揚(yáng),落花的香淡,微風(fēng)的清涼奠定了整首詩“清”“雅”“淡”的特色。就連詩人所寄寓的感情都是淡的,并不再執(zhí)著地追尋溪水的源頭,放眼望進(jìn)滿眼綠色未嘗不是一件美事。
再看柳宗元的《漁翁》:
漁翁夜傍西巖宿,曉汲清湘燃楚竹。煙銷日出不見人,欺乃一聲山水綠。回看天際下中流,巖上無心云相逐。
漁翁夜宿河邊西巖下,清晨打水、燃竹造飯,不被外界所擾而又充滿生活之趣。太陽升起,炊煙已不見,詩人無法判斷漁翁是否還在,正在猶豫間,聽到了水面上傳來的搖櫓聲,漁翁再次出現(xiàn)在視野里,只是漁船已越來越遠(yuǎn)。只留下水面的漣漪與白云……整首詩的畫面中只出現(xiàn)了水的綠與云的白兩種色調(diào),構(gòu)圖簡潔,只有漁翁與漁船,省凈至極,清空的意境更覺韻味悠長。詩人著筆又極輕,仿佛一筆帶過毫不用力。
二、韋、柳山水田園詩各自的特色
韋應(yīng)物曾以三衛(wèi)郎的身份事玄宗,即使是貶至地方為官,也一直呆在繁華富庶、風(fēng)景優(yōu)美的江南;而柳宗元初登上政壇就因永貞革新的失敗遭貶,卻是永州、柳州這種蠻荒之地。相較之下,韋應(yīng)物由于其平穩(wěn)的仕宦生涯得以保持平靜灑脫的心境。而政治理想的無法實(shí)現(xiàn),現(xiàn)實(shí)生活的艱難不順都在柳宗元的心中形成了無法排遣的郁憤,只能借助詩歌表現(xiàn)。
胡應(yīng)麟評價(jià)此二人:“韋應(yīng)物清而潤,柳子厚清而峭。”“潤”、“峭”就是他們在營造詩境上的不同,主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:從選景上說,韋應(yīng)物多選山水清幽雅致的一面,而柳宗元則偏愛空寂冷峻的一面。在情感的抒發(fā)上,韋應(yīng)物多念舊之情,感情表達(dá)地含蓄委婉,而柳宗元多離騷之怨,感情則表達(dá)地直接激越。
柳宗元的《江雪》是最能體現(xiàn)他的清峭之風(fēng)的:“千山鳥飛絕,萬徑人蹤滅。孤舟蓑笠翁,獨(dú)釣寒江雪。”他善于選取空曠寂寥的環(huán)境中峻峭的一面來描寫,借之抒發(fā)自己的寂寞情思,在這種幽僻的山水襯托下韻味更為悠長,毫不沾染人間氣息。而韋應(yīng)物的《雪中》是這樣描寫雪景的“壓筱夜偏積,覆閣曉逾妍。連山暗古郡,驚風(fēng)散一川。”一夜飄雪,竹葉上、屋檐上積滿了無暇的白雪,更覺雪的輕盈與美麗。遠(yuǎn)處蒼山亦是自茫茫的一片,風(fēng)過處,吹散了一川飛雪。好一個(gè)晶瑩剔透的世界!如果說柳宗元在《漁翁》中營造的是一個(gè)死寂的世界,那么韋應(yīng)物描摹的則是鮮活的人間。前者峭拔,后者潤秀。胡震亨引《西溪詩話》說:“子厚詩雄深簡淡,迥拔流俗,至味自高,直揖陶、謝;然似入武庫,但覺森嚴(yán)。”其森嚴(yán)品評得恰到好處。
韋柳二人表達(dá)感情的方式也是截然不同的。韋應(yīng)物表達(dá)感情以含蓄委婉為主,體現(xiàn)為沖和的詩風(fēng)。即用樸實(shí)無華、不加雕飾的詞藻來表達(dá)內(nèi)心深處最真實(shí)的感受,將感情與山水融合在一起,渾然無跡。他將對現(xiàn)實(shí)社會的不滿及失望都寄托在山水田園之中,感情表達(dá)得自然而又韻味深長。沈德潛在評價(jià)韋應(yīng)物平淡自然的風(fēng)格時(shí)說“韋詩至處,每在淡然無意,所謂天籟也。”由此可見韋詩的好處。《游西山》:
時(shí)事方擾擾,幽賞獨(dú)悠悠。弄泉朝涉澗,采石夜歸州。揮翰題蒼峭,下馬歷嵌丘。所愛唯山水,到此即淹留。
詩人不為外界的俗事所擾,盡心沉醉于山水間愉悅的生活之趣。輕松閑適的心情一覽無余。即使是表達(dá)久別故園的思鄉(xiāng)之情,也是思緒委婉,落筆處極淡然,并不過分渲染,再看他的《樓中夜月》:
端令倚懸檻,長望抱沉憂。寧知故園月,今夕在茲樓。衰蓮送余馥,華露湛新秋。坐見蒼林變,清輝愴已休。
詩人原本倚著欄桿望月,想著故鄉(xiāng)的月明。但嗅到已經(jīng)快要凋謝的蓮花依舊散發(fā)著的幽香,看到晶瑩的露珠反著月光的清輝,美麗的新秋夜景令人心頭一振,就暫時(shí)先把思鄉(xiāng)之情放在一邊吧,既然回不去,多想無益,只是徒增煩惱。表現(xiàn)了詩人瀟灑曠達(dá)的胸襟。
相反,柳宗元表達(dá)感情是高調(diào)的。山水田園在他的筆下只
是充當(dāng)了載體的角色,都是為他抒發(fā)自我感情服務(wù)的。因此,他的詩有強(qiáng)烈的主觀外化的特點(diǎn)。當(dāng)詩人即將遠(yuǎn)行至貶謫之地時(shí)感嘆“零落殘魂倍黯然,雙垂別淚越江邊”(《別舍弟宗一》),黯然神傷得以窺見得到詔書即將返京則驚喜“詔書許逐陽和至,驛路開花處處新”(《詔追赴都二月至灞亭上》),喜悅之情溢于言表。這和他的自身經(jīng)歷是有密切關(guān)系的。柳宗元二十歲考上進(jìn)士,本應(yīng)在政治上有一番作為,但由于永貞革新的失敗,接連兩次遭遇貶謫,先是永州,后是柳州。隨著政治理想的破滅,詩人只能將憂憤寄托于山水之中,但又不能真正地縱情于山水,所以他的詩總是被幽怨的情思所籠罩,與屈原有相似之處!短圃妱e裁集》卷四:“柳州詩長于哀怨,得騷之余意。”賀裳在對此二人的詩作比較后說:“宋人又多以韋柳并稱,余細(xì)觀其詩,亦甚相懸。韋無造作之煩,柳極鍛煉之力。韋真有曠達(dá)之懷,柳終帶排遣之意。”《柳州二月榕葉落盡偶題》:
宦情羈思共凄凄,春半如秋意轉(zhuǎn)迷。山城過雨百花盡,榕葉滿庭鶯亂啼。
雨后,花凋葉落的殘敗,鶯鳥亂啼的雜亂正是自己紛亂心境的真實(shí)寫照,詩人將心情描寫得直接明白。
因此,韋應(yīng)物的詩是清潤中更顯沖和,柳宗元的則是清峭中更顯激越。方回在《瀛奎律髓》卷四說:“韋詩淡而緩,柳詩峭而勁。”李澤厚《美的歷程》:“韋閑適與蕭索的關(guān)聯(lián),柳憤激與超脫的結(jié)合。”都甚為中肯。
【韋應(yīng)物和柳宗元山水田園詩之異同論】相關(guān)文章:
韋應(yīng)物的山水田園詩05-27
柳宗元的山水游記欣賞11-11
柳宗元山水記淺析09-06
柳宗元的山水游記作文11-11
柳宗元山水游記的詩性11-25
柳宗元的山水游記2篇10-29