- 相關(guān)推薦
《藝術(shù)圈的微信與微博》閱讀答案
在我們腦洞大開、穿越時(shí)空地幻想了一把微信與微博對古代藝術(shù)圈的影響與沖擊之后，再回到現(xiàn)實(shí)，看看微信與微博對今天的藝術(shù)圈生態(tài)究竟產(chǎn)生了何種影響?
微信與微博作為即時(shí)溝通和展示的社交平臺與自媒體，能不能打破藝術(shù)圈原有的秩序?弱勢的后生會不會有更多的機(jī)會與大咖交流?藝術(shù)圈會不會因?yàn)闊o時(shí)無 刻的交流而更加有活力?藝術(shù)家可以隨時(shí)隨地展現(xiàn)自己的創(chuàng)作與生活，會不會拉近與觀眾的距離?藝術(shù)會不會因?yàn)槲⑿排c微博而普及?藝術(shù)與文學(xué)、音樂、哲學(xué)會不 會有更多的跨界交流?事實(shí)上，這一切都沒有發(fā)生。
藝術(shù)圈的微信與微博上最常見的是曬各種藝術(shù)展的照片——但是極少有對展覽的中肯批評。藝術(shù)圈的年輕人曬展覽炫耀自己到此一游，大人物曬展覽以名聲為 朋友做人情。盡管微信與微博給了我們前所未有的方便來表達(dá)和辯論——倘若在宋代，我們會在微信與微博上看到文人畫家與宮廷畫家的對峙;在明代，我們會看到 吳門與浙派的辯論——但是在今天的微信與微博上看不到觀點(diǎn)對峙與學(xué)術(shù)辯論，我們無意得罪朋友，也無意挑戰(zhàn)權(quán)威。
藝術(shù)圈的社交平臺與自媒體上最熱門的是“微拍”——以微信與微博作為平臺的拍賣。微信與微博作為傳播技術(shù)的巨大進(jìn)步，僅僅被當(dāng)作為商業(yè)與消費(fèi)提供的 一個機(jī)遇，我們沒有把這個平臺的巨大進(jìn)步視為普及藝術(shù)、交流思想和經(jīng)驗(yàn)的權(quán)利。倘若十八世紀(jì)的歐洲有了微博，相信是那些渴望自己的藝術(shù)理念獲得更多認(rèn)同的 新派畫家在狂歡，而不是畫商。
我們偶爾也在微信與微博上曬書單放音樂，但是我們對曬出來的文學(xué)和音樂往往只有感懷，沒有灼見。在沒有微信微博的年代里，那些藝術(shù)圈內(nèi)與圈外的真誠交流——福柯和瑪格利特，左拉和馬奈，畢加索與阿波利奈爾——那些哲學(xué)、文化與藝術(shù)的跨界聯(lián)誼，今天的微信與微博上全無蹤影。
微信與微博不僅沒有跨界，也沒有跨越“階層”，更沒有跨越“團(tuán)體”。我們極少看到藝術(shù)大咖與后生的交流，也看不到不同的“利益群體”或“派系團(tuán)體” 拋棄“派別身份”來共同探討一個學(xué)術(shù)問題。倘若不同派系在生活中難得坐在一塊喝茶或研討，微信與微博無疑是一個理想的交流平臺，遺憾的是，技術(shù)的進(jìn)步無法 超越利益與人情。
當(dāng)然，我們還常�？吹剿囆g(shù)圈中人對時(shí)政與世風(fēng)的批判，但是在微信與微博上痛心疾首之余，并不妨礙我們轉(zhuǎn)過身去嫻熟地遵循江湖潛規(guī)則行事。人情、義氣、小團(tuán)體對公平秩序的破壞和對學(xué)術(shù)的侵蝕，在我們看來與腐敗時(shí)政或墮落世風(fēng)無關(guān)，我們那只點(diǎn)贊的手永遠(yuǎn)是無奈和無辜的。
技術(shù)的進(jìn)步讓我們擁有了遠(yuǎn)比舊時(shí)的雅集和沙龍更完美的社交平臺和自媒體，但是我們在微信與微博上看到的并不是無所畏懼的坦陳胸懷，并不是前輩對后生的提攜，并不是新人對權(quán)威的挑戰(zhàn)，并不是跨越階層與派別利益的學(xué)術(shù)辯論，并不是跨越界別的文化思潮的碰撞。
同樣是社交平臺與自媒體，雅集是中國文人畫家鞏固一個階層的審美與文化的工具，歐洲沙龍是新派藝術(shù)家挑戰(zhàn)舊價(jià)值的工具，而今天的微信與微博，在它重新散發(fā)出理想主義與自由精神的光芒之前，只不過是藝術(shù)圈的一個玩具。
(作者：廖廖 原載《讀者欣賞》2015年3月號)
6.下列關(guān)于文中“藝術(shù)圈的微信與微博”的表述，不正確的一項(xiàng)是( )
A.藝術(shù)圈的微信與微博作為即時(shí)溝通和展示的社交平臺與自媒體，遠(yuǎn)比
舊時(shí)的雅集和沙龍更完美，體現(xiàn)了傳播技術(shù)的巨大進(jìn)步。
B.藝術(shù)圈的微信與微博是一個理想的交流平臺，遺憾的是技術(shù)的進(jìn)步無
法超越利益與人情，沒有跨界、跨越“階層”和跨越“團(tuán)體”。
C.微信與微博給了藝術(shù)圈中人前所未有的方便來表達(dá)和辯論，但在今天
的微信與微博上看不到藝術(shù)圈中人的觀點(diǎn)對峙與學(xué)術(shù)辯論。
D.今天的藝術(shù)圈的微信與微博只不過是藝術(shù)圈的一個玩具，對今天的藝
術(shù)圈生態(tài)沒有任何影響與沖擊，對今天的藝術(shù)圈來說沒有任何意義。
7.下列理解，符合原文意思的一項(xiàng)是( )
A.藝術(shù)圈的微信與微博上最常見的是曬各種藝術(shù)展的照片，但往往只曬
不評;偶爾也曬書單放音樂，但往往只有感懷，沒有灼見。
B.從以微信與微博作為平臺的“微拍”看，微信與微博沒有被視為普及藝術(shù)、交流思想和經(jīng)驗(yàn)的權(quán)利，反而被當(dāng)作為商業(yè)與消費(fèi)提供的一個機(jī)遇。
C.在微信與微博上還常常看到一些人對腐敗時(shí)政或墮落世風(fēng)進(jìn)行批判，
不過并不妨礙藝術(shù)圈中人嫻熟地遵循江湖潛規(guī)則行事。
D.舊時(shí)中國文人畫家僅靠雅集鞏固一個階層的審美與文化，歐洲新派藝
術(shù)家只用沙龍?zhí)魬?zhàn)舊價(jià)值，雅集和沙龍是他們的社交平臺與自媒體。
8.根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解和分析正確的一項(xiàng)是( )
A.藝術(shù)圈的人在微信與微博上可以坦陳胸懷、提攜后生、挑戰(zhàn)權(quán)威，可以跨越階層、派別利益辯論學(xué)術(shù)，可以跨越界別進(jìn)行文化思潮的碰撞。
B.宋代文人畫家與宮廷畫家對峙，明代吳門與浙派辯論，十八世紀(jì)歐洲新派畫家渴望自己的藝術(shù)理念獲得認(rèn)同而狂歡，打破了藝術(shù)圈原有的秩序。
C.如果沒有微信與微博，今天還能夠看到舊年代那些藝術(shù)圈內(nèi)與圈外的真誠交流和那些哲學(xué)、文化與藝術(shù)的跨界聯(lián)誼，它們不會全無蹤影。
D.人情、義氣、小團(tuán)體破壞了公平秩序，侵蝕了學(xué)術(shù)，就是腐敗時(shí)政或墮落世風(fēng)的表現(xiàn)，但藝術(shù)圈中人不這么看，認(rèn)為前后沒有關(guān)系。
參考答案：
6.D(“沒有任何意義”說法錯，與作者在全文要表達(dá)的意旨矛盾。)
7.B(A.“往往只曬不評”錯，原文是“極少有對展覽的中肯批評”。C.“一些人”在原文中是“藝術(shù)圈中人”，選項(xiàng)意與原文意思不同。D.“僅靠”與“只用”錯，故意曲解原文。)
8.A(B. “狂歡”是想象，不是事實(shí)。“打破了藝術(shù)圈原有的秩序”曲解文意。C.推斷錯誤。原文說“在沒有微信微博的年代里，那些藝術(shù)圈內(nèi)與圈外的真誠交流……那些 哲學(xué)、文化與藝術(shù)的跨界聯(lián)誼，今天的微信與微博上全無蹤影”。D.“就是腐敗時(shí)政或墮落世風(fēng)的表現(xiàn)”錯，原文意為與“腐敗時(shí)政或墮落世風(fēng)”相關(guān)。)
【《藝術(shù)圈的微信與微博》閱讀答案】相關(guān)文章：
《微博與微信》閱讀答案07-22
“微博”閱讀答案10-20
微博粉絲閱讀答案11-07
婆媳微博過招閱讀答案08-30
《今天你微博了嗎》閱讀答案06-07
今天你微博了嗎閱讀理解及答案11-15
微博粉絲閱讀練習(xí)題及答案08-12
《關(guān)注微信》閱讀答案09-28
微博為什么這樣“紅”閱讀理解及答案06-29