《魚我所欲也》的邏輯推理
《魚我所欲也》一文，準(zhǔn)確地運(yùn)用了類比推理來確立部心論點(diǎn)：“魚我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。義，我所欲也，生，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也。”這段話，用現(xiàn)代漢語來說，就是：“魚是我所喜愛的，熊掌也是我喜愛的，如果這兩東西不能同時(shí)得到的話，那么我就放棄?mèng)~而取熊掌了。生命是我所喜愛的，正義也是我所喜愛的，如果這兩樣?xùn)|西不能同時(shí)都具有的話，那么我就只好犧牲生命而選擇正義了。”
所謂類比推理，是根據(jù)兩類(或兩個(gè))對(duì)象在某些本質(zhì)屬性上的相同，而推斷出它們的在別的屬性上也可能是相同的。這不是比喻，而是一種邏輯現(xiàn)象，是由個(gè)別到個(gè)別的推理。如文章所說的甲類對(duì)象──“魚、熊掌”，和乙類對(duì)象──“生、義”，都有相同的屬性──為“我所欲”;當(dāng)然，魚與熊掌在價(jià)值上有差異，生與義也同樣有差異。在出現(xiàn)“二者不可得兼”的限制時(shí)，要魚就不能要熊掌，要生就不能要義。由甲類對(duì)象出現(xiàn)的“舍魚而取熊掌”，推導(dǎo)出乙類對(duì)象也會(huì)出現(xiàn)“舍生取義”的結(jié)論。在這里作者省去了為什么要“舍魚而取熊掌”的闡述，因?yàn)檫@是眾所周知的常識(shí)：熊掌是不易得到的珍品，價(jià)值比魚高得多。因此，在“舍生取義的結(jié)論中，作者暗示人們：“義”重于“生”，有意不加交代，留待后文作重點(diǎn)論述。類比推理由于推理的根據(jù)還不充分，其結(jié)論是或然性的，只可以提供“假說”，使人們獲得新發(fā)現(xiàn)，必須經(jīng)過論證或驗(yàn)證，而后才能成為確實(shí)的知識(shí)或真是。所以人者在這里用類比推理只提出自己的論點(diǎn)，而且能收到由淺入深的效果，省去許多筆墨，使文字非常洗煉，也易于為人們接受。
再者，文章創(chuàng)造性地運(yùn)用選取言推理進(jìn)行正面論證。“舍生取義”這一論點(diǎn)是否正確，取決于“義”是否重于“生”。所以文章說：“生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不為茍得也。”用白話文說，就是“生命自然是我喜愛的，可我所喜愛的還有那勝過生命的東西，所以我不作敬且偷生的事。”這是一個(gè)省略了小前提的不相容的選言推理，屬于肯定否定式。它的推理規(guī)則告訴我們：(不相容的選言肢)包括二肢或多肢，由肯定其中一個(gè)選言肢，就必然否定其他選言肢。因此我們可以把這個(gè)不相容的選言推理整理于后：
大前提：或者所欲者為生命，或者所欲者為有甚于生者(即義);
小前提：(省略)要取得有甚于生者(即義);
結(jié)論：故不為茍得(好“不茍且偷生”)。
由以上推理看出：文章把喜愛的“生”與“勝過生命的東西”作為選言肢;承上省去了“二者不可得兼”的限制條件，但從上下文悟得出仍為不相容性質(zhì)的選推理;在結(jié)論中已否定“茍且偷生”，正是在小前提中已肯定了要取得比生命更寶貴的東西(即義)。這樣，文章在論述中，避免了第二個(gè)選言肢和小前提中對(duì)第二肢的肯定的重復(fù)，更顯得語言精煉。
文章運(yùn)用辯證的方法，從另一面進(jìn)行推導(dǎo)：“死亦我所惡，所惡有甚于死者，故患有所不避也。”文章到此，只用八十八個(gè)字，卻組織了四個(gè)結(jié)構(gòu)相同，意思層層遞進(jìn)的排比句，把類比推理選言推理迭合套用，在這強(qiáng)大的邏輯力量中，也顯露了作者過人的雄辯才能。
再次，文章巧妙地運(yùn)用了復(fù)雜的假言選言推理，從反面論證中心論點(diǎn)。
文章對(duì)上述的正面的理性的闡述，尚嫌不夠充分，在未引證事例之前，又從反面進(jìn)行論證：“如使人這所欲莫甚于生，則凡可以得生者何去何從用也!使人之所惡莫甚于死者，則凡可以避患者何不為也!由是則生而有不用也;由是則可以避患而有不為也。是故所欲有甚于生者，所惡有甚于死者。”這段話是一個(gè)完整的復(fù)雜假言選言推理的典型例子。它的結(jié)構(gòu)屬于復(fù)雜假言選言推理的“否定式”(或叫“破壞式”)。在這種形式中，作為前提的`幾個(gè)假言判斷的前件和后件都不相同，而作為前提的選言判斷的選言肢分別否定假言判斷的后件。從而在結(jié)論中分別否定假言判斷的前件。這是一種特殊形式的演繹推理。它的公式是這樣：
如果A，則B;
如果C，則D;
或者非B，或者非D;
所以，或者非A，或者非C。
根據(jù)這個(gè)公式，把這段古文加以整理并翻譯如后：
如果人們所喜愛的東西沒有超過生，(A)
那么凡是能夠求得生存的手段，哪樣不可采用呢?(B)
如果人們所厭惡的事情沒有超過死亡的，(C)那么凡是能夠用來逃避災(zāi)禍的壞事，哪一樁不可以干呢?(D)
采用某種手段就能夠活命，可是有的人也不肯采用;(或者非B)
采用某種辦法就能夠躲避災(zāi)禍，可是有的人也不肯采用。(或者非D)
所以，他們所喜愛的有比生命更寶貴的東西(那就是“義”);(或者非A)
他們所厭惡的，有比死亡更嚴(yán)重的事(那就是“不義”)。(或者非C)
由于用這種邏輯推理代替了復(fù)雜而冗繁的理性闡述和夾雜于論證中的大量事例的引證，致使文章的結(jié)構(gòu)不落窠臼，別具一格，文章的思路、層次完全依據(jù)邏輯思維的規(guī)律向前推進(jìn)，非常明快、清晰。這篇文章如果按照常規(guī)寫作，在論證過程中，正面論證要舉正面的事例，反面論證要舉反面的事例。而作者一反常法，在理性的闡發(fā)中，大段大段的邏輯推理，致使句群的結(jié)構(gòu)翻新、句式新潁，語言準(zhǔn)確精煉。如文章中的“如使人之所欲莫甚于生①，則凡可以得生者何不用也②!使人之所惡莫甚于死者③，則凡可以避患者何不為也④!由是則生而有不用也⑤;由是則可以避患而有不為也⑥。是故所欲有甚于生者⑦，所惡有甚于死者⑧。”這八句話，按照通常敘述習(xí)慣，順序應(yīng)為①②⑤⑦四句組接為一個(gè)句群，③④⑥⑧四句組接為一個(gè)句群�？墒俏恼乱肋壿嬐评淼乃季S規(guī)律，使①②小句至⑤句，再至⑦小句之間出現(xiàn)“魚躍式”;①②小句和③④小句之間，⑤—⑥之間，⑦—⑧之間，出現(xiàn)了“雁行式”。這樣，文句跌宕多姿，可語氣流暢，富于思辯色彩。
文章在理性的推導(dǎo)之后，引證事例既作“義重于生”的事實(shí)根據(jù)，又作中心論點(diǎn)的引申論證。所以把“一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死”與“萬鐘則不辨禮義而愛之”作對(duì)比性的間接論證，闡明了“義重于利”，進(jìn)而推演出“非獨(dú)賢者有是心(即羞惡、同情、推讓、是非之心)也，人皆有之，賢者能勿喪耳”的結(jié)論。
文章就這樣，由淺入深，環(huán)環(huán)相扣，層層推演，邏輯思維嚴(yán)謹(jǐn)，無懈可擊，使人信服。所以文章膾炙人口，經(jīng)久不衰。
【《魚我所欲也》的邏輯推理】相關(guān)文章：
魚我所欲也課文10-28
魚我所欲也板書09-04
魚我所欲也 課件09-04
魚我所欲也論證06-02
魚我所欲也說課稿06-02
魚我所欲也音頻05-12
魚我所欲也解釋05-08
魚我所欲也啟示05-09
魚我所欲也的課件05-26
魚我所欲也的句式05-08