- 相關(guān)推薦
醉翁亭記名家評價
黃震《黃氏日鈔》卷六十一：“《醉翁亭記》，以文為戲者也。”
王正德《余師錄》卷一：“退之作記，記其事爾。今之記乃論也。少游謂《醉翁辛記》，亦用政體。”
王若虛《滹南遺老集》卷三十六：“宋人多譏病《醉翁亭記》。此蓋以文滑稽，曰：何害為佳，但不可為法耳。”
茅坤《唐宋八大家文鈔》卷四十九：“文中之畫。昔人讀此文謂如游幽泉邃石，入一層才見一層，路不窮興亦不窮，讀已令人神骨翛然長往矣。此是文章中洞天也。”
金圣嘆《天下才子必讀書》卷十三：“一路逐筆緩寫，略不使氣之文。”
林云銘《古文析義》卷十四：“亭在滁州西南兩峰之間，釀泉之上，自當(dāng)從滁州說起，層層入題。其作亭之故，亦因彼地有山水佳勝。記雖為亭，而作亦當(dāng)細(xì)寫山水。既寫山水，自不得不記游宴之樂。此皆作文不易之定體也。但其中點染穿插，布置呼應(yīng)，各極自然之妙，非人所及。至于亭作，自僧、太守、賓客、滁人皆有分，何故獨(dú)以己號醉翁為亭之名?蓋以太守治滁，滁民咸知有生之樂，故能同作山水之游，即太守亦以民生既遂，無吏事之煩，方能常為賓酣之樂。其所號醉翁，亦從山水之間而得，原非己之舊號，是醉翁大有關(guān)于是亭，亭之作始為不虛。夫然則全滁皆莫能爭是亭，而醉翁得專名焉。通篇結(jié)穴處在“醉翁之意不在酒”一段。末以“樂其樂”三字見意，則樂民之樂，至情藹然�？梢娕f解謂‘是一篇風(fēng)月文章，即施于有政，亦不妨礙’等語，何啻隔靴搔癢。計自首至尾，共用二十一個‘也’字，句句是記山水，卻句句是記亭，句句是記太守。讀之帷見當(dāng)年雍熙氣象，故稱絕構(gòu)。”
儲欣《唐宋十大家全集錄·六一居士全集錄》：“乃遂成一蹊徑，然其中有畫工所不能到處。”
吳楚材、吳調(diào)侯《古文觀止》卷十：“通篇共用二十一個“也”字，逐層脫卸，逐步頓映，句句是記山水，卻句句是記亭，句句是記太守。似散非散，似排非排，丈家之創(chuàng)調(diào)也。”
呂留良《古文精選·歐陽文》：“前人每嘆此記為歐陽絕作，閑嘗熟玩其辭，要亦無關(guān)理道，而通篇以‘也’字?jǐn)嗑洌巫闫?乃前人推重如此者。”
愛新覺羅·弘歷《唐宋文醇》卷二十六：“蓋于機(jī)暢則律呂自調(diào)，文中亦具有琴焉，故非他作之所可并也。況修之在滁，乃蒙被垢污而遭謫貶，常人之所不能堪，而君子亦不能無動心者，乃其文蕭然自遠(yuǎn)如此，是其深造自得之功，發(fā)于心聲而不可強(qiáng)者也。”
余誠《重訂古文釋義新編》卷八：“風(fēng)平浪靜之中，自具波瀾瀟洄之妙。筆歌墨舞純乎化境。洵是傳記中絕品。至記亭所以名醉翁，以及醉翁所以醉處，俱隱然有樂民之樂意在，而卻又未嘗著迷。立言更極得體，彼謂似斌體者，固未足與言文;即目為一篇風(fēng)月丈章，亦終未窺見永叔底里。”
張伯行《重訂唐未八大家文鈔》卷六：“文之妙，鹿門評監(jiān)之。朱子言歐公文字亦多是修改到妙處，傾有人買得他《醉翁辛記》稿，初說涂州四面有山凡數(shù)十字，末后改定，只曰“環(huán)涂皆山也”五字而已。可見文字最要修改。故附錄之。”
何焯《義門讀書記》卷三十八：“長史云：通篇命意在‘醉翁之意’四句，下分兩大段摹寫。昭明太子《陶淵明集·序》云：‘有疑淵明詩篇篇有酒，吾觀其意不在酒，亦寄酒為跡者也。’公此篇中用其語。獨(dú)孤至之瑯琊溪述云：‘公登山，樂山者爭同，無小無大，乘興從會。’又云：‘時時醉止，與夕鳥俱。明月滿山，朱幡除驅(qū)。’亦來用而變化出之。‘環(huán)滁皆山也’，起句是法陽山天下之窮處也。‘若夫山出而林霏開’以下，第二層又寫瑣屑事。‘臨溪而漁’至‘太守醉也’，還題中醉字。‘泉洌而酒香’，《泊宅編》云，東坡書此文改‘泉洌而酒香’作“泉香而酒洌”。按。例轉(zhuǎn)列句響，亦本《月令》‘水泉必香’也。‘樹林陰翳’三句，無此一層即意味索然。‘然而禽鳥知山林之樂’至末，逐層帶轉(zhuǎn)，兼取派上之意。”
過珙《古文評注》卷十：“從山出泉，從泉出辛，從辛出人，從人出名，此明明是記，后人即謂之賦體，想讀‘山間之朝幕也’數(shù)段以為類斌耳。不知將此數(shù)句節(jié)節(jié)倒轉(zhuǎn)，便是記體，此意從無人識。”
過珙《古文評注》卷十：“有無限樂民之樂意，隱見言外，若止認(rèn)作風(fēng)月文章，便失千里。”
浦起龍《古文眉詮》卷五十九：“一片天機(jī)，無意中得之，人言不可有二者，案臼之見也。族理剨然，特與點出。豐樂者，同民也，故處處觸合滁人;醉翁者，寫心也，故處處攝歸太守。一地一官，兩辛兩記，各呈意象，分辟吐接。”
李扶九《古文筆法百篇》卷六：“評解：隨記隨解，記體中千古創(chuàng)調(diào)也，亦千古絕調(diào)也。劈首用一‘也’字，生出下二十‘也’字。然首一‘也’字，是拖起下文，尚應(yīng)，與下眾‘也’字實然者不同。從來文中用‘也’字之多，無過于此，故獨(dú)出一奇。聞公初起稿時，從四方說來有數(shù)句，共二十余字，后盡例，作此五字。省而括，高而潔，于此可悟作文不責(zé)冗長。又朝慕四時等，賦記中皆成套語，此只六句了之，亦見其人詳我略，故不落俗。至末始點明一法，后來古文時文多祖之。蓋歐公作《秋聲斌》及此首，于作小題法最宜，學(xué)者熟讀可也。
“書后：自來文人學(xué)士，請官棲遲，未有不放懷山水，以寄其幽思。而或抑郁過甚，而辱之以愚;抑或美惡橫生，而蓋之于物;又或以物悲喜，而古人憂樂絕不關(guān)心;甚或聞聲感傷，而一己心思，托于音曲。凡此有山水之情，無山水之樂，而皆不得為謫官之極品也。六一公之守滁也，嘗與民樂歲物之豐，而興幸生無事之感。故其篇中寫滁人之游，則以‘前呼后應(yīng)’，‘傴僂提攜’為言，以視憂樂之不關(guān)心者何如也?至其絲竹不入，而歡及眾賓;禽鳥聞聲，而神游物外。絕無淪落自傷之狀。而有曠觀自得之情。是以乘興而來，盡興而返，得山水之樂于一心，不同愚者之喜笑眷慕而不能去焉。然此記也，直謂有文正之規(guī)勉，無白傅之牢愁;有東坡之超然，無柳子之抑郁。豈不可哉?豈不可哉?”
唐德宜《古文翼》卷七：“記體獨(dú)僻，通篇寫情寫景，純用襯筆，而直追出‘太守之樂’，其樂句為結(jié)穴。當(dāng)日政清人和，與民同樂景象，流溢于筆墨之外。”
【醉翁亭記名家評價】相關(guān)文章：
名家對莫言的評價05-16
琵琶行名家評價08-14
《琵琶行》的名家評價08-26
名家賞析歐陽修《醉翁亭記》09-14
名家解讀歐陽修《醉翁亭記》背后的故事07-21
《蘭亭集序》作品賞析及名家評價06-12
名家經(jīng)典散文08-17
名家經(jīng)典散文06-11
名家散文08-06
名家游記的散文10-09