文言文《萬(wàn)斯同先生傳》的原文和翻譯
萬(wàn)先生斯同字季野，鄞人。高祖表，明都督同知。父泰，明崇禎丙子舉人，鼎革后以經(jīng)史分授諸子，各名一家。先生其少子也，生而異敏，讀書(shū)過(guò)目不忘。以下是小編收集整理的文言文《萬(wàn)斯同先生傳》的原文和翻譯，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。
《萬(wàn)斯同先生傳》的原文：
會(huì)詔修《明史》，大學(xué)士徐公元文為總裁，欲薦入史局，先生力辭，乃延主其家，以刊修委之。元文罷，繼之者大學(xué)士張公玉書(shū)、陳公廷敬、尚書(shū)王公鴻緒，皆延請(qǐng)先生有加禮。先生素以明史自任，又病唐以后設(shè)局分修之失，嘗曰：“昔遷、固才既杰出，又承父學(xué)，故事信而言文。其后專(zhuān)家之書(shū)，才雖不逮，猶未至如官修者之雜亂也。譬如入人之室，始而周其堂寢匽湢，繼而知其蓄產(chǎn)禮俗，久之其男女少長(zhǎng)性質(zhì)剛?cè)帷⑤p重賢愚無(wú)不習(xí)察，然后可制其家之事。若官修之史，倉(cāng)卒而成于眾人，不暇擇其材之宜與事之習(xí)，是猶招市人而與謀室中之事也。吾所以辭史局而就館總裁所者，唯恐眾人分操割裂，使一代治亂賢奸之跡暗昧而不明耳。”又曰：“史之難言久矣！非事信而言文，其傳不顯。李翱、曾鞏所譏魏晉以后，賢奸事跡暗昧而不明，由無(wú)遷、固之文是也。而在今則事之信尤難，蓋俗之偷久矣，好惡因心，而毀譽(yù)隨之，一家之事，言者三人，而其傳各異矣，況數(shù)百年之久乎！言語(yǔ)可曲附而成，事跡可鑿空而構(gòu)，其傳而播之者，未必皆直道之行也；其聞而書(shū)之者，未必有裁別之識(shí)也。非論其世、知其人而具見(jiàn)其表里，則吾以為信而人受其枉者多矣。吾少館于某氏，其家有列朝實(shí)錄，吾讀而詳識(shí)之。長(zhǎng)游四方，就故家長(zhǎng)老求遺書(shū)，考問(wèn)往事，旁及郡志邑乘、雜家志傳之文，靡不網(wǎng)羅參伍，而要以實(shí)錄為指歸。蓋實(shí)錄者，直載其事與言而無(wú)所增飾者也。因其世以考其事、核其言而平心察之，則其人之本末十得其八九矣。然言之發(fā)或有所由，事之端或有所起，而其流或有所激，則非他書(shū)不能具也。凡實(shí)錄之難詳者，吾以它書(shū)證之，它書(shū)之誣且濫者，吾以所得于實(shí)錄者裁之，雖不敢謂具可信，而是非之枉于人者鮮矣。昔人于《宋史》已病其繁蕪，而吾所述將倍焉，非不知簡(jiǎn)之為貴也，吾恐后之人務(wù)博而不知所裁，故先為之極，使知吾所取者有可損，而所不取者必非其事與言之真而不可益也�！�
建文一朝無(wú)實(shí)錄，野史因有遜國(guó)出亡之說(shuō)，后人多信之，先生直斷之曰：“紫禁城無(wú)水關(guān)，無(wú)可出之理，鬼門(mén)亦無(wú)其地�！冻勺鎸�(shí)錄》稱(chēng)：‘建文闔宮自焚，上望見(jiàn)宮中煙起，急遣中使往救，至已不及，中使出其尸于火中，還白上。’所謂中使者，乃成祖之內(nèi)監(jiān)也，安肯以后尸誑其主？而清宮之日，中涓嬪御為建文所屬意者逐一毒考，茍無(wú)自焚實(shí)據(jù)，豈肯不行大索之令耶？且建文登極二三年，削奪親藩，曾無(wú)寬假，以至燕王稱(chēng)兵犯闕，逼迫自殞。即使出亡，亦是勢(shì)窮力盡，謂之遜國(guó)可乎？”由是建文之書(shū)法遂定。
在都門(mén)十余年，士大夫就問(wèn)無(wú)虛日，每月兩三會(huì)，聽(tīng)講者常數(shù)十人。于前史體例貫穿精熟，指陳得失，皆中肯綮，劉知幾、鄭樵諸人不能及也。馬、班史皆有表，而《后漢》、《三國(guó)》以下無(wú)之，劉知幾謂“得之不為益，失之不為損�！毕壬鷦t曰：“史之有表，所以通紀(jì)傳之窮，有其人已入紀(jì)傳而表之者，有未入紀(jì)傳而牽連以表之者，表立而后紀(jì)傳之文可省，故表不可廢。讀史而不讀表，非深于史者也�！�
康熙壬午四月卒，年六十，所著《歷代史表》六十卷、《紀(jì)元匯考》四卷、《廟制圖考》四卷、《儒林宗派》八卷、《石經(jīng)考》二卷，皆刊行。又有《周正匯考》八卷、《歷代宰輔匯考》八卷、《宋季忠義錄》十六卷、《六陵遺事》一卷、《庚申君遺事》一卷、《群書(shū)疑辨》十二卷、《書(shū)學(xué)匯編》二十二卷、《昆侖河源考》二卷、《河渠考》十二卷、《石園詩(shī)文集》二十卷，予皆未見(jiàn)也。乾隆初，大學(xué)士張公廷玉等奉詔刊定《明史》，以王公鴻緒史稿為本而增損之，王氏稿大半出先生手也。
《萬(wàn)斯同先生傳》的翻譯：
萬(wàn)斯同先生字季野，是鄞縣人。他的高祖萬(wàn)表，是明朝的都督同知；父親萬(wàn)泰，是明朝崇禎九年的舉人，清朝代明以后他把經(jīng)史之學(xué)分別傳授給幾個(gè)兒子，讓他們各自專(zhuān)攻一門(mén)。萬(wàn)斯同先生是萬(wàn)泰的小兒子，生下來(lái)就異常聰敏，讀書(shū)過(guò)目不忘。八歲時(shí)曾當(dāng)客人的面背誦揚(yáng)雄的《法言》，全篇不差一字。十四五歲時(shí)把家里的藏書(shū)全都拿來(lái)閱讀，都能領(lǐng)會(huì)其中的主要意思。余姚黃宗羲先生住在寧波，萬(wàn)斯同先生與哥哥萬(wàn)斯大都拜他為老師，學(xué)到蕺山劉宗周先生的學(xué)說(shuō)，就是以“慎獨(dú)”為主，認(rèn)為圣人賢人的道德學(xué)問(wèn)是能趕得上的。當(dāng)時(shí)寧波有個(gè)五經(jīng)會(huì)，其中萬(wàn)斯同先生年齡最小，但每遇到討論中有疑難的地方，他總是幾句話(huà)就能把疑難分析明白。他青少年時(shí)沒(méi)有作過(guò)八股文，專(zhuān)心學(xué)習(xí)經(jīng)史詩(shī)賦，通曉歷代史書(shū)，對(duì)明代的制度人物尤其精通，從洪武朝到天啟朝的實(shí)錄都十分熟悉。尚書(shū)徐乾學(xué)聽(tīng)到他的名聲，把他請(qǐng)到自己身邊。徐乾學(xué)撰寫(xiě)《讀禮通考》，萬(wàn)斯同先生協(xié)助參加定稿。
正逢詔令修撰《明史》，大學(xué)士徐元文任總裁，想推薦萬(wàn)斯同先生進(jìn)入明史館任職，他極力推辭，于是徐元文就聘請(qǐng)他住在自己家里，把修訂編纂的事委托給他。徐元文離職，繼任他職務(wù)的大學(xué)士張玉書(shū)、陳廷敬、尚書(shū)王鴻緒，都聘請(qǐng)萬(wàn)斯同先生，禮節(jié)待遇也更加優(yōu)厚。萬(wàn)斯同先生一向把撰寫(xiě)明代的歷史視為己任，又恐怕重犯唐代以后開(kāi)設(shè)史館、分頭修撰而造成的失誤，曾說(shuō)：“以前司馬遷、班固才能既杰出，又繼承了父輩的學(xué)問(wèn)，所以敘事翔實(shí)而語(yǔ)言富有文采。此后史家私撰的史書(shū)，才學(xué)雖然比不上司馬遷、班固，但還不至于象官修的史書(shū)那樣雜亂。修史好比一個(gè)人到別人的家里去，開(kāi)始周歷熟悉他家的廳堂、寢室、坑廁和浴室，繼而了解知道他家的積蓄、產(chǎn)業(yè)、禮節(jié)和習(xí)慣，時(shí)間久了他家男女老少性格氣質(zhì)的剛強(qiáng)柔弱、地位高下和智能賢愚，沒(méi)有不了解和熟悉的。這樣以后，才能裁斷他們家的事務(wù)。象官修的史書(shū)，匆忙修成于眾人之手，對(duì)參與修史的人無(wú)暇選擇他們才能是否適宜和職事是否熟習(xí)，這就象招呼一個(gè)過(guò)路人來(lái)與他商量家中的事一樣。我所以要辭去明史館的職務(wù)而接受邀請(qǐng)?jiān)⒕佑诳偛眉业脑颍皇桥卤娙朔植倨涫�、互相割裂，使一代�?治理與變亂、賢人與奸賊的事跡昏暗而不明罷了。”他又說(shuō)：“史書(shū)的難修這種說(shuō)法是由來(lái)已久了呵！不是記事翔實(shí)而且富于文采，它的流傳是不會(huì)廣泛的。這就是李翱、曾鞏所譏笑的魏晉以后，賢人與奸賊的事跡之所以昏暗不明，是由于沒(méi)有司馬遷、班固的文采的緣故啊。但是在今天則以記事的翔實(shí)為更難，原因在于茍且馬虎的風(fēng)氣由來(lái)已久了，喜歡和討厭隨心所欲，而抨擊和稱(chēng)贊也就跟著來(lái)了，一個(gè)人的事跡，由三個(gè)人來(lái)撰寫(xiě)，因而他的傳記也就各不相同了，更何況長(zhǎng)達(dá)幾百年的歷史呢！言論可以歪曲附會(huì)來(lái)編造，事跡可以憑空想象來(lái)虛構(gòu)，那些傳播言論和事跡的人，不一定都是走正道的君子；那些根據(jù)傳聞而加以記載的人，未必有辨別判斷的識(shí)見(jiàn)。不去議論世事的得失、鑒別人物的優(yōu)劣從而完整地看到他的外表和內(nèi)里，那么我認(rèn)為是事實(shí)但別人受它歪曲的例子是很多的了。我小時(shí)候求學(xué)于某家，他家有明代的各朝實(shí)錄，我把它熟讀而詳記了。長(zhǎng)大后游歷四方，到舊時(shí)官宦人家向老人們請(qǐng)求借讀前朝的書(shū)籍文稿，考察和詢(xún)問(wèn)往事，廣及州縣方志和各家私撰的記載，無(wú)不在搜羅參考之列，但總的來(lái)說(shuō)還是以實(shí)錄為宗旨。因?yàn)閷?shí)錄是直接記載事實(shí)和言論而沒(méi)有什么增刪修飾的。根據(jù)他所處的時(shí)代來(lái)考查他的事跡、核對(duì)他的言論，公平地考察這些言行，那么這個(gè)人的生平始末詳情十分中能得到八九分了。但是言論的發(fā)表或者另有緣故，事情的開(kāi)端也許別有起因，而在它流傳的過(guò)程中可能又有變化，那就非得依據(jù)其他書(shū)的記載不能全部搞清了。凡是實(shí)錄中難以求其詳情的，我用別的書(shū)作佐證；別的書(shū)歪曲失實(shí)的，我用從實(shí)錄中得到的材料加以判斷，雖然不敢說(shuō)結(jié)論全部可信，但是非被人歪曲的事是很少的了。過(guò)去人們對(duì)《宋史》已經(jīng)嫌它繁瑣蕪雜，但我記述的將比它還要增加一倍，這不是我不知道簡(jiǎn)約的可貴，而是恐怕后人力求廣博而不知應(yīng)該有所剪裁，所以先走極端，使他們知道我所收取的還有可以刪減之處，而我所不取的都必定不是真實(shí)的事跡與言論，從而更加不可增益�！�
明代建文帝一朝沒(méi)有實(shí)錄，野史于是有建文帝遜國(guó)出亡的說(shuō)法，后人大都相信。萬(wàn)斯同先生直截了當(dāng)?shù)嘏袛嗾f(shuō)：“紫禁城沒(méi)有水關(guān)，所以沒(méi)有從水關(guān)逃出的道理，鬼門(mén)也沒(méi)有這個(gè)地方�！冻勺鎸�(shí)錄》記載：‘建文帝合宮自焚，皇上望見(jiàn)宮中煙火四起，急忙派遣太監(jiān)前往救火，到那兒已經(jīng)來(lái)不及，太監(jiān)從火中搬出他的尸體，回來(lái)報(bào)告皇上。’所謂太監(jiān)，是成祖的太監(jiān)，怎么肯把建文帝皇后的尸體來(lái)欺騙他們的主子？而且清宮的時(shí)候，原先被建文帝所親信的宦官嬪妃逐個(gè)遭到毒刑拷問(wèn)，如果沒(méi)有自焚的確實(shí)根據(jù)，成祖怎么肯不下大肆搜捕的命令呢？而且建文帝登上皇位的二三年內(nèi)，削奪近親藩王的勢(shì)力，一點(diǎn)也沒(méi)有寬恕容忍，以至于燕王起兵攻占京城，自己被迫自盡。即使是逃亡，也是勢(shì)窮力盡，可以稱(chēng)這為遜國(guó)嗎？”從此《明史》里關(guān)于建文帝的記載辦法就決定了。
在北京十幾年，士大夫們沒(méi)有一天不來(lái)請(qǐng)教，每個(gè)月參加兩三次講解學(xué)問(wèn)的聚會(huì)，聽(tīng)講者經(jīng)常有幾十個(gè)人。他對(duì)于前朝史書(shū)的體例融會(huì)貫通十分熟悉，指點(diǎn)陳述各史的優(yōu)缺點(diǎn)，都說(shuō)中要害之處，即使是劉知幾、鄭樵等史學(xué)家都比不上他。司馬遷的《史記》、班固的《漢書(shū)》都有表，可《后漢書(shū)》、《三國(guó)志》以下的史書(shū)都沒(méi)有，劉知幾說(shuō)：“有表說(shuō)不上有益處，無(wú)表也說(shuō)不上有損失�！比f(wàn)斯同先生則說(shuō)：“史書(shū)的有表，是為了貫通本紀(jì)、列傳記述的不足，有已寫(xiě)入本紀(jì)、列傳再在表中加以記載的人物，也有沒(méi)有寫(xiě)入本紀(jì)、列傳而因史事?tīng)可嬖诒碇屑右杂涊d的人物，表編成之后，本紀(jì)、列傳的文字就可以省略了，所以表在史書(shū)中不可廢除。讀史書(shū)而不讀表，不是深入研究歷史的人。”
萬(wàn)先生康熙四十一年逝世，享年六十。他所著述的《歷代史表》六十卷、《紀(jì)元匯考》四卷、《廟制圖考》四卷、《儒林宗派》八卷、《石經(jīng)考》二卷，都刻印行世。又著有《周正匯考》八卷、《歷代宰輔匯考》八卷、《宋季忠義錄》十六卷、《六陵遺事》一卷、《庚申君遺事》一卷、《群書(shū)疑辨》十二卷、《書(shū)學(xué)匯編》二十二卷、《昆侖河源考》二卷、《河渠考》十二卷、《石園詩(shī)文集》二十卷，我都沒(méi)有見(jiàn)到。乾隆初年，大學(xué)士張廷玉等奉詔令定稿刻印《明史》，用王鴻緒的《明史稿》為基礎(chǔ)而加以增刪，王鴻緒的《明史稿》一大半是由萬(wàn)斯同先生編撰的。
作者簡(jiǎn)介：
錢(qián)大昕（1728～1804）清代史學(xué)家﹑漢學(xué)家，學(xué)者，詩(shī)文家。字曉徵，一字及之，號(hào)辛楣﹐又號(hào)竹汀,晚號(hào)潛研老人。江蘇嘉定(今上海嘉定人)。早年﹐以詩(shī)賦聞名江南。乾隆十六年(1751)清高宗弘歷南巡，因獻(xiàn)賦獲賜舉人，官內(nèi)閣中書(shū)。十九年，中進(jìn)士。復(fù)擢升翰林院侍講學(xué)士。三十四年，入直上書(shū)房，授皇十二子書(shū)。參與編修《熱河志》，與紀(jì)昀并稱(chēng)“南錢(qián)北紀(jì)”。又與修《音韻述微》﹑《續(xù)文獻(xiàn)通考》﹑《續(xù)通志》﹑《一統(tǒng)志》及《天球圖》諸書(shū)。后為詹事府少詹事，提督廣東學(xué)政。四十年，居喪歸里，引疾不仕。嘉慶初，仁宗親政，廷臣致書(shū)勸出，皆婉言報(bào)謝。歸田三十年﹐潛心著述課徒，歷主鍾山﹑婁東﹑紫陽(yáng)書(shū)院講席﹐出其門(mén)下之士多至二千人。晚年自稱(chēng)潛研老人。其學(xué)以“實(shí)事求是”為宗旨﹐雖主張從訓(xùn)詁以求義理﹐但不專(zhuān)治一經(jīng)﹐亦不墨守漢儒家法。同時(shí)主張把史學(xué)與經(jīng)學(xué)置於同等重要地位﹐以治經(jīng)方法治史。自《史記》﹑《漢書(shū)》﹐迄《金史》﹑《元史》﹐一一�？暴o詳為考證。萃其平生之學(xué)﹐歷時(shí)近五十年﹐撰成《二十二史考異》﹐糾舉疏漏﹐校訂訛誤﹐駁正舛錯(cuò)﹐優(yōu)於同時(shí)其他考史著作。其治史范圍廣於同時(shí)諸家。于正史﹑雜史而外﹐兼及輿地﹑金石﹑典制﹑天文﹑歷算以及音韻等。對(duì)宋﹑遼﹑金﹑元四史﹐用功甚深﹐元史尤為專(zhuān)精。他曾打算重修《元史》﹐未成。著有《宋遼金元四史朔閏考》﹑《宋學(xué)士年表》﹑《元史氏族表》﹑《元史藝文志》﹑《元詩(shī)記事》﹑《三史拾遺》﹑《諸史拾遺》及《潛研堂金石文跋尾》等。除史學(xué)外﹐於所涉諸學(xué)﹐多有創(chuàng)獲�！度y(tǒng)術(shù)衍》﹑《四史朔閏考》為其研治天文歷算學(xué)的代表作﹐深為同時(shí)學(xué)者推重�！肮艧o(wú)輕脣音”﹑“古無(wú)舌上音”﹐更是其在音韻學(xué)上的卓見(jiàn)。精心所薈﹐則有《十駕齋養(yǎng)新錄》﹐後世以之與顧炎武《日知錄》并稱(chēng)﹐贊錢(qián)氏為“一代儒宗”。大昕并非知古而不知今的考據(jù)學(xué)者﹐他往往以考史論學(xué)的形式﹐隱寓對(duì)清廷弊政的不滿(mǎn)。所著《十駕齋養(yǎng)新錄》﹑《潛研堂文集》多所反映。乾嘉時(shí)期﹐首重經(jīng)學(xué)﹐大昕力倡治史﹐既博且精﹐對(duì)轉(zhuǎn)變一時(shí)學(xué)術(shù)趨向影響甚大。一生著述甚富﹐后世輯為《潛研堂叢書(shū)》刊行。
【文言文《萬(wàn)斯同先生傳》的原文和翻譯】相關(guān)文章：
萬(wàn)斯同先生傳文言文08-30
江革傳文言文原文和翻譯04-15
袁先生傳 文言文閱讀題答案及原文翻譯12-06
《明史·羅喻義傳》文言文原文和翻譯04-08
《五柳先生傳》的文言文翻譯08-28
《北史陸俟傳》文言文原文和翻譯04-10
《明史·陳登云傳》文言文原文和翻譯04-08
魏禧《大鐵椎傳》文言文原文和翻譯01-07
關(guān)于五柳先生傳的文言文翻譯12-24