大陸漂移說來源
“大陸漂移說”是魏格納提出的，后來發(fā)展成“板塊構(gòu)造學(xué)說”，并成為20世紀(jì)地球科學(xué)的主流。下面是小編為大家整理的大陸漂移說來源，僅供參考，歡迎閱讀。
一、大陸漂移說來源
1620年英國人弗蘭西斯·培根他提出了西半球曾經(jīng)與歐洲和非洲連接的可能性。1668年法國R.P.F.普拉賽認(rèn)為在大洪水以前，美洲與地球的其他部分不是分開的。
到19世紀(jì)末，奧地利地質(zhì)學(xué)家修斯（Eduard Suess，1831～1914）注意到南半球各大陸上的巖層非常一致，因而將它們擬合成一個單一大陸，稱之為岡瓦納古陸。
1912年阿爾弗雷德·魏格納正式提出了大陸漂移學(xué)說，并在1915年發(fā)表的《海陸的起源》一書中作了論證。由于當(dāng)時不能更好地解釋漂移的機(jī)制問題，曾受到地球物理學(xué)家的反對。20世紀(jì)50年代中期至60年代，隨著古地磁與地震學(xué)、宇航觀測的發(fā)展，使一度沉寂的大陸漂移說獲得了新生，并為板塊構(gòu)造學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
二、大陸漂移說的三個證據(jù)
1、地形證據(jù)
山脈也為大陸漂移理論提供了證據(jù)。當(dāng)阿爾弗雷德·魏格納在地圖上把非洲和南美洲拼到一起時，他發(fā)現(xiàn)了一個非常奇怪的事實：南非有一條從東到西走向的山脈可以跟阿根廷境內(nèi)的一座山對接起來；而在北美可以找到與位于歐洲的煤田對應(yīng)的煤田。
2、化石證據(jù)
阿爾弗雷德·魏格納還利用化石來證明他的觀點。化石是保存在巖石中的古代生物的遺體或遺跡。舌羊齒是2.5億年前的一種蕨類植物，在非洲、南美洲、澳大利亞、印度和南極洲都發(fā)現(xiàn)了舌羊齒化石，舌羊齒分布在這樣廣大的區(qū)域內(nèi)，阿爾弗雷德·魏格納由此確信這些大陸曾是一個整體。
3、氣候證據(jù)
阿爾弗雷德·魏格納還運用氣候變化的證據(jù)來證明他的理論。斯匹次卑爾根島現(xiàn)在位于挪威以北的北冰洋北部，島上常年被冰雪覆蓋，屬于極地氣候類型，但人們在那兒發(fā)現(xiàn)了熱帶植物化石。阿爾弗雷德·魏格納認(rèn)為，3億年前，這些植物生活的地方肯定位于赤道附近，氣候溫暖濕潤。
在該島以南數(shù)千千米的地方，地質(zhì)學(xué)家也找到了一些證據(jù)，即在南非發(fā)現(xiàn)了冰川擦痕。這些冰川擦痕表明，南非當(dāng)時曾被大陸冰川覆蓋，厚厚的冰層覆蓋了幾千平方千米。但是現(xiàn)在的非洲大陸氣候炎熱，根本不可能形成冰川。阿爾弗雷德·魏格納由此得出結(jié)論，在泛古陸存在時期，非洲大陸靠近南極。
發(fā)展歷程
提出學(xué)說
阿爾弗雷德·魏格納（1880～1930）在1912年一篇重要的學(xué)術(shù)論文中提出大陸漂移假說，并且在幾年后（1915）出版的一部專著中加以發(fā)展和完善。人們幾乎立刻就意識到了這個假說潛在的革命性質(zhì)，因為它要求對地理學(xué)的全部基礎(chǔ)進(jìn)行重新修訂。20 世紀(jì)20～30年代間，地理學(xué)家對大陸運動的觀念進(jìn)行了廣泛的討論，結(jié)果，反對意見幾乎是同聲一片。因此，魏格納提出的地球漂移說長期以來處于理論革命階段，直到50年代中期，不斷發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)才越來越對大陸可能運動的假說有利。但直到20世紀(jì)60年代，一場地球科學(xué)革命才真正發(fā)生。
歷史分析
歷史分析表明，這場地球科學(xué)革命結(jié)束了長達(dá)半個世紀(jì)之久的理論革命狀態(tài)外僅僅是因為人們勉強(qiáng)接受了一整套已處休眠狀態(tài)或早先被摒棄的觀念或理論。這場科學(xué)革命伴隨著研究地球的新手段和傳播知識的新技術(shù)的產(chǎn)生而產(chǎn)生。不僅許多地球科學(xué)家沿著非傳統(tǒng)的路線思考，而且，有不少物理學(xué)家也投入了地球科學(xué)的研究之中，并做出了偉大的發(fā)現(xiàn)。因此，最終發(fā)生的地球科學(xué)革命并不僅僅是長期受到抵制的、作為傳統(tǒng)觀念的一次根本性轉(zhuǎn)變的大陸漂移說的簡單復(fù)活，而且還創(chuàng)立了新的板塊構(gòu)造理論來描述大陸的漂移。從某種意義上說，魏格納的原始理論并未導(dǎo)致一場科學(xué)革命，但是，最終的科學(xué)革命確實體現(xiàn)了魏格納理論中大陸運動這一中心思想和把地表分成兩類地域（陸地和海底）的觀念。
特點
這場革命的一個最突出的特點就是，處在學(xué)科工作中的地理學(xué)家普遍意識到他們正在經(jīng)歷一場地球科學(xué)革命。許多科學(xué)家撰寫文章或?qū)Ｕ摱紡?qiáng)調(diào)了考察大陸和地球的思維方式所發(fā)生變化的革命性質(zhì)；他們寫出了標(biāo)題醒目的著作，如《地球科學(xué)中的革命：從大陸漂移說到板塊構(gòu)造說》（哈拉姆1973）或《地球科學(xué)革命的嚴(yán)峻年代》（格倫1982）。強(qiáng)調(diào)革命性不僅是后來歷史性或評論性文章和書籍的特點，也是地球科學(xué)革命年代中學(xué)術(shù)論文的特點。例如，《科學(xué)》雜志中的一篇頗具新意的學(xué)術(shù)論文（奧普代克1966）的標(biāo)題是“南海深海巖心的古磁研究”，它的副標(biāo)題是“確定地球歷史事件發(fā)生時間的革命方法”。1970年，在討論“新的一類錯誤”期間，J·T·威爾遜聲稱關(guān)于地磁逆轉(zhuǎn)的發(fā)現(xiàn)構(gòu)成了地球科學(xué)中的“革命”。在（國際科學(xué)聯(lián)合會理事會的）“上地幔計劃”（U·M·P·）的最終報告（1972）中，“U·M·P·實施期間提出的板塊構(gòu)造的統(tǒng)一概念”被說成是地球科學(xué)中的一場“革命”（舒利文 1974，343）。
歷史著作
20世紀(jì)70年代發(fā)表的有關(guān)歷史評述和總結(jié)性著作（主要由母語是英語的科學(xué)家著述）所體現(xiàn)的革命意識在某種程度上反映了這一事實；20世紀(jì)60年代大陸漂移和板塊構(gòu)造說為人們所接受是與庫恩1962年出版的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》產(chǎn)生的巨大影響分不開的。因此，阿蘭·考克斯（1973）、安東尼·哈拉姆（1973）、烏蘇拉·馬文（1973）和J·T·威爾遜（1973、1976）在討論和評述大陸漂移理論的最新發(fā)展時都特別提到了庫恩。這場科學(xué)革命還由于在其后的十幾年間出現(xiàn)了一系列出色的歷史著作而引人注目。這些著作有許多本身就是地球科學(xué)家撰寫的，其中一些科學(xué)家親自對這場革命做出了根本性的貢獻(xiàn)。
考察
作為對這段歷史的考察結(jié)果，我們已經(jīng)知道，弗蘭西斯·培根不是大陸運動觀的創(chuàng)立者（馬文1973）。他僅是指出非洲和巴西西海岸之間有一種大致的吻合。幾乎兩個世紀(jì)之后的亞歷山大·馮·洪堡也沒有通過認(rèn)識大西洋兩邊海岸線之間的相似，從而進(jìn)一步提出兩個大陸曾經(jīng)是連在一起，以后才分開的。但是，1859年，居住在巴黎的美國人安東尼奧·斯尼德·佩雷格里尼用法文寫的名為《創(chuàng)世紀(jì)及其未解之謎》這本邊緣書中，首次提出了原始大陸分裂和組成部分移動的思想。
有人還宣稱，奧地利地質(zhì)學(xué)家愛德華·修斯是大陸漂移說的早期倡導(dǎo)者，正如馬文（1973）所指出的，這個看法是完全錯誤的。但是修斯在20世紀(jì)初確實曾提出最初有兩塊古生代大陸，“亞特蘭蒂斯”（位于北大西洋）和岡瓦納大陸（在南大西洋）。他把后者命名為岡瓦納，這是印度中部地區(qū)（鞏德人居住地）。修斯像19世紀(jì)一些先驅(qū)一樣，認(rèn)為我們的大陸是更大的原始大陸的遺跡，其碎片已沉沒到海底盆地。但他并沒有提出原始大陸的分裂過程，因而也就沒有建立我們今天所理解的大陸漂移思想（馬文1973，58）。
一個更能說明問題的例子是美國地質(zhì)學(xué)家 F·B·泰勒。他在1910年發(fā)表了長篇論文，首次提出了一個具有內(nèi)在邏輯性的、連貫一致的假說，這個假說包含了某種我們今天所理解的大陸漂移說的成份（哈拉姆1973，3）。這個假說最早是在1898年出版的一本小冊子中闡述的，但泰勒的理論主要是依據(jù)天文學(xué)，而不是地理學(xué)或地質(zhì)學(xué)。他假設(shè)很久以前地球俘獲了一顆彗星，它后來成了今天的月亮。這場天文學(xué)事件增大了地球的旋轉(zhuǎn)速度，產(chǎn)生了更大的潮汐力，這兩種作用的合力將大陸從極地拉開。在他1910的論文中以及后來的出版物中，泰勒用地質(zhì)學(xué)證據(jù)（愛爾德雷季1976，271）進(jìn)一步完善了他的大陸運動的論點，但是這些沒有引起地質(zhì)學(xué)界的普遍重視（馬文 1973，63－64）。1911年，另一位美國人 H·B·貝克爾指出，存在一種由宇宙力包括太陽系行星的攝動引起的大陸移動（同上，65）。當(dāng)魏格納出版他的著作時，他總結(jié)了許多前人的工作，有一段詳細(xì)討論了泰勒的貢獻(xiàn)。但是魏格納兩次宣稱他“僅僅是在漂移理論的基本輪廓已經(jīng)形成時，才了解到泰勒所做的這些工作”（同上，8－10）。在這部著作的最后一版（1962）中，魏格納在歷史回顧部分中又加上了一些新的人名。他在這一版中寫道：“我還在F·B·泰勒1910 年的著作中發(fā)現(xiàn)了與我的理論非常相似的觀點”。
地位確立
凡是研究過地球科學(xué)發(fā)展史的人（如上述舒利文1974，特別是格倫1982）都會認(rèn)識到，要最終完成這樣一場革命，還有多少重要的.工作有待完成。在前面的論述中，我只是介紹了幾位最著名人物的杰出貢獻(xiàn)。關(guān)于愛德華·布拉德、圖佐·威爾遜、莫里斯·歐文以及其他一些科學(xué)家的重要工作，我?guī)缀鯖]有提及。長期以來，許多著名的地球物理學(xué)家不但拒絕接受板塊構(gòu)造理論，也拒絕接受海底擴(kuò)張說的基本思想。被《自然》雜志譽(yù)為“蘇聯(lián)最偉大的地球物理學(xué)家”的弗拉基米爾·貝洛索夫1970年宣稱：“海底擴(kuò)張說沒有一個方面能經(jīng)得住批評”（舒利文1974，IOS）。12年后的1982年12月，年屆91歲高齡的哈羅爾德·杰弗里斯爵士在《皇家天文學(xué)會地球物理雜志》（vol·71，555～556）上發(fā)表文章，仍然以不屑一顧的口吻，把“海底板塊的錯動”比作“用黃油做的刀切黃油”。60 年來，杰弗里斯一直是反對大陸漂移說的主要代表人物。
地球科學(xué)界的保守主義除了托依特提到的之外，在權(quán)威性的《科學(xué)家傳記辭典》1976年版中也得到了印證。在該辭典中，魏格納的條目（vol·14，214～217）是澳大利亞悉尼大學(xué)的 K·E·布倫撰寫的。他在這篇文章的結(jié)論部分，不大情愿地提到了傾向于支持魏格納觀點的證據(jù)（來自古磁學(xué)和海底殼層研究）。但緊接著，他羅列了一大堆“反對大陸漂移說”的新舊批評意見。布倫寫道：當(dāng)“該理論的創(chuàng)立者們就這些批評意見作出答復(fù)后，這些答復(fù)也受到了質(zhì)疑”（p·216）。1976年，也就是哈拉姆和馬文的歷史研究著作（二者都宣稱地球科學(xué)革命已經(jīng)取得了成功并分析了它的結(jié)構(gòu)）出版三年后，當(dāng)時這篇最新的魏格納傳記的最后結(jié)論是：“大多數(shù)地球科學(xué)家的熱情，甚至是宗教式的狂熱，促使他們相信大陸漂移理論已建立起來了”（p·217）。
布倫使用“宗教式的狂熱”這種說法，是因為60年代觀念變化時期所使用的語言帶有很強(qiáng)的宗教隱喻色彩，在涉及到轉(zhuǎn)變問題時更是如此。庫恩通過研究發(fā)現(xiàn)，這一點是科學(xué)革命過程中相當(dāng)普遍的特點之一。圖佐·威爾遜的經(jīng)歷便是一個典型的例子。威爾遜在1959年還是大陸漂移說的主要反對者之一。但沒過幾年，他的觀念發(fā)生了轉(zhuǎn)變，并自稱是“改造了的反大陸漂移說者”（見威爾遜1966，3～9，談及了他的轉(zhuǎn)變過程）。后來，他不僅提出了一些支持大陸漂移說的重要的地質(zhì)學(xué)證據(jù)，而且還成為地球科學(xué)革命的主要先驅(qū)之一。1963年，國際地質(zhì)學(xué)和地球物理學(xué)聯(lián)合會第13次會議在美國伯克利舉行。在會后出版的關(guān)于“上地幔計劃”的文集中，威爾遜發(fā)表文章勇敢地宣布：“地球科學(xué)中已經(jīng)在孕育一場偉大的科學(xué)革命”（塔克奇1970，244）。他說，地球科學(xué)的情境正同“哥白尼和伽利略的觀念被接受前天文學(xué)的情境；分子和原子概念引入以前化學(xué)的情境；進(jìn)化論建立之前生物學(xué)的情境；量子力學(xué)誕生前物理學(xué)的情境”一樣。
60年代末70年代初，出現(xiàn)了大量關(guān)于大陸漂移說。古磁學(xué)和地磁學(xué)的論文集。1968年4月，美國哲學(xué)學(xué)會年會文集便是其中之一，其標(biāo)題為《重游岡瓦納大陸：大陸漂移說的新證據(jù)》。該文集收錄了這樣一篇文章：《靜止還是運動的地球：當(dāng)前的科學(xué)革命》。文章作者威爾遜（1968，309；317）宣稱：“我們這個時代發(fā)生的這場偉大的科學(xué)革命應(yīng)當(dāng)稱作魏格納革命”，以紀(jì)念這場革命的“主要倡導(dǎo)者”。地球科學(xué)家們一般都贊同威爾遜的意見，認(rèn)為確實存在一場科學(xué)革命，作為首先提出大陸漂移說的關(guān)鍵人物魏格納理應(yīng)獲得這一殊榮�？墒�，歷史上以個人名義命名革命的榮譽(yù)曾經(jīng)賦予給哥白尼、伽利略、牛頓、拉瓦錫、達(dá)爾文和愛因斯坦，但至今仍未賦予魏格納。
正如我們已經(jīng)看到的那樣，許多文獻(xiàn)的作者把魏格納開創(chuàng)的科學(xué)革命比作哥白尼革命。二者有一點是極為相似的：地球科學(xué)中最后的革命與魏格納最初的假說已相去甚遠(yuǎn)，而開普勒、伽利略和牛頓最終建立起的體系中，與哥白尼的理論一樣大相徑庭。正如天文學(xué)革命直到哥白尼的著作1543年發(fā)表半個多世紀(jì)后才最終到來一樣，地球科學(xué)革命也是在魏格納最初的論文與著作發(fā)表50年后才得以發(fā)生。最終發(fā)生的所謂哥白尼革命，實際上是牛頓革命，這場革命主要基于伽利略、開普勒的成就，而作為這場革命基礎(chǔ)的“哥白尼體系”最終成為了開普勒體系。與此相似的是，本世紀(jì)60年代發(fā)生的地球科學(xué)革命并沒有體現(xiàn)魏格納的理論，而只是體現(xiàn)了其學(xué)說所蘊含的基本思想，即在地球的全部演化史中，大陸并非一直固定在其所處的位置上，在歷史上的某個時期，它們曾聚集在地球的兩極。魏格納的主要貢獻(xiàn)是首次提出了大陸運動的思想，它在地球科學(xué)革命中的地位正如哥白尼的主要貢獻(xiàn)－指出可以按照地球運動而非靜止的觀念構(gòu)造一個新的宇宙體系－在天文學(xué)革命中的地位一樣。
地球科學(xué)從固定觀到運動觀，特別是向大陸漂移說和板塊構(gòu)造說的飛躍，根據(jù)【主要證據(jù)章】提出的四項主要的檢驗標(biāo)準(zhǔn)，無疑是一場革命。首先，傳統(tǒng)地質(zhì)學(xué)觀念發(fā)生的這種變化在當(dāng)時就被許多觀察家包括這一領(lǐng)域的實際工作者看作是一場革命。我認(rèn)為，這是發(fā)生科學(xué)革命的主要標(biāo)志；其次，考察1912年以前和1970年以后的地球科學(xué)的內(nèi)容表明，量的變化也足以構(gòu)成一場科學(xué)革命；第三，嚴(yán)肅的科學(xué)史家們也斷言；地質(zhì)學(xué)思維方式的變革足以引發(fā)一場科學(xué)革命。很明顯，這有點主觀臆斷的意味，但它確證了參與這場革命的地質(zhì)學(xué)家和地球物理學(xué)家的結(jié)論。我們已經(jīng)看到，在成功的地球科學(xué)革命發(fā)生以前很久（即理論科學(xué)革命階段以前），很多地質(zhì)學(xué)家甚至那些魏格納學(xué)說的反對者們都意識到了大陸漂移說的革命性，并且完全懂得如果接受了這種觀點，對全部的傳統(tǒng)地質(zhì)學(xué)理論來說將意味著什么；第四，當(dāng)今地質(zhì)學(xué)家們普遍認(rèn)為，他們的學(xué)科已經(jīng)發(fā)生了一場革命。
但是，這場革命的程度如何？它能稱得上是一場堪與達(dá)爾文革命、量子力學(xué)革命和相對論革命或是牛頓革命相比的重要的科學(xué)革命嗎？或者是規(guī)格稍遜一籌的，與化學(xué)革命類似的革命嗎？我們已經(jīng)看到，喬治·G·辛普森把它稱為“一場重要的亞革命（Sub－revolution）”。D·P·麥肯奇（1977，120～121）在一篇文章《論板塊構(gòu)造說與地質(zhì)學(xué)理稻‘進(jìn)化”的關(guān)系》的中，把“板塊構(gòu)造說對地球科學(xué)的沖擊”與“DNA結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)對生物學(xué)的沖擊”作了對比。他的結(jié)論是：“板塊構(gòu)造說與導(dǎo)致分子生物學(xué)創(chuàng)立的那些發(fā)現(xiàn)相比，是一場不太具備根本性質(zhì)的革命”，正是由于這個原因，“這一新思想……已經(jīng)被地質(zhì)科學(xué)所同化并迅速地加以發(fā)展�！钡珜θ魏尉滞馊藖碚f，如果了解到我們關(guān)于地球演化史觀念發(fā)生的根本性變化，必然會感到觀念的飛躍是如此巨大，簡直就是一場偉大的革命。只是由于完全缺少意識形態(tài)成份，這場革命才顯得不那么壯觀。
【大陸漂移說來源】相關(guān)文章：
初一地理大陸漂移說的總結(jié)11-20
大陸漂移學(xué)說的證據(jù)02-25
《大陸漂移的原因》閱讀答案09-13
漢字的來源08-28
詩歌的來源06-05
詩歌的來源10-21
內(nèi)經(jīng)的來源11-05
西餐禮儀的來源08-27
呂梁精神的來源09-18