2016年高三考試優(yōu)秀作文題目及范文
考試，是一種嚴格的知識水平鑒定方法。下面是小編整理的高三考試優(yōu)秀作文作文，歡迎大家閱讀!
【作文題目】
閱讀下面的材料，根據要求寫一篇不少于800字的文章。
兩個流浪漢在街邊舉著牌子，上面寫著“破產，無家可歸，很饑餓，求幫助”。
一位先生上前說：我可以給你們一份工作。流浪漢拒絕了。
于是，這位先生也舉了一塊牌子，站在他們身后，牌子上面寫著：“我給他們提供了工作機會，但他們拒絕了。”
流浪漢很尷尬，想要換個地方，這位先生又跟了過去……
要求選好角度，確定立意，明確文體。自擬標題，不要脫離材料內容及含意的范圍作文，不要套作，不得抄襲。
【優(yōu)秀范文1】
別用善良縱容懶惰
“破產，無家可歸，很饑餓，求幫助“，街邊舉牌的流浪漢是否讓你的惻隱之心涌動?”我給他們提供了工作機會，但他們拒絕了“，那位先生在一旁舉起的牌子，看了又有何感受?
這位先生的舉動在告訴我們：別用善良縱容不勞而獲的懶惰。
彎腰在行乞者面前的碗里放下零錢，是一種善良;為無家可歸者準備一份熱騰騰的午餐，是一種善良。那這位先生的舉動呢?沒有直接的現金資助緩解他們眼下的生活困難，亦沒有貼心地提供吃食撫慰他們的饑餓，但他提供的工作機會，卻是最大的善良。古人云：”授人以魚不如授人以漁“。對于流浪漢，解決了他們這一頓的溫飽，那么下一頓、以至長久的安穩(wěn)生活呢?一把零錢、一份午餐，流浪漢依舊是流浪四方;但一份工作，或許眼前不比金錢與吃食物來得安慰更大，卻是能結束他們的流浪，給予他們謀生的能力，或許就此改變他們崎嶇的一生。這，不就是善良嗎?
然或許有人駁斥：”先生舉牌的行為，豈不是斷了流浪的生路?這怎么可以算是善良?
這怎么不算是善良呢?難道對拒絕工作的流浪漢仍施以物資援助，才算是善良嗎?非也。茨威格曾說過：”同情有點像嗎啡，在最初的時候的確能緩解痛苦，但長久以往卻終致墮落。“別將同情論為善良，別用這種自以為是的善良去毀了別人一生。在這個急功近利的社會，人們連行善也趨向功利化了。我們只以”見效快“來作為檢驗行善的唯一標準，卻不再思考受善者長久的未來。巴菲特曾在一次訪問中直言：”我愿意將我的全部財富捐給慈善學校，但我拒絕為四肢健全的乞丐留下一個硬幣。“巴菲特的做法，我們能理直氣壯批判其”不善良“嗎?同樣，這位先生的做法，我們能冠以”惡意“之名嗎?他是自己的行動，來讓流浪漢醒悟，讓他們以自己的雙手換回安穩(wěn)生活。
當代，”理性行善“是一個重要的話題。被情感支配著的我們容易為一句”很饑餓，求幫助“就激起澎湃的善意，極力滿足弱者所需。卻不知，我們的這種善良飼養(yǎng)了一群社會的寄生蟲。我們應當對處于困難的人施以援手，但如何行善又是一個值得思考的問題。當今我們所議論的”職業(yè)乞丐“不就是因為我們自以為是的善良而發(fā)展壯大的嗎?理性行善，同那位先生一樣，給他們面包不如給他們未來;同時指出他們不勞而獲的懶惰，為他人的行善作出提醒。
先生立起的牌子，亦是在提醒這個社會：別用善良縱容懶惰。
【優(yōu)秀范文2】
授漁樵之技，促樂業(yè)安居
富商李嘉誠曾說：“我從未聽說過勤儉致富，我所知道的是勤勞致富。”誠哉斯言，節(jié)儉的財富不是富裕的源泉，辛勤的勞動才是富裕的真諦。而面對只求物資自助而拒絕工作機會的乞討者們，我們同樣應以平等之態(tài)，持智慧之理，行良善之事，助貧窮之人，使其從“非不能也，而不為也”的魔障中解脫，授其以漁樵之技，使其安居樂業(yè)。
勸人改過當溯其弊病之源，請求幫助而拒絕工作的流浪者或許是當下社會功利心理的集中反映。寧食嗟來之食，而不愿自力更生，這是多么可怕的自立缺失!西方曾有個”幽默“故事，講洪水中一女子堅持祈禱上帝的救助而一次次拒絕前面消防員的援手，放棄上救生艇的機會活活被淹死。上帝感嘆她錯過一次次真正的”上帝之助“而不自知，而在當代又有多少人如流浪漢，如彼女子般”執(zhí)著“地”等風來“，而一次次錯失起飛的機會且不自知?”天助自助者“并不是寡淡的”雞湯“，而是成功者自我激勵的”苦膽“。于流浪漢，首要的問題在于自強自尊的缺失與麻木。
從而，面對如是流浪者，我們在給予其幫助反被拒絕后，應幫助他們恢復應有自食其力的擔責心與不食嗟來之食的自強心。如先生所舉的牌子一般，這類行為是激發(fā)流浪漢自強心的良藥。昭示天下使流浪漢們”尷尬“，使流浪漢不愿再在這地方”丟人現眼“，羞恥與自強就會慢慢解凍他們那顆久受恩惠而喪失獨立意識的心。曾有哲人遇一流浪者，大發(fā)善心予以資助后堅持要拿去流浪漢的手表，以示其所得并非不勞而獲，而是通過出售手表而擁有，流浪漢由此振奮精神，經商致富，改寫人生。點醒他人方式有多種，或許一句工作致富即可，或許舉牌表態(tài)收效仍不明顯，但無論如何，重在用頭腦與善意助其醒悟，催其奮進。
同時，幫助此類流浪者亦需堅持不懈地感化，羅馬并非一日建成，積陋成習，那壞毛病也并不是一塊牌子救得了的。若要在社會上營造”光榮屬于勞動者“的氛圍，不僅需要善德之人堅持不懈地舉牌敦促，也需要社會各界共同監(jiān)督，共同努力，讓流浪漢”喝水不忘挖井技，試衣應知剪裁工“，讓懶惰與無能的借口無處可藏。這同樣亦是政府為全面實現小康而扶貧致富的新首段，”勞動脫貧“當成為所有為善者堅持的原則，縱容與寬宏只會養(yǎng)育更多的”米蟲“。
總而論之，提供工作培育勞動意識實為救助流浪漢一良策。愿所有施助者能掌握這一藝術，愿所有流浪者能堅守這一底線。授漁樵之技，得立身之本，樹自強之心，得安居樂業(yè)。
【優(yōu)秀范文3】
取人之魚不如取人之漁
塵土輕揚，人群熙攘，流浪漢舉牌求助。先生好心施援，邀其同作，反被拒絕。于是，先生亦舉牌示眾人，流浪漢紅了臉，倉皇而逃。
顯然，一份工作并不是流浪漢們所追求的“幫助”。由此，我不禁對那位先生生出由衷的贊許，對流浪漢的行徑產生鄙夷與惋惜。
生活中我們也常見到此類“流浪漢”。一直以來，大報小報“乞丐欺詐”屢屢出現。許多乞丐杜撰出各種凄慘經歷搏人同情賺得幾枚硬幣后在另一個街角搖身一變成為另一個模樣繼續(xù)乞討。也勿怪家長們從小就教育孩子們不要隨便給路邊乞丐錢財，仿佛這已經成為“城市居民守則”最基本的一條。歸根到底，這源于人們對不勞而獲行徑的鄙棄。許多乞丐四肢康健頭腦靈活，卻將自己的生活建立在群眾的憐憫之上，正如文首的兩位流浪漢，他們標榜“破產”，只為換取二三銅板，標榜“無家可歸”只為求得一塊草席，標榜饑餓，只為要得一片面包，卻從來未曾想過由自己創(chuàng)造生活的條件，甚至拒絕了先生為其開啟新生活之門的援助，顯然，這一切用盡之后，他們只會再度站上街頭，循環(huán)往復。這位先生值得尊敬之處，在于他既沒有無視他們，也沒有憐憫他們，反而給予他們工作的機會，被拒絕后舉牌緊跟，也許就是為了斷絕他們“求助”后路，從根本上助其成長，此般壯舉，怎能不使人心生敬佩?
授人以魚不如授人以漁，我們常常這樣說，那先生的所作所為也極好的詮釋此理。而面對流浪漢所為，我更想說：“取人之魚不如取人之漁”。“取人之魚”只能讓你在短暫的安逸喜悅后再度陷入困境——當年大清將歿，而保守派仍一臉安詳撫著龍椅，天真地依賴著同光中興從西方搬來的幾件機器，手里緊緊攥著早已腐朽的制度，而將西方先進的民主制度拒之門外，這不像極了那無知的流浪漢。而反觀今日，多少學生追求短期高效的“高分策略”，而對真正起決定作用的人格素養(yǎng)與學習能力的長期培養(yǎng)不屑一顧，徒留一些英明老師舉牌“緊追”?取人之魚是麻醉劑，是止疼藥，治標不治本，真正解決問題還要靠對人之“漁”的感悟。
取人之漁，也許更加耗費時日，也許像先生口中的“工作機會”一樣需要投入精力，但只有這樣你才能于密云濃霧的生活中立住腳跟。學生于學習中注重方法，事半功倍，成績自然提高。國家在建設中注重根基打造，自然強盛。不妨趁先生緊隨身后，轉過身來，接過那誘人的工作崗位，面包會有的，在自己的勞動中，一切都會有的!
“羨子正得少年路，有如扶桑初日開”，歐陽修如是說。取人之魚不如取人之漁，帶上屬于自己的技能，踏繁花大道!
【高三考試優(yōu)秀作文題目及】相關文章：
體育生高三作文題目02-14
作文題目：考試請注意04-04
以考試為話題的作文題目01-18
2015小升初語文考試優(yōu)秀作文題目100例02-28
尊重作文高三作文題目12-06
以執(zhí)著為話題高三作文題目02-01
高三上學期期末考試語文作文題目參考07-30
你幸福嗎？高三期末考試英語作文題目02-03