一字斷案的歷史典故

　　一字斷案已經(jīng)是清朝乾隆十七年的事了。今天就給大家具體講一下一字斷案的歷史典故，希望讀者喜歡。

　　一字斷案的歷史典故

　　一天清早，一個三十多歲的漢子闖入廣西蒼梧縣衙正堂，雙膝跪下，舉狀鳴冤�？h令李文正，見堂下有人告狀，把驚堂木一拍，道：“你告何人?慢慢道來。”原告抬起頭，呈上狀子，聲淚俱下：“小人余阿呂，家住西門櫪木橋，告前街米店店主邱以誠賴賬不還，辱罵小人。邱以誠于康熙五十九年借我父親白銀三百兩，今我持邱以誠當(dāng)年親手所寫借契向其討還銀兩，他翻臉不認賬�，F(xiàn)借契在此，望大人給小的做主。”李公問：“三十二年前的債務(wù)為何至今才追還?”余阿呂回答：“先父本是商人，當(dāng)年邱以誠向先父借錢經(jīng)商，小人尚幼，未知此事，雍正七年，先父不幸暴病身亡。小人繼承父親經(jīng)紀，一直做下來，只因近來生意虧本，正值走投無路之際，小人的母親記起借出白銀之事，從箱底翻出當(dāng)年借契，差小人去向邱以誠索取欠債。”李公令差人遞上借契，并傳邱以誠到案。

　　邱以誠五十多歲，一入堂，撲通跪下。李公大聲喝道：“你如何賴賬辱人，從實招來，以免皮肉受苦。”邱以誠聽完原告的狀詞后，大叫冤枉：“小人過去雖然和他父親有交往，但從未借過他父親一文銀子。前不久余阿呂向我借三百銀子。小人乃小本經(jīng)營，哪來的這筆銀子借給他，他就罵罵咧咧，氣憤而去。現(xiàn)他卻咬我欠他家三百兩銀子，實屬誣告，請大人明斷。”余阿呂在旁罵他狡辯，邱以誠反駁余阿呂有意詐人。李公一時難以決斷，便對邱余二人說：“你們先回家去，待本官明斷后再傳你們。”

　　李公退入后堂，呷了口茶，拿起借契反復(fù)琢磨，沉思良久，又到書案取過《康熙字典》翻閱，然后又翻開雍正某年歷書，不禁大腿一拍，哈哈大笑：“這是偽造的借契，怎騙得過本官。”

　　第二天升堂，傳來邱余二人，李公對著余阿呂厲聲喝道：“大膽刁民，如何誣告良民，快快招來。”余阿呂抵賴道：“小人有據(jù)為證，怎說是誣告?”李公說：“借據(jù)是偽造的。”余阿呂驚了一下，隨即鎮(zhèn)定下來：“大人從何說起?”李公一聲冷笑：“借契上借債人邱以誠的‘邱’姓，原來是沒有‘阝’旁的。到了雍正年間，雍正帝大尊大圣先師孔夫子，因避孔夫子之‘諱’，才開始給‘丘’姓加上‘阝’旁，成為今天一直使用的‘邱’，當(dāng)年的歷書記錄了這一‘忌’。若說此契寫于康熙五十九年，那么‘邱’姓應(yīng)寫成‘丘’字才對，借契上卻寫成‘邱’字，可見這張借契根本不是康熙年間所寫，而是后來偽造的。”余阿呂聽畢，無言以對。李公于是追問偽契是何人所造，余阿呂還想死賴不說，李公便喝令打板，余阿呂只得招供。

　　余阿呂從小好吃懶做，長大吃喝嫖賭，又不善于經(jīng)營，于是逐步弄得傾家蕩產(chǎn)。余阿呂便向其父舊友邱以誠借三百兩銀子，說是要重振舊業(yè)。邱以誠一則怒其不爭氣，二則拿不出這么多銀子，把他教訓(xùn)了一頓。余阿呂借不到銀子，反受訓(xùn)斥，非常氣憤，伺機訛詐。余阿呂有一個朋友叫朱阿良，此人非常善于描摹。余阿呂從家里找出邱以誠的筆跡，串通朱阿良偽造了這張借契，望事成后三百兩銀子來個二一添作五，誰知陰謀敗露。李公傳訊朱阿良，朱見余阿呂招了，自己哪還敢隱瞞，也如實招了。李公命差人枷起兩犯，待后處置，宣布退堂。邱以誠感激李縣令的明斷，叩頭拜謝而去。

【一字斷案的歷史典故】相關(guān)文章：

歷史典故：一字斷案01-28

經(jīng)典歷史典故：一字斷案01-30

一字斷案的歷史典故02-02

縣官斷案的歷史典故01-27

歷史故事：一字斷案08-10

一字斷案的故事08-18

歷史典故：一字師01-28

朱元璋一字斬知州的歷史典故01-27

歷史典故朱元璋一字斬知州08-11