男人天堂日韩,中文字幕18页,天天伊人网,成人性生交大片免费视频

鑒定人出庭申請(qǐng)書的

時(shí)間:2021-08-11 11:17:22 申請(qǐng)書 我要投稿

有關(guān)鑒定人出庭申請(qǐng)書的范文

  鑒定人出庭申請(qǐng)書

有關(guān)鑒定人出庭申請(qǐng)書的范文

  第一篇:人出庭作證申請(qǐng)書范文

  xx區(qū)人民法院:

  關(guān)于貴院受理的xx等訴xx市人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償一案,本案關(guān)鍵是被告xx市人民醫(yī)院在醫(yī)療過程中是否存在醫(yī)療過錯(cuò)行為,已由貴院委托四xx司法鑒定中心鑒定,其出具的xx鑒(2013)臨鑒字第1xxxx號(hào)《司法鑒定意見書》以及貴院(2013)旌民初字第1049號(hào)《通知》人已收悉,現(xiàn)人認(rèn)為xx鑒(2013)臨鑒字第1xxxx號(hào)《司法鑒定意見書》有以下明顯錯(cuò)誤,其鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足:

  (一)歪曲患方陳述。

  鑒定書稱患方意見“血糖控制上存在不足”“患者入院時(shí)肝功檢查無異!。事實(shí)上,血糖控制不是不足,而是高的離譜;患者本來就是因?yàn)橛疑细固弁,肝功異常前來該院治療,卻被診斷為“消化性潰瘍”、“腸梗阻”、“結(jié)腸癌”,到10月4日,病人臨死前10來小時(shí),其會(huì)診記錄單上依然是“消化性潰瘍”、“腹部包塊”、“不完全性腸梗阻”的診斷。而尸檢報(bào)告的結(jié)果是死者既沒有“消化性潰瘍”、也沒有“不完全性腸梗阻”、更沒有“腹部包塊”、“結(jié)腸癌”。

  (二)對(duì)分析說明的質(zhì)疑

  1、分析稱院方對(duì)采集病史、查體、X片檢查,符合診療常規(guī)。事實(shí)上經(jīng)治醫(yī)師責(zé)任心極差,根本未能采集出真實(shí)的病史,左右不分。病人明明是右上腹疼痛,被當(dāng)做左上腹疼痛;并把病人陳述的肝臟損害問題誤診為“消化性潰瘍”,還告訴患者院外考慮肝臟損害是錯(cuò)誤的,必須按照潰瘍病治療!同時(shí),xx未能認(rèn)真對(duì)患者進(jìn)行查體,由此造成沒有大問題的左上腹出現(xiàn)了左上腹壓痛;而有明顯病理改變的右上腹卻被“肝區(qū)無叩痛”;而右上腹有無壓痛這一重要的體征卻被各級(jí)醫(yī)生所忽略!作為醫(yī)生,這是一個(gè)非常低級(jí)的錯(cuò)誤,同時(shí)也是非常原則性的錯(cuò)誤,當(dāng)然也是致命的錯(cuò)誤。正因?yàn)檫@一個(gè)細(xì)節(jié)的遺漏導(dǎo)致了一系列的診療失誤:

 、9月4日血生化提示GGT、ALP明顯升高,CHE明顯降低;9月6日,彩超檢查提示“肝大,肝臟實(shí)質(zhì)彌漫性異常”,而xx卻在9月8日給病人下達(dá)了可以導(dǎo)致GGT、ALP升高的“莫沙必利”處方;并于9月10日違規(guī)給用“特殊使用類”抗菌素“頭孢米諾”和“限制性使用類”抗菌素“奧硝唑”。

 、9月6日,胃鏡檢查已經(jīng)排除“消化性潰瘍”的診斷,可是,患者從入院至死亡一直使用“泮托拉唑”!加重了肝臟的損害。

  ③轉(zhuǎn)外科后xx換用“特殊使用類”抗菌素“哌拉西林舒巴坦”,并給糖尿病患者輸入包括“卡文”在內(nèi)的大量高濃度葡萄糖,卻不給夠足以對(duì)抗的胰島素。如此等等,均是嚴(yán)重不符合診療常規(guī)的行為。

  2、鑒定書分析黃疸的成因基本排除了病毒所致,那么,可能性最大的因素就是應(yīng)該是藥物所致!這在四川省人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)司法鑒定所的尸檢報(bào)告中已有明確分析,即“急性重癥肝炎多由病毒或藥物因素引起”。而本例患者本來就因?yàn)楦喂Ξ惓G皝砭歪t(yī),又被院方使用了13種有損肝臟的藥物,其中的“卡文”、“頭孢米諾”對(duì)肝功受損的病人是明令禁止使用的!而xx鑒臨鑒字第1xxxx號(hào)《司法鑒定意見書》故意模糊概念,不對(duì)藥物因素進(jìn)行任何分析,因此,其結(jié)論沒有公信力!

  3、鑒定書稱膽紅素升高,ALT、AST沒有同步明顯升高,所以不能判明病因,這是非;奶频倪壿!依據(jù)多次生化檢查結(jié)果提示ALP、GGT、TBA明顯升高,而CHE卻明顯降低,結(jié)合尸檢時(shí)的淤疸表現(xiàn),這些都強(qiáng)烈提示存在藥物性的肝實(shí)質(zhì)性損害。鑒定人為何對(duì)明顯的客觀事實(shí)視而不見,避重就輕、避實(shí)就虛?

  4、用藥明顯不符合正確的臨床診療思路;颊咭蚋喂κ軗p前來就醫(yī),院方不是采取積極的護(hù)肝治療措施,同時(shí)注意控制血糖,停用所有可能加重肝臟損害的藥物,而是違犯規(guī)定濫用抗菌素,亂用制酸劑、且大量使用有損肝臟的藥物,這也符合規(guī)定?

  5、鑒定報(bào)告稱治療中曾發(fā)生兩次血糖升高,測(cè)定血糖14.72mmol/L,還不能排除輸液時(shí)采血。事實(shí)上,9月3日,患者入院當(dāng)日血糖僅5.26mmol/L,轉(zhuǎn)外科后,自9月18日才出現(xiàn)明顯的血糖升高,至9月29日,患者測(cè)定血糖值14mmol/L以上者高達(dá)30次!其中,9月19日21:00更是高達(dá)22.8mmol/L!且排除了輸液的干擾,如此血糖水平與患者病情惡化沒有關(guān)系嗎?

  就以上質(zhì)疑,申請(qǐng)人已有明確的事實(shí)及證據(jù),同時(shí),申請(qǐng)人已于二0一一年十一月二十八日向貴院提出重新鑒定申請(qǐng)并提交重新鑒定,請(qǐng)求對(duì)被告xx市人民醫(yī)院的醫(yī)療行為做醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定。

  申請(qǐng)人認(rèn)為,司法鑒定在實(shí)質(zhì)上是鑒定人對(duì)專門性問題進(jìn)行鑒定和得出的判斷性意見,其本身仍然是鑒定人對(duì)鑒定對(duì)象的主觀認(rèn)識(shí)(更何況申請(qǐng)人已對(duì)該鑒定意見書提出若干有充分事實(shí)及證據(jù)的質(zhì)疑),為了確定其有無證明力或者證明力大小、強(qiáng)弱,因此,應(yīng)當(dāng)為鑒定結(jié)論進(jìn)行法庭質(zhì)證,故鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢!吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十五條第二款規(guī)定“當(dāng)事人經(jīng)法庭許可,可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九條第一款“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢”、全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十一條規(guī)定“在訴訟中,當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議的,經(jīng)人民法院依法通知,鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證”、司法部《司法鑒定程序管理通則》第七條規(guī)定“司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知,應(yīng)當(dāng)出庭作證,回答與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的問題。”等,以上法律法規(guī)都明確規(guī)定了鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證,接受當(dāng)事人質(zhì)詢。四xx司法鑒定中心鑒定出具的xx鑒(2013)臨鑒字第1xxxx號(hào)《司法鑒定意見書》雖為貴院委托鑒定,但為確認(rèn)其證明力,保障申請(qǐng)人的合法權(quán)益,實(shí)現(xiàn)民事審判公正,故特向貴院申請(qǐng)xx鑒(2013)臨鑒字第1xxxx號(hào)《司法鑒定意見書》的司法鑒定人出庭作證,請(qǐng)予以批準(zhǔn)!

  第二篇:鑒定人出庭申請(qǐng)書范文

  申請(qǐng)人:**電器有限公司

  申請(qǐng)事項(xiàng):

  通知天津市質(zhì)量管理協(xié)會(huì)鑒定人員出庭作證。

  申請(qǐng)理由:

  申請(qǐng)人與天津市***電子工程有限公司貨款糾紛一案,經(jīng)貴院委托,由天津市質(zhì)量管理協(xié)會(huì)對(duì)原告供應(yīng)的樓宇對(duì)講(可視)系統(tǒng)進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量鑒定。天津市質(zhì)量管理協(xié)會(huì)于2009年4月30日作出**號(hào)鑒定結(jié)論。申請(qǐng)人認(rèn)為,鑒定人不具備鑒定資質(zhì),現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)過程流于形式,缺乏專業(yè)水準(zhǔn)。申請(qǐng)人對(duì)其作出的鑒定結(jié)論有異議。根據(jù)《民事訴訟法》第一百二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十條之規(guī)定,特申請(qǐng)人民法院通知鑒定人出庭接受質(zhì)詢。

  申請(qǐng)人:**電器有限公司

  代理人:

  第三篇:鑒定人出庭作證申請(qǐng)書

  申請(qǐng)人:海南外經(jīng)律師事務(wù)所王康庭律師

  通訊地址:?谑薪鹳Q(mào)區(qū)國(guó)貿(mào)大道景瑞大廈B座1803室

  申請(qǐng)事項(xiàng):通知鑒定人出庭作證。

  申請(qǐng)理由:陳某涉嫌非法行醫(yī)罪一案,申請(qǐng)人是陳某的辯護(hù)人。

  三亞市城郊人民檢察院向貴院提交了由海南省醫(yī)學(xué)會(huì)出具的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(瓊醫(yī)鑒2006-009號(hào))。該鑒定書認(rèn)定陳某的醫(yī)療過失行為與患者王某的死亡存在部分因果關(guān)系。申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書中存在諸多事實(shí)不清的地方。為了解決本案涉及醫(yī)學(xué)專業(yè)方面的問題,更好地查明本案事實(shí),根據(jù)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,特向貴院申請(qǐng)通知參與上述鑒定的專家組出庭。

  請(qǐng)貴院通知。

  此致

  三亞市城郊人民法院

  申請(qǐng)人:海南外經(jīng)律師事務(wù)所

  王康庭律師

  二00七年一月四日

  第四篇:鑒定人出庭申請(qǐng)書范文

  xx仲裁委員會(huì):

  申請(qǐng)人與xx有限公司建設(shè)工程糾紛一案,經(jīng)貴委員會(huì)委托,由xx司法會(huì)計(jì)鑒定所進(jìn)行鑒定。xx司法會(huì)計(jì)鑒定所于2013年7月27日作出xx司會(huì)鑒所(2013)會(huì)鑒字第010號(hào)《鑒定意見書》。申請(qǐng)人認(rèn)為,鑒定人作出“xx有限公司在xx賓館施工完成的智能化系統(tǒng)的工程造價(jià)240584.91元”鑒定結(jié)論缺乏依據(jù)。根據(jù)《仲裁法》第四十四條關(guān)于:“根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者仲裁庭的要求,鑒定部門應(yīng)當(dāng)派鑒定人參加開庭……”之規(guī)定,特申請(qǐng)貴委員會(huì)通知鑒定人出庭接受質(zhì)詢。

  此致

  申請(qǐng)人:xxx

  委托代理人:

  第五篇:鑒定人出庭作證申請(qǐng)書

  關(guān)于貴院受理的xx等訴xx市人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償一案,本案關(guān)鍵是被告xx市人民醫(yī)院在醫(yī)療過程中是否存在醫(yī)療過錯(cuò)行為,已由貴院委托四xx司法鑒定中心鑒定,其出具的xx鑒(2013)臨鑒字第1xxxx號(hào)《司法鑒定意見書》以及貴院(2013)旌民初字第1049號(hào)《通知》申請(qǐng)人已收悉,現(xiàn)申請(qǐng)人認(rèn)為xx鑒(2013)臨鑒字第1xxxx號(hào)《司法鑒定意見書》有以下明顯錯(cuò)誤,其鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足:

  (一)歪曲患方陳述。

  鑒定書稱患方意見“血糖控制上存在不足”“患者入院時(shí)肝功檢查無異常”。事實(shí)上,血糖控制不是不足,而是高的離譜;患者本來就是因?yàn)橛疑细固弁,肝功異常前來該院治療,卻被診斷為“消化性潰瘍”、“腸梗阻”、“結(jié)腸癌”,到10月4日,病人臨死前10來小時(shí),其會(huì)診記錄單上依然是“消化性潰瘍”、“腹部包塊”、“不完全性腸梗阻”的診斷。而尸檢報(bào)告的結(jié)果是死者既沒有“消化性潰瘍”、也沒有“不完全性腸梗阻”、更沒有“腹部包塊”、“結(jié)腸癌”。

  (二)對(duì)分析說明的質(zhì)疑

  1、分析稱院方對(duì)采集病史、查體、X片檢查,符合診療常規(guī)。事實(shí)上經(jīng)治醫(yī)師責(zé)任心極差,根本未能采集出真實(shí)的病史,左右不分。病人明明是右上腹疼痛,被當(dāng)做左上腹疼痛;并把病人陳述的肝臟損害問題誤診為“消化性潰瘍”,還告訴患者院外考慮肝臟損害是錯(cuò)誤的,必須按照潰瘍病治療!同時(shí),xx未能認(rèn)真對(duì)患者進(jìn)行查體,由此造成沒有大問題的左上腹出現(xiàn)了左上腹壓痛;而有明顯病理改變的右上腹卻被“肝區(qū)無叩痛”;而右上腹有無壓痛這一重要的體征卻被各級(jí)醫(yī)生所忽略!作為醫(yī)生,這是一個(gè)非常低級(jí)的錯(cuò)誤,同時(shí)也是非常原則性的錯(cuò)誤,當(dāng)然也是致命的錯(cuò)誤。正因?yàn)檫@一個(gè)細(xì)節(jié)的遺漏導(dǎo)致了一系列的診療失誤:

 、9月4日血生化提示GGT、ALP明顯升高,CHE明顯降低;9月6日,彩超檢查提示“肝大,肝臟實(shí)質(zhì)彌漫性異!保鴛x卻在9月8日給病人下達(dá)了可以導(dǎo)致GGT、ALP升高的“莫沙必利”處方;并于9月10日違規(guī)給用“特殊使用類”抗菌素“頭孢米諾”和“限制性使用類”抗菌素“奧硝唑”。

 、9月6日,胃鏡檢查已經(jīng)排除“消化性潰瘍”的診斷,可是,患者從入院至死亡一直使用“泮托拉唑”!加重了肝臟的損害。

 、坜D(zhuǎn)外科后xx換用“特殊使用類”抗菌素“哌拉西林舒巴坦”,并給糖尿病患者輸入包括“卡文”在內(nèi)的大量高濃度葡萄糖,卻不給夠足以對(duì)抗的胰島素。如此等等,均是嚴(yán)重不符合診療常規(guī)的行為。

  2、鑒定書分析黃疸的成因基本排除了病毒所致,那么,可能性最大的因素就是應(yīng)該是藥物所致!這在四川省人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)司法鑒定所的尸檢報(bào)告中已有明確分析,即“急性重癥肝炎多由病毒或藥物因素引起”。而本例患者本來就因?yàn)楦喂Ξ惓G皝砭歪t(yī),又被院方使用了13種有損肝臟的藥物,其中的“卡文”、“頭孢米諾”對(duì)肝功受損的病人是明令禁止使用的!而xx鑒臨鑒字第1xxxx號(hào)《司法鑒定意見書》故意模糊概念,不對(duì)藥物因素進(jìn)行任何分析,因此,其結(jié)論沒有公信力!

  3、鑒定書稱膽紅素升高,ALT、AST沒有同步明顯升高,所以不能判明病因,這是非;奶频倪壿!依據(jù)多次生化檢查結(jié)果提示ALP、GGT、TBA明顯升高,而CHE卻明顯降低,結(jié)合尸檢時(shí)的淤疸表現(xiàn),這些都強(qiáng)烈提示存在藥物性的肝實(shí)質(zhì)性損害。鑒定人為何對(duì)明顯的客觀事實(shí)視而不見,避重就輕、避實(shí)就虛?

  4、用藥明顯不符合正確的臨床診療思路;颊咭蚋喂κ軗p前來就醫(yī),院方不是采取積極的護(hù)肝治療措施,同時(shí)注意控制血糖,停用所有可能加重肝臟損害的藥物,而是違犯規(guī)定濫用抗菌素,亂用制酸劑、且大量使用有損肝臟的藥物,這也符合規(guī)定?

  5、鑒定報(bào)告稱治療中曾發(fā)生兩次血糖升高,測(cè)定血糖14.72mmol/L,還不能排除輸液時(shí)采血。事實(shí)上,9月3日,患者入院當(dāng)日血糖僅5.26mmol/L,轉(zhuǎn)外科后,自9月18日才出現(xiàn)明顯的血糖升高,至9月29日,患者測(cè)定血糖值14mmol/L以上者高達(dá)30次!其中,9月19日21:00更是高達(dá)22.8mmol/L!且排除了輸液的干擾,如此血糖水平與患者病情惡化沒有關(guān)系嗎?

  就以上質(zhì)疑,申請(qǐng)人已有明確的事實(shí)及證據(jù)證明,同時(shí),申請(qǐng)人已于二0一一年十一月二十八日向貴院提出重新鑒定申請(qǐng)并提交重新鑒定申請(qǐng)書,請(qǐng)求對(duì)被告xx市人民醫(yī)院的醫(yī)療行為做醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定。

  申請(qǐng)人認(rèn)為,司法鑒定在實(shí)質(zhì)上是鑒定人對(duì)專門性問題進(jìn)行鑒定和得出的判斷性意見,其本身仍然是鑒定人對(duì)鑒定對(duì)象的主觀認(rèn)識(shí)(更何況申請(qǐng)人已對(duì)該鑒定意見書提出若干有充分事實(shí)及證據(jù)的質(zhì)疑),為了確定其有無證明力或者證明力大小、強(qiáng)弱,因此,應(yīng)當(dāng)為鑒定結(jié)論進(jìn)行法庭質(zhì)證,故鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢!吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十五條第二款規(guī)定“當(dāng)事人經(jīng)法庭許可,可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九條第一款“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢”、全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十一條規(guī)定“在訴訟中,當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議的,經(jīng)人民法院依法通知,鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證”、司法部《司法鑒定程序管理通則》第七條規(guī)定“司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知,應(yīng)當(dāng)出庭作證,回答與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的問題!钡龋陨戏煞ㄒ(guī)都明確規(guī)定了鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證,接受當(dāng)事人質(zhì)詢。四xx司法鑒定中心鑒定出具的xx鑒(2013)臨鑒字第1xxxx號(hào)《司法鑒定意見書》雖為貴院委托鑒定,但為確認(rèn)其證明力,保障申請(qǐng)人的合法權(quán)益,實(shí)現(xiàn)民事審判公正,故特向貴院申請(qǐng)xx鑒(2013)臨鑒字第1xxxx號(hào)《司法鑒定意見書》的司法鑒定人出庭作證,請(qǐng)予以批準(zhǔn)!

【鑒定人出庭申請(qǐng)書的】相關(guān)文章:

鑒定人員出庭申請(qǐng)書10-31

司法鑒定人出庭申請(qǐng)書11-25

證人出庭申請(qǐng)書06-14

證人出庭申請(qǐng)書12-28

專家證人出庭申請(qǐng)書08-26

證人出庭作證申請(qǐng)書格式08-15

證人出庭作證申請(qǐng)書模板11-12

刑事案件證人出庭申請(qǐng)書01-25

出庭作證怎樣寫申請(qǐng)書09-24